Se remata la estafa bancaria a través del FROB

Rajoy: "La ayuda a la banca nunca la pagará el Estado".

Las entidades financieras tendrían que devolverlo" Pasan los días, y los telediarios siguen exprimiendo el trágico accidente ocurrido en Galicia mutando el suceso en espectáculo y cortina de humo que tapa otros lamentables episodios nacionales. Leemos en El Paísque "El Estado da por perdidas la gran mayoría de las ayudas a la banca".

El subtítulo cambia el sujeto por el fondo de rescate, es decir, el FROB.



Este organismo de carácter público creado por Elena Salgado en la anterior legislatura se nutrió en principio de los presupuestos generales del Estado.
En junio de 2012 el gobierno le inyectó otros 6.000 millones y recibió -además- un préstamo de 39.468 millones de euros del MEDE o Mecanismo Europeo de Estabilidad.
El viernes hizo publico que cierra sus cuentas de 2012 con un agujero de 21.832 millones de euros.
 La conclusión de El País es que "el fondo de rescate da por perdidos 36.000 millones de los 52.000 millones que inyectaron el año pasado" a varias entidades financieras porque cambia el crédito por capital.
El Mundo titula que "El FROB pierde 26.000 millones tras las inyecciones para reestructurar la banca", o lo que es lo mismo, los perdemos todos. Lo que no acabamos de entender hasta aquí es porqué "el estado da por perdidos" todos esos miles de millones inyectados a la banca.
¿Cómo es posible tal cosa, cuando leímos en junio de 2012 que los fondos del FROB los recibió la banca por obligación

(1)? Nos contaron que el FROB cobraría la ayuda a la banca a un interés superior al de Europa

(2) o que se trataba de préstamos al 8%

(3). Rajoy insistió esos días en que el rescate lo pagaría la banca

(4), y unos meses después -en octubre- se reafirmó por si cabía alguna duda: "La ayuda a la banca nunca la pagará el Estado. Las entidades financieras tendrían que devolverlo"

(5). Incluso el mes pasado nos repetían por enésima vez que "ha llegado el momento de abrir el grifo del crédito hacia las pymes y las familias"

(6). Anunciaban con solemnidad desde este organismo concebido para el rescate bancario que "habímos llevado a cabo entre todos una difícil tarea: el saneamiento de nuestro sistema financiero".

Y seguían;

“Y ha llegado el momento de que, con este nuevo estímulo, usted consiga el crédito que necesita. Ha llegado el momento de abrir el grifo del crédito para que fluya. El momento de que entre todos volvamos a hacer realidad nuestros proyectos”.
Las malditas cifras mostraban -para contrariar al FROB- que el crédito bancario a las pymes descendió un 59% en los últimos 5 años, pero el grifo con la publicidad del Ministerio de Economía y Competitividad se llevó a todas las rotativas
¿Qué importan los datos, los acuerdos o las promesas, cuando todo puede enterrarse sin mucha dificultad bajo la propaganda? La Ley 29/2005, de 29 de diciembre, en su artículo 4 dice así;
1. No se podrán promover o contratar campañas institucionales de publicidad y de comunicación:
a) Que tengan como finalidad destacar los logros de gestión o los objetivos alcanzados por los sujetos mencionados en el artículo 1 de esta Ley ("1. Esta Ley establece el régimen jurídico de las campañas institucionales de publicidad y de comunicación promovidas o contratadas por la Administración General del Estado y por las demás entidades integrantes del sector público estatal").
El Ministerio de Luis de Guindos no sólo incumple la ley al publicitar el "logro" de que "hemos llevado a cabo entre todos una difícil tarea: el saneamiento de nuestro sistema financiero", sino que además miente una vez más utilizando para ello -precisamente- el dinero de todos.
Una anécdota al lado de esta gigantesca estafa urdida para sociablizar las pérdidas de la banca.

“Ayudas judiciales” a Matas y Blanco… y ataques contra el juez que se atrevió a encausar a un banquero

Con el Supremo –y con la banca- hemos topado

 Lo que aparece es un turbio pacto para “blindar” judicialmente las corruptelas de las élites del bipartidismo y proteger la condición de “intocables” para la gran banca. 

Lo que le ha pasado al juez del caso Blesa es un “aviso” de que ningún magistrado puede superar los límites que impiden acusar, y mucho menos encarcelar, a un banquero.

Si la justicia se moviera por la “alarma social” estaría preocupada por aplicar la máxima severidad contra los corruptos y perseguir los flagrantes abusos de la banca.

Pero la realidad es que el Tribunal Supremo enmienda la plana a varios jueces para evitar que Jaume Matas ingrese en prisión, o para archivar el caso contra José Blanco, dos ex ministros del PP y el PSOE.

O denuncia al magistrado que se atrevió a encarcelar a Miguel Blesa, el ex presidente de Caja Madrid.

¿Es que las élites del bipartidismo y la gran banca son “intocables”?

La noticia de que el nuevo presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, es también militante del PP ha provocado un sonoro escándalo.

Pero esta es sólo la superficie del problema. La gangrena no viene sólo, ni principalmente, determinada por “la ocupación de la justicia por parte de la derecha”. "¿Es que las élites del bipartidismo y la gran banca son “intocables”?"

El asunto es bastante más grave. Y tres de las últimas decisiones de los más altos organismos judiciales así lo demuestran.

La Audiencia de Palma había condenado a Jaume Matas –ex ministro y ex presidente balear- a seis años de prisión por seis delitos diferentes, a raíz del “amaño” de un concurso público a favor de su amigo Antonio Alemany. Pues bien, el Tribunal Supremo ha revisado la sentencia, liquidando cinco de los seis delitos, y reduciendo la pena de seis años a nueve meses… Justamente lo necesario para evitar que Matas ingrese en prisión. Lo sorprendente es que el Supremo ha aceptado los hechos… pero no los considera delitos.

Paralelamente, el Supremo también ha “echado un capote” a José Blanco, ex ministro socialista. El juez del Caso Campeón solicitaba que se juzgara a Blanco por tráfico de influencias, por las “gestiones” para que el empresario José Antonio Orozco obtuviera una licencia pública en un ayuntamiento catalán gobernado por el PSC.
El Tribunal Supremo ha desautorizado al juez instructor para archivar el caso y liberar a José Blanco. Existen grabaciones telefónicas donde Orozco pedía a Blanco que intermediara a su favor, facilitándole una entrevista con el alcalde catalán, dado que los informes municipales le perjudicaban. Pero, como en el caso de Matas, el Supremo ha considerado que Blanco “sólo gestionó la entrevista”… y eso tampoco es delito.

Y todavía hay más. El magistrado José Elpidio Silva decretó prisión incondicional sin fianza contra Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid, por la concesión irregular de un crédito a Gerardo Díaz Ferrán y por el turbio trasfondo de la compra del City National de Florida. Inmediatamente se activó un mecanismo… para proteger al banquero acusado y atacar al juez que lo investigaba. La fiscalía presentó una denuncia contra el magistrado, la Audiencia Nacional decretó la nulidad de la detención, y el Tribunal Superior de Madrid ahora acusa al juez de prevaricación y retardo malicioso, suspendiéndolo durante 4 meses.

Lo que se dibuja es un pacto judicial soterrado entre PP y PSOE para esconder los casos de corrupción más sangrantes que afecten a las cúpulas del bipartidismo. Sellado con la reforma del Consejo General del Poder Judicial impulsada por Gallardón, donde todos los vocales serán elegidos por el parlamento.

El CGPJ nombra a los magistrados del Tribunal Supremo, que luego tiene la última palabra en los casos donde hay aforados.
Por eso el PSOE ha mantenido un “discreto silencio”, sin levantar la voz para denunciar la escandalosa reforma de Galladón.

El pacto para proteger al bipartidismo contaría con la Corona como garante. Y se completaría con el blindaje judicial para la oligarquía. Lo que le ha pasado al juez del caso Blesa es un “aviso” de que ningún magistrado puede superar los límites que impiden acusar, y mucho menos encarcelar, a un banquero.

Es lo que algunos comentaristas han llamado la “Operación Tijera”. La misma tijera que a nosotros nos recorta los sueldos, la educación, la sanidad, las pensiones… es la que les protege a ellos.

¿Por qué la gangrena de la corrupción ha llegado a estos extremos?

Lo que no nos cuentan sobre la corrupción


No estamos ante la actuación de grupos de individuos, sino ante tramas de saqueo económico e intervención política cuyo alcance es estructural


El fiscal anticorrupción del “caso Palau”, uno de los más sonados casos de corrupción en Cataluña, ha denunciado que “Convergencia Democrática de Catalunya y Ferrovial [una de los mayores monopolios españoles de la construcción y los servicios] sellaron un pacto criminal durante más de una década”. 

Asistimos estupefactos al estallido sucesivo de escándalos de corrupción.

 Las últimas revelaciones del “caso Bárcenas” nos informan de las comisiones ilegales pagadas por constructores y monopolios… y cobradas por ministros y presidentes.
La instrucción del “caso Palau” desvela el “pacto criminal” entre los dirigentes de la Generalitat y destacadas empresas españolas.
E incluso el pozo sin fondo de los EREs andaluces nos retrotrae a prácticas tan degeneradas que suponíamos “felizmente superadas”. ¿Qué está pasando? ¿Por qué la gangrena de la corrupción ha llegado a estos extremos? ¿Quiénes son “los padrinos” de estas tramas corruptas? ¿Y, sobre todo, es posible extirparlas de raíz? ¿Una “banda de chorizos”… o tramas de saqueo estructural?

Los focos de los grandes medios se dirigen obsesivamente hacia los millones de las cuentas en Suiza de Luis Bárcenas, los oscuros manejos de personajes como Correa en la trama Gürtell o los turbios trapicheos de Félix Millet para vaciar las arcas del Palau de la Música.
Dirigen nuestra mirada hacia los crímenes de individuos corruptos, que se han instalado en las altas esferas del poder y utilizan esa privilegiada posición para delinquir.
El hecho de que se incluya en los “beneficiarios” de la trama a altos cargos de la Generalitat, o a ministros, e incluso el presidente, del gobierno central, no altera lo sustancial. Parece evidente que nos enfrentamos a “bandas de chorizos” organizadas, aunque entre sus miembros se cuenten personajes “muy respetables”.

No entenderemos nada sobre la corrupción –ni de su sentido ni de su extensión- si la concebimos desde este punto de vista.
No estamos ante la actuación de grupos de individuos, sino ante tramas de saqueo económico e intervención política cuyo alcance es estructural.
 El fiscal anticorrupción del “caso Palau”, uno de los más sonados casos de corrupción en Cataluña, ha denunciado que “Convergencia Democrática de Catalunya y Ferrovial [una de los mayores monopolios españoles de la construcción y los servicios] sellaron un pacto criminal durante más de una década”.
 Que permitió a CDC financiarse con comisiones ilegales, y a Ferrovial hacerse con suculentos contratos de obras públicas. Este “pacto criminal” es el que sostiene todas las tramas de corrupción.
 La red Gürtell o el “caso Bárcenas” nos hablan del matrimonio corrupto entre el gobierno central y el principal partido nacional y algunos de los mayores bancos y monopolios españoles.
El origen del caso de los EREs andaluces está en el “fondo de reptiles”, dotado con 747 millones, cuyo objetivo era, según han difundido los medios, era “lograr la paz social ante las sucesivas reconversiones industriales”. Es decir, un fondo para “subvencionar” la liquidación de la industria andaluza en beneficio de grandes monopolios extranjeros y nacionales, que también se han lucrado de los EREs aprobados por la consejería, permitiéndoles ajustar plantillas con subvenciones públicas.
A cambio, se permitía la casta política local quedarse con una jugosa “comisión” a través del saqueo permitido de los fondos públicos.

¡Sí se puede acabar con la corrupción! 

Nadie duda ya que la corrupción es una de los peores cánceres que corroe la vida pública española, cuya metástasis se extiende por toda la administración del Estado.
Ha llegado el momento de tratar de raíz el problema.
Unificación Comunista de España venimos exigiendo desde las elecciones europeas de 2.009 la elaboración de una ley específica que trate a la corrupción y a los corruptos como uno de los más graves delitos penales. Equiparando su tratamiento al del crimen organizado y desarticulando, hasta sus últimos responsables, las tramas corruptas.
Debe calificarse la corrupción, no como desmanes de algunos corruptos, sino como una trama organizada que actúa con un móvil delictivo económico que, en última instancia, consiste en el saqueo del dinero público, el dinero de todos.
Debe exigirse un cambio del código penal para equiparar los delitos de corrupción política al crimen organizado.
No sólo hay que endurecer las penas y equipararlas a las del crimen organizado, sino además disponer las herramientas legales para que devuelvan lo robado o expoliado de las arcas públicas.
Expropiación del patrimonio amasado con la corrupción y responsabilidad de los partidos que la han amparado para que respondan con su patrimonio hasta devolver todo lo robado.
De investigar los casos de corrupción política a fondo, hasta el final, con el objetivo no ya de detener al corrupto de turno, sino de desmantelar la trama corrupta hasta sus últimas consecuencias.
Y de enjuiciar no sólo a los corruptos sino también a los corruptores.

¿Cómo no enjuiciar a las grandes empresas y bancos que están detrás de los millonarios contratos con dinero público que han financiado la compra de voluntades políticas a cambio de contratos multimillonarios?

 Se les conoce (FCC, Ferrovial, OHL, Sacyr…) ¿Por qué establecer la figura del corruptor como delito y sentar en el banquillo a los bancos a través de los cuales se han estado manejando las cuentas de la corrupción?

¿Se conocen unos y otros, entonces por qué no se les enjuicia? 

Una propuesta sencilla para atajar la corrupción y acabar con los corruptos. Pero para la que es necesario tener, como nuestro partido, no sólo, por supuesto, las manos limpias, sino también la necesaria independencia de los grandes poderes económicos y políticos, tanto nacionales como mundiales.

Hoy en Galicia está en todas partes
Hoy todos somos gallegos

"Chove en Santiago

meu doce amor. 

Camelia branca do ar 

brila entebrecida ô sol. 

Chove en Santiago 

na noite escrura.

Herbas de prata e de sono 

cobren a valeira lúa.

Olla a choiva pola rúa,

laio de pedra e cristal. 

Olla o vento esvaído 

soma e cinza do teu mar.

Soma e cinza do teu mar

Santiago, lonxe do sol.

Agoa da mañán anterga

trema no meu corazón”

"Madrigal a Cibda de Santiago"

De "Seis poemas galegos" de Federico García Lorca

Canal De Verdad TV

"Secuestrados por la Troika"






es un reportaje sobre la intervención e injerencia del FMI y Bruselas en nuestro país. ¿Quiénes son los hombres de negro? ¿Qué intereses hay tras la reforma de las pensiones exigida por Bruselas? "Secuestrados por la Troika" es el primer reportaje de www.deverdadtv.es, un nuevo canal independiente progresista y plural. Para producir este reportaje necesitamos sumar 3000 euros. Tú también puedes apoyarlo y difundirlo. Colabora para financiar ese documental en:

http://www.verkami.com/projects/6194-secuestrados-por-la-troika/widget_landscape

QUIENES SOMOS 

Somos una red integral de medios de comunicación independientes. El periódico De Verdadse edita desde hace más de 30 años, puedes leernos en deverdaddigital. Publicamos además la revista Chispas y la revista cultural Foros21. Foros21 es la publicación de los Ateneos21 un punto de encuentro donde han participado personalidades como el pintor Antonio López,  el Equipo de Atapuerca o los abogados de la acusación particular contra Pinochet entre otros con sede en las principales ciudades. Secuestrados por la Troika es el primer reportaje documental de deverdadtv: un nuevo canal independiente, progresista y plural en el que podéis ver ya un avance de los contenidos.

A QUÉ DESTINAREMOS VUESTRAS APORTACIONES 

Con vuestra colaboración queremos superar la cifra de 3000 euros para comprar el equipo más básico: cámara, luces, sonido....Hasta ahora hemos trabajando con colaboraciones de profesionales y amigos pero necesitarnos hacernos con un equipo propio para producir este documental y para darle continuidad al canal deverdadtv.

CALENDARIO 

El 28 de octubre es la fecha que nos hemos propuesto para tener acabado y disponible para visualizarse a través de la web tv el reportaje. Los que no sois socios pero habéis colaborado con nosotros podréis participar en los actos del ateneo en vuestra ciudad a partir de septiembre. Los DVDs con el documental y una selección de nuestro archivo los recibirás a partir de noviembre

Un camarada que nos deja.

Me considero un rojo sin diminutivos. No soy un rojillo, soy un rojo, un rojazo. Y eso no quiere decir comunista, ni socialista, ni anarquista, quiere representar esa hermosísima ideología de hace unos años, que hacía creer que esta infamia de mundo podía cambiar de alguna manera.

A nuestro camarada Ferrnando luchador hasta el final, supo apreciar cada momento de la vida, le recordaremos por ese optimismo y buenas energias que irradiaba a todos nosotros. Se que partiste tranquilo porque cumplistes con tu misión. Hasta luego camarada.

SUMISIÓN EUROPEA, DIGNIDAD LATINOAMERICANA

La negativa de los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia para que el avión del presidente de Bolivia, Evo Morales, sobrevolara o aterrizara en sus respectivos territorios el pasado martes 



Ante las infundadas sospechas de que la aeronave transportaba al ex contratista de la NSA Edward Snowden– derivó en una crisis diplomática en la que ha saltado a la vista el consenso casi unánime de las naciones latinoamericanas frente al maltrato agraviante e irresponsable de que fue víctima el mandatario.

Mientras Morales proseguía con el trayecto de su vuelo de Moscú a La Paz, los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Perú y Venezuela repudiaron los hechos, en tanto la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) convocó a una cumbre de emergencia, a realizarse hoy en la ciudad de Cochabamba, para analizar el caso. México emitió un comunicado en el que lamentó los hechos y refrendó su convicción de que deben respetarse los principios de derecho internacional y la buena práctica diplomática entre los estados, como de la inmunidad de jurisdicción de que goza un jefe de Estado


El episodio referido pone de manifiesto un desarreglo de gran calado en el orden político internacional, en el que confluyen un claro retroceso de las naciones europeas en materia de soberanía y su sometimiento a los designios de Estados Unidos con el trato insolente, arbitrario e ilegal que esos mismos países dispensan a gobiernos como el de Bolivia, que en los últimos años se han distanciado en mayor o menor medida de la preceptiva política y económica dictada desde Washington.

La violación de París, Madrid, Lisboa y Roma a algunas de las normas diplomáticas más elementales –concretamente, a las que dotan de inmunidad jurídica a las aeronaves de los dignatarios– se produce no en el contexto de medidas de seguridad soberanas –lo cual habría sido de suyo sumamente cuestionable–, sino en el marco de la persecución emprendida por Washington en contra de Snowden por haber sacado a la luz pública información sobre el espionaje practicado por Estados Unidos hacia millones de ciudadanos, empresas, instituciones y autoridades de muchos países, entre ellos algunos integrantes de la Unión Europea.

Por lo demás, la condena generalizada de los gobiernos de Centro y Sudamérica a los hechos referidos da cuenta de un escenario que hasta hace algunos años habría resultado insospechado, en el que los estados latinoamericanos salen en defensa de la legalidad internacional, en tanto que las autoridades de países europeos, que se precian de defender las libertades y el estado de derecho, dan muestras de actitudes de atraso, sometimiento y dependencia política respecto de la superpotencia.

Sería deseable, por último, que gobiernos latinoamericanos que no han condenado abiertamente el atropello cometido contra Morales, como el de México, eleven el tono de sus pronunciamientos y se solidaricen con el mandatario boliviano, en la medida en que la retención sufrida por éste no es es sólo un agravio contra su persona y el pueblo boliviano, sino una señal de amedrentamiento hacia el conjunto de los países y las sociedades de América Latina.

Rajoy y los papeles de Bárcenas

¿Gobierno en crisis o crisis para un gobierno? 

¿Qué pensaría usted de un destacamento de bomberos que avanza prendiendo fuego frenéticamente a todo lo que encuentra a su paso, mientras un grupo de pirómanos va detrás de ellos apagando afanosamente los incendios que provocan? Algo similar es lo que estamos viviendo en España estos días. El Mundo, el mayor medio de la derecha contra el gobierno de derechas, y El País defendiendo a Rajoy. ¿Es que el país se ha vuelto loco o es que alguien quiere volver loco al país?

Si hy ago que distingue a Aznar son los estrechos vínculos de cercanía –política, ideológica, personal y hasta económica– que lo unen con EEUU

El principal portavoz mediático de la derecha, el periódico El Mundo que hasta por siete veces ha pedido públicamente el voto para el PP, y en tres de ellas (2004, 2008 y 2011) expresamente para Rajoy, se ha transformado en su azote principal, exigiendo su dimisión inmediata y el relevo al frente del gobierno. Mientras que por el contrario, el buque insignia del centro-izquierda, el diario El País –que durante décadas ha hecho lo posible, y hasta lo imposible, para que gobierne la otra pata del modelo bipartidista, el PSOE– ahora reclama su presunción de inocencia y se limita a aconsejarle que dé una explicación veraz ante el parlamento.

¿Los medios de derechas contra el gobierno de la derecha y El País defendiendo a Rajoy? ¿Es que el país se ha vuelto loco o es que alguien quiere volver loco al país? Nada de eso. 

Para encontrar las razones de este aparente sinsentido es necesario ir más allá de lo que se dice y preguntarse quién lo dice, cuándo y para qué.

La primera línea del frente

No es un secreto para nadie que detrás de los furibundos ataques de El Mundo contra la figura de Rajoy se esconde el objetivo explícito de que sea un personaje como el recientemente resucitado Aznar, la siempre presente Esperanza Aguirre o alguien afín a ellos quien tome los mandos de la derecha y del gobierno.

Pero, ¿por qué precisamente ellos? ¿Qué es lo que pueden ofrecer que no tenga Rajoy?

"¿Los medios de derechas contra el gobierno de la derecha y El País defendiendo a Rajoy?"

¿Más mano dura en lo tocante a recortes y ajustes? Basta con hacer un simple repaso de las medidas tomadas por Rajoy en su año y medio de gobierno para descartar cualquier supuesta “condescendencia” o blandura en su gobierno para atacar los intereses fundamentales del 90% de la población.

¿Una mejor disposición a aplicar el programa de rebajar impuestos en lugar de subirlos? No parece que esta sea una razón de suficiente peso como para provocar un terremoto político de tal intensidad y calado, máxime cuando los mayores banqueros y monopolistas del país acaban de expresar su apoyo a la línea de reformas y ajustes seguida por Rajoy, reclamando en primer lugar “estabilidad política” para ello.

¿Una mayor afinidad con el programa ideológico de la derecha más dura? No es necesario salirse del propio gobierno para encontrarla, basta con darse una vuelta por los ministerios de Interior, Educación, Sanidad o Justicia

En realidad, si hay algo que distingue específicamente a los Aznar o Aguirre con cualquier otro dirigente de la derecha española no es su conservadurismo más o menos acendrado, la mayor o menor fuerza de su carácter, sino los estrechos lazos, los vínculos de cercanía –política, ideológica, personal y hasta económica– que los unen con EEUU. Y no con cualquier sector de la clase dominante o el stablishment político norteamericano, sino con su línea más agresiva, la de los halcones habitualmente identificados con las posiciones del complejo militar-industrial.

Y no está de más recordar, a este respecto, cómo recientemente se hacía público un informe interno de la banca JP Morgan –ligada al clan de los Rockefeller y al corazón de la alta burguesía financiera de Wall Street– donde se reconocía explícitamente que los países a los que despectivamente nos denominan como PIGS –cerdos en inglés, es decir, Portugal, Italia, Grecia y España– “sólo” hemos recorrido “la mitad del camino” necesario en recortes y ajustes.

"Lo que necesita el país es un gobierno de Frente Amplio"

Pero que para completar la otra mitad del camino de intervención y saqueo que tienen proyectado para nosotros, se hace preciso abordar reformas políticas y constitucionales que limiten y restrinjan los “excesivos” derechos que el sistema político actual concede a los trabajadores y las clases populares. Es decir, un cambio de rumbo, una reconducción política que, entonces sí, exigiría un dirigente capaz de gobernar con mano dura, ejercer un liderazgo sin complejos y dejar de lado engorrosos consensos políticos o sociales.

¿Es esto lo que están preparando? No podemos asegurarlo, no disponemos de todos los datos necesarios. Pero no hay que echar en saco roto ni las claras amenazas vertidas por el informe de la JP Morgan ni el calado del auténtico terremoto político provocado por esta segunda entrega de los papeles de Bárcenas.

¿Qué hacer?
En esta situación de conmoción y extrema gravedad política, en todo el arco
parlamentario se han levantado voces que van desde la exigencia de que Rajoy dé explicaciones en el Parlamento, amenazando con presentar una moción de censura en caso contrario, hasta su dimisión inmediata y la convocatoria de elecciones anticipadas.

Es cierto que vivimos una situación de auténtica emergencia nacional, agudizada todavía más por el bochornoso espectáculo de unas tramas que evidencian ante los ojos de todos el maridaje corrupto entre las elites de la clase política y las grandes fortunas del país para saquear el dinero público. Rajoy está obligado a dar explicaciones y la justicia a actuar sin miramientos.

Y aunque es comprensible la indignación y el asqueo que recorre a la sociedad española de arriba abajo, precisamente lo excepcional de la situación exige mirar más allá de lo inmediato y calibrar, en consecuencia, las alternativas políticas que más convienen a los intereses de la mayoría.

¿Es la dimisión inmediata de Rajoy lo que más interesa al país? ¿Con que objetivo? Porque para hacer un viaje donde acabe tomando la iniciativa en el gobierno una línea en sintonía con los sectores del hegemonismo yanqui más ansiosos por multiplicar la intervención política y el saqueo económico, no hacen falta estas alforjas.

¿Son las elecciones anticipadas, con la consiguiente fragmentación parlamentaria que indican todas las encuestas lo que más conviene a los intereses populares? Algunos podrían estar tentados en pensar que sólo pueden salir beneficiados de una adelanto electoral.

Pero, dado que entre las filas del pueblo no ha cuajado todavía una alternativa capaz de unir y representar los intereses y demandas del 90% de la población que aspira a un cambio de rumbo, ¿ese adelanto no podría ser utilizado también por Washington y Berlín para reforzar la tendencia hacia alguna especie de gobierno de “concentración” PP-PSOE para salvar el modelo bipartidista y ejecutar plenamente sus mandatos, tal y como ocurre ya hoy en Grecia o Italia?

Son demasiadas incógnitas sin una respuesta clara. Y ello exige actuar con prudencia y sopesar bien las alternativas que se barajan. No vaya a ser que, en medio de la vorágine desatada, se quiera conducir a sectores populares a apoyar medidas que sólo benefician el proyecto de nuestros enemigos y acabemos tirando piedras contra nuestro propio tejado.

Un programa de Frente Amplio de Unidad

Lo único que podemos afirmar con total certeza es que lo que necesita el país es un gobierno de Frente Amplio, un gobierno que represente la unidad de todos los sectores afectados por los recortes, respaldado por una amplísima base –tanto de fuerzas sociales como políticas, tanto de votantes de derechas como de izquierdas– que le proporcione la suficiente fortaleza como para poder aplicar las transformaciones que la inmensa mayoría exige.

Trabajar por crear entre el pueblo las condiciones de conciencia, unidad y organización que hagan posible ese Frente Amplio de Unidad debe ser ahora mismo la principal de nuestras alternativas. Un Frente Amplio como base de un gobierno de unidad capaz de abordar las siguientes tareas:

1º- Una Ley específica contra la corrupción. Que incluya la reforma del Código Penal para equiparar el tratamiento de la corrupción al del crimen organizado y persiga
tanto a corruptores como a corruptos. Elevación de las penas para unos y otros. Investigación independiente y hasta el final con el objetivo de desmantelar todas las tramas de corrupción.

2º.- Ampliación de la democracia, reforma de la ley electoral que garantice la proporcionalidad. Ley de Transparencia total, con obligación de rendir cuentas públicas detalladas anualmente, para administraciones públicas, partidos, sindicatos, fundaciones y empresas públicas. Ley de Asambleas de Electores en las que los cargos electos estén obligados a rendir cuentas ante sus votantes del programa para el que fueron elegidos. Capacidad de revocación ante su incumplimiento.

3º.- Plan de choque contra el paro con la creación anual de 500.000 puestos de trabajo productivos o de utilidad social, sobre la base de una persecución del fraude fiscal de bancos, monopolios, multinacionales y grandes fortunas que permita recaudar cada año 40.000 millones de euros.

4º.- Reversión de todos los recortes en sanidad, pensiones, educación, dependencia e investigación sobre la base de recortar un 30% el gasto público, suprimiendo todos los gastos innecesarios y superfluos de las distintas administraciones del Estado, empezando por los sueldos y privilegios de la clase política.

5º.- Reforma constitucional, mediante referéndum, que blinde el sistema público de pensiones, para que nadie pueda recortarlas o privatizarlas. Prohibición de que se aplique a los pensionistas cualquier medida que atente contra su poder adquisitivo.

6º.- Creación de una banca pública sin ánimo de lucro con las cajas nacionalizadas. Que obtenga préstamos del BCE al 0,75% con el único objetivo de conceder créditos a pymes y autónomos al 1%.

7º.- Aprobación de la Ley de Dación en Pago presentada como Iniciativa Legislativa Popular por las Asambleas de Afectados por la Hipoteca.

8º. Auditoría ciudadana e independiente de la deuda, a fin de determinar que parte de ella ha sido destinada a necesidades nacionales y populares y cual no. Declarando esta última como ilegítima y exenta de pago.

LLIBERTAT D'EXPRESSIÓ! GIE DISSOLUCIÓ!

LLIBERTAT D'EXPRESSIÓ! GIE DISSOLUCIÓ!


CONTINUA L'OFENSIVA JUDICIAL CONTRA MEMBRES DELS MOVIMENTS SOCIALS DE TERRASSA 

El jutjat d'Instrucció 4 de Terrassa denega el recurs d'Incident de Nul·litat, obre judici oral i demana al Ministeri Fiscal que formuli escrit d'acusació contra un membre dels moviments socials denunciat per la policia municipal. Alhora amenaça amb ordenar la seva detenció si el dimarts 23 de juliol no es presenta al jutjat perquè li notifiquin l'acusació.


Antecedents immediats
(Extret del comunicat de maig del 2013: http://sat-terrassa.cat/campanyes/nou-judici-gie)

 El fiscal va acusar, el passat mes de maig, d'un delicte de desordres públics, pel qual demana la pena d'un any de presó, a un membre dels moviments socials, per haver assistit a una concentració davant dels jutjats, i haver fet de portaveu del col·lectiu Solidaritat Antirepressiva de Terrassa durant la roda de premsa que s'hi va celebrar. I el jutjat d'instrucció 4, sense haver-li donat oportunitat a ell ni a la seva defensa a conèixer el procediment ni a poder declarar, volia finalitzar la instrucció i enviar-ho al jutjat penal per a la celebració del judici. Davant d'aquesta situació el 17 de maig es va presentar un escrit demanant NUL·LITAT d'actes per vulneració del dret de fonamental defensa reconegut als art. 24.1 C.E. i art. 118 LECr., degut a les reiterades vulneracions del dret de defensa i la vulneració de la intervenció i del coneixement del procediment a l'imputat.

Origen del cas 
(Extret del comunicat de juliol 2012: http://sat-terrassa.cat/archives/931)

L'origen es troba en l'agressió realitzada el maig del 2007 pel GIE (Grup d'Intervenció Especial de la policia municipal de Terrassa) contra una noia membre dels moviments socials quan sortia del Kasal Okupat i Autogestionat Joan Berney, conegut com a “Kasalet”. Es va interposar una denúncia contra els agents 153 i 272 per detenció il·legal, agressió, lesions i abús d’autoritat, que va ser acceptada pel Jutjat d’Instrucció 3 de Terrassa. Però la policia va posar diversos impediments als jutjats cada vegada que els agents eren citats a declarar i van aconseguir endarrerir el procés durant més de 3 anys.
Finalment el 2 de setembre del 2010 els policies denunciats no van poder aplaçar més les citacions i van haver de declarar. Aquell dia Solidaritat Antirepressiva de Terrassa va convocar una concentració de protesta i una roda de premsa davant dels jutjats a la qual van assistir una vintena de persones i mitjans de comunicació.

Situació actual

Davant la notificació el passat 5 de juliol de la denegació del recurs d'incident de nul·litat, i l'amenaça de detenció, la defensa del company dels moviments socials de Terrassa ha decidit que el dia 23 de juliol es presentaran a jutjats per tal de que se li notifiqui l'escrit d'acusació del Ministeri Fiscal. Un cop notificat es prepararà l'escrit de defensa on, com a primer punt, es demanarà la nul·litat de tota l'instrucció pels motius exposats anteriorment.

Cal recordar que aquest cas està estretament vinculat amb la campanya “Mònica Absolució, GIE dissolució!”, és més, hi té el seu origen ja que sorgeix a partir d'una concentració de denúncia feta el dia que els policies anaven a declarar acusats d'agredir-la i lesionar-la. I no deixa de ser sospitós, que ara, en plena campanya de denuncia del cas, arribin les notificacions judicials, justament el dia 5, l'endemà de la primera part del judici als policies i la Mònica, i que la citació sigui pel dia 23, l'endemà de la segona part del judici.

Crida a la solidaritat 

El dimarts 23 de juliol, a les 12h del migdia, davant dels jutjats de Terrassa, convoquem una CONCENTRACIÓ SOLIDÀRIA i en suport al company denunciat per tal d'acompanyar-lo a recollir l'escrit d'acusació, denunciar la vulneració del dret a la llibertat d'expressió i la repressió als moviments socials, i exigir una vegada més la dissolució del GIE.

La pista del dinero son las empresas

"Sigue la pista del dinero". 





Este enigmático consejo dio la clave para la investigación del caso Watergate y la posterior dimisión de Nixon. 

Cuatro décadas después, en España, periodistas, oposición, ciudadanos, todos vamos tras la pista del sobre: qué cantidades acumulaba Bárcenas en Suiza, a quién entregó dinero negro y cuánto, si iba en carpetillas, en sobres o en cajas de puros, en billetes grandes o pequeños, qué cantidades se embolsaron Rajoy, Cospedal y el resto de la cúpula del PP o cuántas veces es capaz Javier Arenas de almorzar en el Ritz en un solo día.

De la respuesta a estas preguntas dependerá el futuro político del presidente y la estabilidad del propio Gobierno, enfrascado en una estrategia de negación total que por momentos, como en las fases del duelo, se desliza hacia la rabia -esa vena hinchada del portavoz Alonso el otro día en el Congreso-, y en otros hacia la negociación (con el ex tesorero, alias LuisSeFuerte), pero que queda aún muy lejos de la aceptación. Es decir, de la rendición de cuentas ante los ciudadanos y ante la justicia.

Sin embargo, creo que si Garganta Profunda se levantara de su tumba, diría como Ortega y Gasset, "no es eso, no es eso". Porque, si graves son los indicios de que los dirigentes del PP cobraron sobresueldos de manos de su antiguo tesorero, más lo es la procedencia de ese dinero, que todo apunta a que provenía de donaciones ilegales de varias de las empresas más importantes del país. Pero, ¿porqué lo llaman donaciones o financiación ilegal cuando quieren decir sobornos a cambio de jugosas adjudicaciones públicas?

Ahí está la verdadera pista del dinero. Y su rastro también apunta a la vieja y nueva guardia del PP, pero con una carga penal mucho más potente. Ya no se trata de si se produjo un delito fiscal, financiación ilegal o una vulneración de la Ley de incompatibilidades, que además podría haber prescrito. De si se declaró en el IRPF o se cobró en negro o en corticoles. Hablamos directamente de cohecho, de la concesión de grandes contratos a cambio de maletines repletos de millones. De ese dinero, los casi 50 que Bárcenas ocultaba en Ginebra serían sólo una pequeña parte. Por eso sorprende bastante la aparente falta de interés de muchos medios de comunicación y de tuiteros de primera fila en ponerle el cascabel al gato. Alguna de las mayores compañías españolas -muchas constructoras- figuran en las anotaciones de Bárcenas, pero poco se escribe de ellas.

¿Es sólo porque los sobres acaparan todo el morbo político y periodístico del momento? ¿Algún interés más que no conocemos?

La reforma del Código Penal que aprobó el Gobierno de Zapatero en 2010 -esto también es herencia recibida- abrió por primera vez la posibilidad de actuar por la vía penal contra las empresas. Con la nueva legislación, las compañías que paguen sobornos o se aprovechen del tráfico de influencias, entre otros delitos graves, pueden ser multadas e incluso quedar inhabilitadas para recibir ayudas públicas o firmar contratos con la administración. Parece de cajón ¿verdad? Pues hasta hace menos de tres años no era así. La constructora X podía sobornar al concejal de turno y, incluso si el delito era descubierto y condenado, volver a presentarse para realizar una obra municipal en el mismo ayuntamiento. De momento, las empresas implicadas en el caso Malaya, cuya sentencia aún se espera, pueden haberse librado porque el caso arrancó mucho antes de la reforma legal. Veremos si se aplica a las involucradas en el caso Gürtel-Barcenas, valga la redundancia. De hecho, de las primeras cosas que ha planteado el ministro Gallardón es establecer un amplio abanico de exenciones.

En España estamos aprendiendo a hablar de los políticos corruptos, pero aún nos cuesta mucho hablar de los corruptores. Existe todavía la tentación de ver a estas empresas únicamente como víctimas del chantaje y la codicia de concejales, alcaldes, consejeros o ministros. Pero pensemos en los cientos de empresarios honrados, talentosos y trabajadores que han visto su proyecto en la basura sólo porque había alguien, con peores ideas pero menos escrúpulos, dispuesto a olvidarse un maletín tras una puerta.

PS. En Aznalcóllar, la Junta ha decidido vetar a Boliden en el concurso para la reapertura de la mina. Va a poner como condición que las empresas que se presenten no tengan "deudas pendientes" con la administración. La multinacional sueca echó el cierre y salió de España sin pagar ni un euro de los 90 millones que costó limpiar el vertido tóxico de hace 15 años. Una buena decisión que sin embargo no debería ser noticia porque, como con las empresas corruptas, es de cajón.

El “caso Bárcenas” pone contra las cuerdas a Rajoy y agudiza la crisis política

¿Quién ha hecho estallar la bomba? 

Sucesos como estos no son nuevos en la historia de España. Detrás de todas las campañas que han tenido consecuencias políticas de similar calado, siempre ha existido un hilo que conducía a Washington. 



La mejor respuesta ante la corrupción sin límites de la clase política –del PP en el caso Gürtell o del PSOE en los EREs de Andalucía- es la de levantar un Frente Amplio contra las imposiciones del FMI y la UE, de Washington y Berlín.

El “caso Bárcenas”, durante meses en estado de “amenaza latente”, ha estallado con toda su virulencia. Tras anunciarse su prisión incondicional, el ex tesorero ha difundido los documentos originales que demuestran la existencia de una trama de financiación ilegal del PP. Señalando directamente a Rajoy como uno de los principales beneficiarios de los “sobres” con gratificaciones en dinero negro. Además, la sorprendente publicación de los SMS personales enviados por Rajoy a Bárcenas evidencia su connivencia con los delitos cometidos por el ex tesorero. El escándalo mayúsculo está agudizando la debilidad de un gobierno que, a pesar de disfrutar de una cómoda mayoría absoluta, se desangra políticamente a una velocidad vertiginosa. Incluso la exigencia de dimisión de Rajoy es reclamada por todos los grupos políticos, incluido el PSOE. Y se ha convertido en “vox populi”, recogiendo ya más de un millón de firmas a través de internet. ¿Estamos solamente ante uno de los mayores escándalos de corrupción de la historia reciente? ¿O es casualidad que haya estallado justo cuando el FMI y la UE, es decir Washington y Berlín, nos imponen draconianos ajustes y recortes?

¿Dónde está el origen del incendio?

Algunos medios nos dicen que el origen de todo está en que Luis Bárcenas, ante la perspectiva de una severa condena, ha decidido “tirar de la manta” como única vía de salvación personal.

"El único centro de poder que tiene capacidad para sostener esta apuesta es el hegemonismo, en particular la superpotencia norteamericana" 

Otros aventuran que estamos ante los “daños colaterales” de una guerra en el seno de la derecha, donde los sectores vinculados al ex presidente Aznar o a Esperanza Aguirre arremeten contra la línea que encarna Rajoy.

Y aunque estos sean factores que pueden estar actuando, de ninguna manera pueden explicar por qué el “caso Bárcenas” se ha convertido en una crisis política abierta.

Quien intente convencernos de que Luis Bárcenas –por muchos millones que tenga en Suiza y por mucha “información comprometedora” que almacene- puede poner contra las cuerdas al gobierno de la quinta economía de la UE, solo pretende “volvernos locos”.

Quien reduzca el “escándalo Bárcenas” a la lucha de poder en el seno de la derecha, está sembrando una confusión interesada.

A lo que estamos asistiendo es a una “jugada política” de hondura, cuya capacidad de desestabilización es todavía impredecible.

Y el único centro de poder que tiene capacidad para sostener esta apuesta es el hegemonismo, en particular la superpotencia norteamericana.

Sucesos como estos no son nuevos en la historia de España. Detrás de todas las campañas que han tenido consecuencias políticas de similar calado, siempre ha existido un hilo que conducía a Washington.

Adolfo Suárez no acató el mandato de una integración inmediata en la OTAN. Y tuvo que dimitir, obligado por las tramas golpistas que desembocaron en el 23-F.

De la misma manera, Felipe González, cuando escoró “excesivamente” su política hacia Alemania, contempló como el estallido “planificado” de una sucesión de casos de corrupción le desalojaba del gobierno.

Como después hemos sabido, cada una de estas “reconducciones políticas” llevaba el sello de la intervención norteamericana.

"¿Qué objetivos hay detrás del “escándalo Bárcenas”?"

Nadie puede dudar ya de que el “caso Bárcenas” esconde una gigantesca trama de corrupción.

A través de mecanismos y vías ilegales, grandes monopolios españoles –entre ellos constructoras como FCC, OHL o Sacyr- financiaron “bajo manga” al PP a cambio de favores en adjudicaciones de contratas públicas.

Y ese “dinero negro” se distribuía a través de “sobresueldos” a toda la dirección del PP.

Estamos ante un caso flagrante de “maridaje corrupto” entre el poder financiero y monopolista y la clase política. Con el único objetivo de saquear el dinero público.

Debe de investigarse hasta el final. Que paguen todos los políticos corruptos –sea quien sea y caiga quien caiga-, pero también los “corruptores”, las grandes empresas que habrían pagado las “mordidas ilegales” para obtener réditos y favores políticos de ellas.

Pero debemos tener claro que los principales ladrones son los corruptos locales, sino los saqueadores globales.

Como venimos reiterando desde marzo de 2010, nuestro país se enfrenta a un ataque masivo que viene del exterior. Un ataque que, capitaneado por el FMI y Bruselas, es decir por Washington y por Berlín, busca no solo saquear los salarios e ingresos del 90% de la población, sino también asaltar y apoderarse de las principales fuentes de riqueza del país.

Todo lo que está pasando en España no podremos explicarlo si no partimos en primer lugar –no del “carácter de derechas” del gobierno del PP, o de “los chanchullos de los corruptos locales”- sino de este proyecto de intervención y saqueo hegemonista.

El gobierno de Rajoy ha ejecutado el grueso principal de los mandatos del FMI y Merkel. Han “jibarizado” la sanidad y la educación públicas. Han aprobado una reforma laboral que recorta los salarios mínimos. Se han atrevido incluso a meter la tijera a las pensiones públicas.

Pero incluso este gobierno de Rajoy, extremadamente antipopular, se ha resistido ante las desmesuradas exigencias de Washington y Berlín.

Negándose a aceptar la “intervención total” a que aspiraba Merkel, que nos habría degradado al nivel de Grecia o Portugal. O intentando “gestionar” el recorte de las pensiones, conscientes del enorme coste político que deberían pagar por ello.

Este no es un problema exclusivamente español. Incluso el escandalosamente reaccionario gobierno de Berlusconi llegó a convertirse en un problema para Washington. Por eso se forzó su retirada… Para sustituirlo por un presidente directamente vinculado a los grandes bancos norteamericano

"Para las salvajes exigencias norteamericanas, cualquier vacilación, cualquier resistencia, cualquier signo de autonomía, por muy limitada que sea… se convierte en un peligro que debe exterminarse" 

Para las salvajes exigencias norteamericanas, cualquier vacilación, cualquier resistencia, cualquier signo de autonomía, por muy limitada que sea… se convierte en un peligro que debe exterminarse.

 Hace pocas semanas, el banco norteamericano JP Morgan –representante de los Rockefeller, uno de los nódulos fundamentales de la burguesía yanqui- publicaba un informe titulado “El ajuste de la Zona Euro, una tarea a medio hacer”.

En él se establecía que los países del sur de Europa sólo hemos recorrido “la mitad” del proceso de recortes y ajustes necesario.

Sí, es cierto, aunque cueste creerlo. Para Wall Street, la salvaje retahíla de recortes que ya hemos sufrido… es solo la mitad del camino. O lo que es peor… Quieren imponernos el doble de lo que ya nos han robado.

Comprenderán entonces que los Rockefeller consideren que “son necesarias reformas políticas destinadas a acabar con la oposición a las medidas impopulares de austeridad”.

Para estos nódulos de la burguesía yanqui, la Constitución española “tiende a tener un fuerte sesgo socialista, reflejando la fuerza política que los partidos de izquierda adquirieron después de la derrota del fascismo”.

Entre los principales “errores” de la Constitución están los de la “protección constitucional de los derechos de los trabajadores”, y el de “garantizar el derecho a la protesta, permitido por el status quo político”.

Lo que esta gente quiere –y no lo decimos nosotros… lo dicen ellos directamente- es pulverizar todos los derechos y libertades que nos permiten enfrentarnos a sus ataques… y “dinamitar” el régimen político para aumentar todavía más su intervención y que no puedan levantarse líneas de defensa ante sus dictados.

¿Dónde está la principal amenaza?

Asistimos a una interesada ceremonia de la confusión. Pretenden que fijemos toda nuestra furia en los “chanchullos” de Bárcenas y Rajoy, en la “corruptelas” de los EREs...

Y desde luego que no vamos a parar hasta que todos estos criminales paguen por sus fechorías.

Pero sabemos que los robos más sofisticados utilizan “maniobras de distracción”. Que nos fijemos en los que menos roban, para que los que más saquean puedan cometer su crimen con impunidad.

No vamos a caer en su trampa. Sabemos que el gobierno de Rajoy es reaccionario. Y por eso nos enfrentamos a él. Pero sobre todo, sabemos que el mayor crimen lo cometen los emisarios de la troika, de Washington y Berlín.

¿Es que acaso cuando dimitió Berlusconi se acabaron los problemas en Italia… O quedar bajo un gobierno dirigido por un ex directivo de Goldman Sachs no hizo sino agudizar el saqueo sobre el país y el pueblo?

La mejor respuesta ante la corrupción sin límites de la clase política –del PP en el caso Gürtell o del PSOE en los EREs de Andalucía- es la de levantar un Frente Amplio contra las imposiciones del FMI y la UE, de Washington y Berlín. Impulsando un programa de redistribución de la riqueza, ampliación de la democracia y defensa de la soberanía.

Cuyo centro está en la campaña “Las pensiones a la Constitución. ¡Referéndum Ya!”. Porque el principal botín al que los más grandes ladrones aspiran –el FMI y la UE, Washington y Berlín- no son los “sobresueldos” de la cúpula del PP o los réditos de la corrupción… sino las pensiones de cada uno de nosotros, de nuestros hijos y nuestros nietos.

Kepa Bis, representante sindical por USO de los trabajadores de Ambulancias Bizkaia

"No nos pueden aplicar la reforma laboral"

600 euros menos de salario al mes de media. Los trabajadores de Ambulancias Bizkaia se movilizan para paralizar el descuelgue de su convenio.

Ambulancias Bizkaia es una UTE que opera en Bizkaia y Álava


Telemadrid y Ambulancias Bizkaia han sido las pioneras en eliminar el convenio a sus trabajadores en aplicación de la Reforma Laboral. Aprobada en julio de 2012 estableció que si pasa un año desde la denuncia del convenio sin que se haya acordado uno nuevo, perderá la vigencia y se aplicará “si lo hubiere”, el de ámbito superior. Deverdaddigital hemos entrevistado a Kepa Bis, delegado de USO en Ambulancias Bizkaia para conocer de primera mano qué está pasando y qué respuesta van a dar los trabajadores.

¿Cómo se os ha comunicado el descuelgue del convenio?

 El jueves pasado el administrador de la sociedad, Angel Luis Martinez Calleja, empezó a mandar burofaxes a todos los trabajadores de las diferentes empresas que forman la UTE informando que nos iba a aplicar el convenio nacional a partir del lunes 8 de julio. En la empresa funcionan dos convenios. El convenio provincial general y otro extraestatutarioque es un convenio al que tienes que adherirte para que te lo apliquen. En el burofax afirma que los convenios están vencidos y denunciados hace un año. Por el real decreto del año pasado, que se aplicaba el 7 de julio, nos pasaba a todos al convenio nacional. A todos los niveles. ¿Qué repercusión conreta tiene para los trabajadores? Suponemos que nos afectará en salarios; en jornada suponemos que no porque hay firmado y sellado en la empresa un calendario laboral y eso no se puede rectificar.

" Para nosotros significa de media unos 600 euros menos al mes".

En Álava todos los trabajadores están adheridos al convenio de eficacia limitada, o extraestatutario. En Vizcaya estamos adheridos un 93%.... Aparte de otro tipo de modificaciones como cambios en la jornada por decisión unilateral de la empresa, que lo puede hacer porque tiene un margen de un % de la jornada que te puede variar legalmente; te puede hacer trabajar por ejemplo un 10% de la jornada durante un mes porque lo necesita. Te puedes imaginar la indignación. Pasar de cobrar 1600 euros al mes a cobrar mil para una familia donde la mujer no trabaje, con hijos e hipoteca supone caer en la pobreza. El banco se va a quedar con el piso. Queda lo justo para mantenerse. Luego están con el convenio provincial general que es un poco menos. Pero son 200 euros de diferencia entre un convenio y otro. El problema es lo que vas a ingresar cada mes. El convenio provincial para un conductor son unos 1600 euros netos. El nacional está pensado para aplicarlo a nivel nacional. Amigos que trabajan en Galicia que trabajan por 1200 pero es que allí, un piso equivalente les cuesta la mitad. Las diferentes comunidades aplican las mejoras según el coste de vida de cada zona.

 ¿Hay más empresas afectadas? 

El lunes pasado llegaron al sindicato (USO-LBS) notificaciones de 25 empresas que se descolgaban del convenio y empezaban a aplicar el nacional. Ahora bien, el único caso que yo he visto no hay recorte del sueldo. El presidente de Confebask ha asegurado que no se va a aplicar el convenio nacional, pero la realidad es que las empresas se están aprovechando. En algunos aspectos el contenido normativo es mejor en el convenio nacional, en otros para nada.

 ¿Qué respuesta váis a dar? 

Lo primero a tener claro es que en nuestro caso no se nos puede aplicar la reforma laboral. En el caso del convenio provincial de Bizkaia sí se puede hacer, porque la reforma laboral del 7 de julio se lo permite. Afecta a todos los convenios estatutarios, provinciales, nacionales, autonómicos, etc. El nuestro, el de eficacia limitada, es extraestatutario porque básicamente es un acuerdo entre dos partes. Entre el trabajador que se adhiere al convenio y el empresario que admite que se adhiere. Ese contrato obliga a las dos partes. Según la ley, los convenios caducados y denunciados están prorrogados un año desde el momento que caducan. O sea, como mínimo la duración es hasta diciembre del 2013, puesto que la validez del convenio de eficacia limitada iba del 2008 a diciembre del 2012.

"lo que hace la empresa no tiene pies ni cabeza, lo tiene muy mal " 

O sea, no se nos puede aplicar la reforma laboral. Los abogados nos han dicho que para sacarlo adelante. Se va a presentar una demanda de conflicto colectivo en el comité de relaciones laborales (CRL) y en el juzgado. El CRL citará al administrador y está obligado a acudir. Si no se llega a un acuerdo va a juzgado. Hemos convocado una asamblea de los diferentes comités, puesto que es una UTE con varias empresas el viernes 12 de julio, para decidir qué otros pasos se van a dar, medidas de fuerza, etc. Y el día 20 se va a celebrar una asamblea con todos los trabajadores que puedan acudir porque esto es un servicio 24 horas al día. Ahí se va a decidir si ir a la huelga.

EEUU impone a Europa el secuestro del avión de Evo Morales, ante la sospecha de que Snowden viajara en él

Sumisión simiesca

Washington y todos sus lacayos han pinchado en hueso. No conseguirán doblegar la corriente antihegemonista que está creciendo sin cesar en todo el mundo hispano.


Evo Morales, todo el pueblo boliviano, y todos los hermanos hispanoamericanos, deben saber que la inmensa mayoría de los españoles estamos con ellos. Admiramos su voluntad de independencia, rechazamos las agresiones imperiales y denunciamos la extravagante sumisión del gobierno español.

Han pulverizado todas las normas de la diplomacia y la legalidad internacional. Ante la mera sospecha de que Edward Snowden –ex agente de la CIA que ha sacado a la luz el espionaje masivo de Washington a todo el planeta- viajara junto a Evo morales para formalizar su extradición… Sencillamente lo han secuestrado. Francia, Italia, España y Portugal negarón el acceso a su espacio aéreo al avión que transportaba al presidente boliviano, que permaneció retenido durante 16 horas en un aeropuerto austríaco. Detrás están las presiones norteamericanas, a las que se han plegado con una sumisión simiesca todos los gobiernos europeos. Especialmente grave es que el gobierno español se haya prestado a humillar a un país hermano solo porque el emperador lo ordena.

Este es un episodio que no tiene precedentes, y que contraviene todos los tratados y las reglas de la diplomacia internacional, que dota de inmunidad a las naves en que las viajan los jefes de Estado.

Pues bien, cuando están en juego los intereses norteamericanos, no hay leyes ni tratados que valgan. Si hace falta se trituran… para que la superpotencia esté a salvo.

"Cuando están en juego los intereses norteamericanos, no hay leyes ni tratados que valgan. Si hace falta se trituran" 

El avión del presidente boliviano, que había asistido en Moscú a una reunión de países productores de gas, tuvo que aterrizar en la capital austriaca porque varios países habían denegado el permiso para sobrevolar su espacio aéreo en el camino de vuelta. ¿Razón? La mera sospecha de que el exnalista de la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad de EE UU, Edward Snowden, perseguido en su país por desvelar un espionaje masivo, podía viajar a bordo.

Los mismos gobiernos europeos –Francia, Italia, Portugal… y España- que horas antes clamaban contra Washington, acusándole de “tratarnos como a enemigos” por someternos a un espionaje más que masivo… han inclinado la cabeza ante la primera orden dictada desde EEUU.

Aunque para ello sea necesario, literalmente secuestrar el avión donde viaja un presidente de un país soberano.

Es indignante la vergonzosa facilidad con la que los gobiernos europeos obedecen las órdenes de Washington, en contraste con la cautela y timidez mostradas a la hora de defender a sus ciudadanos frente a las injerencias de los servicios secretos norteamericanos.

Este es el grado de sumisión de los gobiernos europeos ante la superpotencia norteamericana.

Si alguna virtud tiene este vergonzoso suceso es el de desvelar la auténtica naturaleza de algunos Estados, como el francés, presentado como “la esperanza de la izquierda” frente a la “inflexible austeridad” de Merkel, y que a las primeras de cambio se revela como un “mamporrero norteamericano”.

En Bolivia, una manifestación colocaba en la embajada francesa pancartas que decían: “Francia, tu democracia es colonialista”, “Francia, hipócrita” y otra pegada en la verja de la delegación diplomática: “propiedad de los ponchos rojos”.

Provoca vergüenza ajena que el gobierno español se haya prestado a esta provocación. Parece que Rajoy está dispuesto incluso a humillar públicamente a un país hispanoamericano, miembro de nuestra familia más cercana, para “contentar” a la superpotencia yanqui.

Pero Washington y todos sus lacayos han pinchado en hueso. No conseguirán doblegar la corriente antihegemonista que está creciendo sin cesar en todo el mundo hispano.

Cuando el avión de Evo Morales aterrizó en La Paz, una multitud le recibía gritando “Todos somos Evo, el pueblo está contigo”, “Evo si, yanquis no”.

El presidente boliviano quiso dejar claro que “nunca nos van a intimidar ni asustar porque somos un pueblo que tenemos dignidad y soberanía (…) Seguramente, el imperio y sus sirvientes piensan que amedrentar a un presidente debe ser como un hostigamiento o una intimidación a los pueblos y movimientos sociales que luchan por su liberación. No van a lograrlo porque no estamos en tiempos de imperios ni de colonias, es tiempo de pueblos que resisten las invasiones y los saqueos de nuestros recursos naturales”.

Y, junto a Evo Morales, se han levantado todos los presidentes hispanoamericanos.

Rafael Correa, presidente ecuatoriano, escribía en su twitter. “Horas decisivas para Unasur: o nos graduamos de colonias o reivindicamos nuestra independencia, soberanía y dignidad. ¡Todos somos Bolivia!”.

Cristina Fernández, presidenta argentina, declaraba “definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y su avión tienen inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.

Los máximos mandatarios de Uruguay y Ecuador, José Múgica y Ollante Humana, se sumaban a una respuesta conjunta. Anunciando una reunión de urgencia de UNASUR en Cochabamba para “desagravio a Morales y al pueblo boliviano”, que se ha sentido “agredido, maltratado por el abuso imperial”.

Incluso organizaciones americanas vinculadas a EEUU se han visto obligadas a denunciar la agresión.

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, mostró su desagrado ante la acción contra el presidente de uno de los Estados miembros de ese organismo. Y el titular de la Secretaría General Iberoamericana, Enrique Iglesias, manifestó su “perplejidad ante el trato impropio que se ha brindado a un jefe de Estado iberoamericano” y expresó su confianza en que “los países involucrados ofrezcan las debidas explicaciones a las autoridades bolivianas”

Evo Morales, todo el pueblo boliviano, y todos los hermanos hispanoamericanos, deben saber que la inmensa mayoría de los españoles estamos con ellos. Admiramos su voluntad de independencia, rechazamos las agresiones imperiales y denunciamos la extravagante sumisión del gobierno español.

7,5 millones de trabajadores ni siquiera son mileuristas

Los 7,5 millones de trabajadores declaran ingresos inferiores a los 1.000 euros mensuales suponen un 40% de los 19,4 millones de declarantes




Mientras muchos trabajadores ni siquiera son mileuristas, una ínfima élite de banqueros, monopolistas y altos cargos del Estado se forran a nuestra costa. Son dos datos contrapuestos, antagónicos, pero están íntimamente unidos. Uno solo puede existir sobre la base de que suceda el otro.

La Agencia Tributaria ha publicado su radiografía del mercado laboral español.
Afirma que “el salario más frecuente” se sitúa entre 12.000 y 21.000 euros al año.

Pero esta es una trampa, consistente en “hacer la media” entre los que más ganan y los que menos tienen.

Si yo me como dos pollos y tú ninguno… la media es que cada uno nos comemos un pollo… aunque tú te mueras de hambre.

La realidad es que casi 7,5 millones de trabajadores –en concreto 7.454.224- declaran ingresos inferiores a los 1.000 euros mensuales.  Es decir, ni siquiera llegan a ser mileuristas.
Y suponen un 40% de los 19,4 millones de declarantes. Pero, al mismo tiempo, hay 5.612 personas con ingresos superiores a los 600.000 euros anuales. Es decir, que cobran… ¡más de 50.000 euros mensuales!

Y otros 68.169 individuos que declaran salarios de entre 150.000 y 600.000 euros anuales… Entre 12.500 y 50.000 euros al mes.

Son únicamente el 0,38% de los que declaran en el IRPF, pero sus privilegios son insultantes.

Sólo con limitar el salario de esta ínfima minoría -73.781 personas, banqueros, monopolistas, altos cargos del Estado…- a 10.000 euros mensuales… Podría garantizarse un salario mínimo de 1.000 euros a los 7,5 millones de trabajadores que ni siquiera son mileuristas.

BÁRCENAS VUELA SOBRE LA MONCLOA

Las fiscalía y las acusaciones del caso Bárcenas/Gürtel van a solicitar al juez Ruz de la Audiencia Nacional que el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, vuelva a declarar ante el juez para confirmar en sede judicial las declaraciones que hizo al director de “El Mundo”,, Pedro J. Ramírez, en las que se asegura que el PP se ha financiado ilegalmente en los últimos 20 años. 

Y en las que Bárcenas reconoce que los documentos de la doble contabilidad del PP (de los que ayer han llegado originales al juez convirtiendo las fotocopias publicadas por el diario El País en pruebas), son de su puño y letra lo que anteriormente Bárcenas había negado ante juez. A la vez, el hoy preso Bárcenas confirmó el reparto de sobresueldos en dinero a los primeros dirigentes del PP, incluso cuando estaban en el Gobierno, y ahí incluido Mariano Rajoy. En sus declaraciones Bárcenas señala a Cospedal como inductora de una comisión ilegal del PP en Toledo y asegura tener documentos que harían caer al Gobierno de Rajoy.

Estas revelaciones han creado un gran revuelo en la política y en los medios y han provocado la renuncia a la defensa de Bárcenas del equipo de abogados que lideraba el catedrático de penal, Miguel Bajo, porque consideran que estas declaraciones rompen de manera radical -al convertirse en una confesión de delito de financiación ilegal- la estrategia planteada por la defensa, lo que deja a Bárcenas en pésima posición y necesitado de abogados que para su desgracia y tras la marcha de Bajo caerán en la órbita del espectáculo mediático.

Un espectáculo en el que el diario que dirige Pedro J. Ramírez parece decido a dar una batalla frontal, convirtiendo el periódico “El Mundo” en un ‘drone de papel’ planea sobre el palacio de la Moncloa en pos de lograr que Bárcenas declare y confirme ante el juez que: Rajoy autorizó, ordenó y se benefició de la financiación ilegal del PP, en la que el propio Bárcenas fue un autor y colaborador, con la ayuda de su amigo Álvaro Lapuerta.

 Naturalmente, Cospedal ha salido ayer a desmentir todo pero sin demasiadas precisiones y a presumir que Bárcenas no tiene más papeles (de momento ya tiene el juez originales de la doble contabilidad), afirmando: ‘las mentiras no se pueden documentar’. Pero en la sede del PP y en la Moncloa no están tranquilos -la vicepresidenta Soraya salió ayer huyendo de la prensa en El Escorial- y han empezado a atisbar la posibilidad de que Bárcenas ‘cante’ y tire de la manta con todas sus consecuencias. Lo que podría llevar al juez Ruz que investiga el caso a pedir la declaración de toda una serie de aforados del PP, como Arenas, Cospedal e incluso Rajoy, lo que sin dudas tendría graves consecuencias políticas y no solo para el PP sino también para el Gobierno de la nación.

Es cierto que, en sus declaraciones al director de “El Mundo”, el preso Bárcenas -un golfo de cuidado, dicho sea de paso- ha reconocido que ha mentido al juez a propósito de los famosos papeles de la doble contabilidad, asegurando ahora que son auténticos y escritos por él, lo que deja al desnudo a varios de los portavoces del PP que negaron la existencia y la veracidad de dichos documentos. Llegaron a decir que no era su letra y que los podría haber escrito cualquier persona y en un solo día o que eran simples fotocopias sin valor procesal, algo que ahora ha cambiado. Pero los hechos y las declaraciones de muchos de los que aparecen en los ‘papeles’ han ido demostrando su autenticidad y ahora así lo acaba de reconocer Bárcenas, su autor, entregándole a El Mundo varios originales de esa contabilidad.

Pero falta por saber si Bárcenas mantendrá ante el juez lo que ha dicho ante Pedro J. Ramírez. O si, una vez más, querrá desmentir sus confesiones, que el director de “El Mundo” sí que confirmará ante el juez Ruz, si lo llaman a declarar tal y como lo piden las acusaciones personadas en el proceso y él mismo para su mayor lucimiento.

Naturalmente, el tiempo juega un papel determinante en esta crisis y el diario “El Mundo”, lanzado a tumba abierta en contra de Rajoy, necesita munición oral y documental para mantener vivo el caso Bárcenas y su ataque frontal a Rajoy que ha pasado del campo de la política al de la vía penal. Y faltaba por saber si Bárcenas se prestará a colaborar en esta batalla y con todas sus consecuencias, algo que parece que va a ser así una vez que ha entregado al diario El Mundo originales de los documentos publicados por El País. Naturalmente su Bárcenas ‘canta’ ante el juez Ruz su confesión se convertirá en auto inculpación como lo prueba el enfado y retirada de su equipo de abogados, al que se lo quedaría negociar con los fiscales una reducción de penas por colaborar con la Justicia. Veremos que ocurre en los próximos días y a ver que dice Bárcenas sobre lo publicado por “El Mundo”, porque su reacción es en todo esto fundamental. En el PP y la Moncloa la esperan con preocupación y con ansiedad, máxime tras la aparición de los temidos originales que convierten las fotocopias en prueba testifical.

Convulsión geopolítica en el corazón del mundo árabe

Golpe de Washington en Egipto

 “Acabar con la democracia para salvar la libertad”. La frase la habrían firmado desde Franco a Pinochet. Pero la han formulado aquellos que, siguiendo órdenes precisas de Washington, tratan de justificar el golpe de Estado en Egipto como un “mal menor”.

Como una sola voz, la mayoría de los grandes medios de comunicación han salido en masa para defender que, en realidad, el golpe de Estado militar dado por el ejército egipcio es un acto “liberador” que salvará al país de la “deriva autoritaria” del gobierno islamista.

Cualquier cosa sirve para intentar ocultar la larga mano de EEUU imponiendo por la fuerza militar una reconducción política de primer orden en el país que constituye el corazón del mundo árabe, Egipto.

Un Estado dentro del Estado

¿Un golpe militar para salvar a los egipcios del autoritarismo? Pues si hay una institución autoritaria en Egipto, ésta es sin duda el ejército, un auténtico Estado dentro del Estado egipcio.

"Desde su toma de posesión, Morsi anunció que Egipto pasaba a adoptar una línea “independiente” 

El ejército egipcio no sólo dispone del monopolio de la violencia, sino que además es “la gran empresa monopolista” del país. A través de las distintas industrias y negocios que posee controla el 18% del Producto Interior Bruto de Egipto.

En sus fábricas de producción de equipos militares emplean a 100.000 obreros.

Pero además, poseen otras 16 grandes fábricas dedicadas a la producción de una amplia variedad de productos domésticos. A cargo del ejército corre también la construcción de carreteras, urbanizaciones residenciales, hoteles, líneas de alta tensión, alcantarillados, puentes, escuelas o centrales telefónicas. Asimismo, es el mayor propietario de tierras fértiles del país, y posee una vasta red de granjas, industrias lácteas, áreas de pastoreo, granjas avícolas o piscifactorías.

Un ley especial protege estas actividades: su autonomía es tan completa que está excluida expresamente cualquier supervisión civil (ya sea del presidente, del parlamento o de los jueces) del ingente presupuesto militar.

Pero además, el ejército egipcio dispone anualmente de la “generosa” ayuda de 1.300 millones de dólares que le proporciona directamente EEUU. Tras el israelí, y junto al colombiano, el ejército egipcio está entre los tres mayores receptores de ayuda financiera y asistencia militar del Pentágono.

Un pacto sellado tras la muerte de Nasser, reafirmado y ampliado tras el asesinato de Anuar el Sadat y que desde 1970 Washington cumple escrupulosamente. El ejército egipcio, muy por encima del derrocado régimen de Mubarak, es el principal brazo de intervención y control del que dispone EEUU para dictar el rumbo de la política egipcia.

Sin partir de estos hechos, nada de lo que ha ocurrido en Egipto en los últimos días puede ser entendido.

La verdadera deriva de Morsi

Se achaca al gobierno de los Hermanos Musulmanes haber emprendido una deriva autoritaria por elaborar una Constitución sin buscar el consenso con la oposición laica, de pretender otorgar poderes especiales al presidente, de tratar de imponer una disimulada islamización de las normas y costumbres sociales,... Si fuera por eso, habría que concluir que en el 90% de los países del mundo, o más, existen razones para justificar un golpe de Estado militar.

Las razones del golpe hay que buscarlas, sin embargo, en un sitio muy distinto. Y el ajuste en la agenda de la política exterior de Egipto durante el experimento de corta duración de Morsi nos da las claves para entenderlas.

Desde su toma de posesión inicial, Morsi anunció que Egipto pasaba a adoptar una línea “independiente” (seguramente habría que calificarla más modestamente cómo de “autónoma”) y dio a entender a las potencias occidentales que el pasado de vergonzosa obediencia a sus dictados había terminado.

"EEUU se ha visto forzado a dar un segundo golpe de mano porque sus intereses en Oriente Medio son demasiado importantes.

Desde esta nueva orientación, Morsi protagonizó un insólito viaje a Teherán para participar en la Cumbre de Países No Alineados. Gesto que vino acompañado por el levantamiento de la prohibición a los buques de guerra iraníes para atravesar el canal de Suez, vía vetada desde el triunfo de las revolución de Jomeini en 1979.

Al mismo tiempo, Morsi propuso la creación de un “cuarteto de Siria”, que debía incluir a Irán, Turquía, Arabia Saudita y el propio Egipto en la búsqueda de una salida a la crisis siria. Una iniciativa que hablaba bien a las claras de la voluntad del nuevo Egipto de ponerse al mismo nivel que el resto de grandes potencias regionales musulmanas de Oriente Medio.

 Décadas de agitación de los Hermanos Musulmanes denunciando como una traición el acuerdo de paz con Israel hacía desconfiar a Washington y Tel Aviv de la promesa de mantener los acuerdos de paz de Camp David.

Morsi y su agenda de política exterior se habían convertido en un problema para EEUU, Israel y Arabia Saudita. Era un obstáculo que había que remover para encauzar la primavera árabe por los designios de EEUU. Y se le ha removido.

Una vieja doctrina En junio de 1970, el entonces secretario de Estado de Nixon, Henry Kissinger, pronunció una sentencia ante un comité del Senado que son de las que establecen toda una doctrina: “No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista debido a la irresponsabilidad de su propio pueblo. Los temas son demasiado importantes como para que los votantes chilenos decidan por sí mismos.”

 Exactamente esta es la doctrina que hoy se le ha aplicado a Egipto. Con el derrocamiento de Mubarak, Washington inició un movimiento dirigido a dar estabilidad política a su dominio sobre un país clave en una región vital. Pero la “irresponsabilidad” del pueblo egipcio dio la mayoría a un gobierno que quiso hacer movimientos autónomos.

Y EEUU se ha visto forzado a dar un segundo golpe de mano porque sus intereses en Oriente Medio son demasiado importantes como para permitir que los votantes egipcios “decidan por sí mismos” qué es lo que quieren o qué les conviene. 

 De momento han conseguido remover a Morsi, igual que hicieron con Mubarak. Pero cada reconducción no es más que una nueva manifestación de su enorme debilidad, de su incapacidad para controlar a unos países y pueblos que, a la menor ocasión que se les presenta buscan zafarse de su opresión y control. Por eso, muy lejos de lo que ellos piensan, el golpe no hará sino agudizar las contradicciones, activar todavía mas la lucha del pueblo egipcio y debilitar su decadente dominio imperial.

Con cada nueva vuelta de tuerca hegemonista, los millones de egipcios que hoy están en la calle –bien sea para atacar o para defender a Morsi– cada vez adquieren mayor conciencia de que es la intervención de EEUU el principal freno para la conquista de sus reivindicaciones populares y democráticas.