martes, 31 de diciembre de 2013

El pulso de 2013 y la inflexión de 2014




Si tuviésemos gobiernos decentes pondrían los datos sobre la mesa con transparencia para mostrar que la situación económica va bien o mal y para que asi sacásemos entre todos conclusiones.


Pero no es eso lo que tenemos. 




En 2008, Zapatero ya empezó pidiendo patriotismo frente a quienes, en su opinión, solo se dedicaban a sembrar “alarmismo injustificado” cuando advertían de que estábamos en una crisis profunda. Y desde hace semanas, Rajoy y todos sus ministros se dedican a convencer a la población de que enseguida se comenzará a crear empleo y actividad económica porque la crisis se ha acabado y comienza, gracias a ellos, una nueva senda de crecimiento y bienestar. Los datos, sin embargo, no permiten valorar tan positivamente lo que viene sucediendo.

El Producto Interior Bruto está estancado. Se nos dice que hemos salido de la recesión porque en el tercer trimestre de 2013 se registró un crecimiento del 0,1% respecto al anterior. Pero se trata de un avance tan exiguo que está por debajo de lo que se debería considerar como margen de error y la variación interanual sigue siendo negativa en los tres trimestres de 2013. Además, los motores de la economía siguen perdiendo fuelle. El consumo de los hogares (corregido de efectos estacionales y de calendario) ha bajado de 148.090 millones de euros a finales de 2012 a 147.982 millones a finales del tercer trimestre de 2013 (una caída que es mucho mayor en términos corrientes).

La inversión también ha bajado, de 49.006 millones de euros a 45.932 millones. Han aumentado levemente las exportaciones (en menor cantidad a medida que ha ido avanzando el año porque la demanda de los países europeos se ha deteriorado) y también las importaciones, y la consecuencia de todo ello es que la renta nacional disponible bruta también ha bajado de 263.572 millones de euros a 241.139 millones. El empleo tampoco muestra una evolución que se pueda considerar positiva ni definitivamente mejorada, como también se quiere hacer creer. A finales del tercer trimestre de 2013 había disminuido el número de activos (lo que permite que pueda registrarse una mejora aparente de la tasa de paro) al pasar de 22,92 millones a finales de 2012 a 22,72 millones.

También ha descendido en ese periodo el número de ocupados (de 16,95 millones a 16,82 millones), el de ocupados a tiempo completo (de 14,35 millones a 14,23 millones), el de asalariados con contrato indefinido (de 10,72 millones a 10,4 millones) y el total de asalariados (de 13,92 millones a 13,74 millones).

El número total de parados ha disminuido ligeramente (de 5,96 millones a 5,9 millones) pero han aumentado los parados con más de dos años en esta situación (de 1,92 millones a 2,17 millones). También ha bajado en lo que llevamos de 2013 el índice de comercio al por menor, el índice de producción industrial, la utilización de la capacidad productiva, el indicador de cifra de negocios en la mayoría de las actividades económicas y se prevé que en 2014 siga produciéndose el cierre de un gran número de empresas y un aumento del número de concursos.

La deuda pública, por último no ha dejado de aumentar y ha pasado de representar el 84,2% del PIB a finales de 2012 al 93,4% al terminar el tercer trimestre de 2013. La evaluación general que a mi juicio merecen estos datos y otros de más o menos la misma índole y que seguramente serán confirmados cuando se conozcan los del ejercicio completo podrían resumirse en tres ideas principales. En primer lugar, que es muy aventurado, por no decir que irresponsable y carente de rigor, afirmar que hemos salido de lo peor y que la economía española está ya encaminada hacia la recuperación. Sobre todo, si se tiene en cuenta que en Europa los datos están empeorando y que no puede descartarse un rebrote recesivo en los próximos trimestres.

En segundo lugar, que es cierto que algunos indicadores (como los de destrucción de empleo, entrada de capitales, ciertos gastos de consumo, exportaciones, o incluso el de variación trimestral del PIB) muestran que no se han dado las caídas de momentos anteriores, lo que podría interpretarse como que en 2013 se ha tocado fondo. Pero como eso no va acompañado de muestras significativas y globales de mejoría podrís ser más realista pensar que lo que hemos vivido en el ejercicio que acaba han sido las primeras muestras de una etapa depresiva tras la sacudida de la crisis.

Finalmente, parece también claro que esos síntomas de mejoría que se puedan observar reflejan que se trata de una recuperación solamente relativa a ciertas actividades o grupos de población pero no al conjunto de la economía.

Sin embargo, el hecho de que las cosas no vayan tan bien como dice el gobierno y los banqueros no quiere decir que no estemos en un punto de inflexión muy relevante y que seguramente consolide un notable cambio de situación en 2014. A lo largo de 2013 el gobierno y los grandes grupos de poder han seguido ganando el pulso que echan desde 2010 a la inmensa mayoría de la sociedad española para saldar la crisis a su favor, imponiendo nuevas reglas de juego no solo en el terreno económico sino también en el político y social.

Lo que se está solventando en España no es salir o no de la crisis porque de cualquier crisis se sale tarde o temprano, aunque sea con los pies por delante, sino la situación que va a quedar tras el momento de convulsión. Y lo que hemos podido comprobar claramente a lo largo de 2013 es que la extrema derecha y los grandes grupos económicos y financieros están terminando de imponer su voluntad al resto de la sociedad y, en esa misma medida, han ido ganando confianza. Lo que con toda seguridad está sucediendo, y a expensas de poder comprobarlo cuando se publiquen datos para todo el año y en relación con mayor número de variables, es que los grupos sociales más poderosos y determinantes de la actividad económica se han puesto en movimiento después de bastantes trimestres de atonía.

Por un lado, por puro instinto de supervivencia porque, como decía Joan Robinson, los capitalistas ganan lo que gastan. Por otra, porque han surtido efecto las reformas y medidas gubernamentales orientadas a darles más poder e influencia y eso ha aumentado su beneficio y confianza (el número de trabajadores cubiertos por los convenios registrados han caído casi el 60% con respecto a 2010 y la subida salarial pactada ha sido, en términos reales, el 15% de la del año anterior). Y, finalmente, porque el discurso del gobierno y de los grandes focos de opinión ha logrado convencer a mucha gente de que la situación es mejor y de que se puede acabar ya con el retraimiento y la desconfianza de meses o incluso de años anteriores.

Vivimos así una situación paradójica. La extraordinaria concentración de la renta y la riqueza que existe en España y que se está agudizando en los últimos seis años de crisis constituye un freno estructural al desarrollo de nuestra economía y más concretamente para que salgamos de la crisis con más bienestar y seguridad (entre otras razones,
provoca que el consumo privado se deteriore a pasos de gigante y que se deprima la actividad productiva al reducirse el gasto total). Pero la paradoja consiste en que los grupos de mayor renta y las empresas oligopolistas tienen tanta incidencia en nuestra economía y sociedad que en cuanto han movido pieza han podido dar la impresión de que es toda la economía la que se está transformando. Esos cambios son los que marcan el cambio de tendencia que se produce cuando se está dando paso más abiertamente al nuevo modelo en que esos grupos de poder quieren asentar la economía española.

Un nuevo modelo basado en el gasto de las clases altas, en entradas de capital principalmente vinculadas a una nueva reventa de activos españoles, en la extraversión de la actividad empresarial hacia los mercados extranjeros basada en salarios muy bajos y en una clase trabajadora ya completamente desarmada, y en la mayor eliminación posible de “inútil” gasto público. Esta es la estrategia por la que han apostado claramente y la que les ha dado confianza, pero se trata de una opción suicida porque no resuelve los problemas que han provocado nuestros grandes desequilibrios. La deuda (y no solo la pública sino sobre todo la de las empresas) es ya hoy día materialmente imposible de pagar y va a seguir creciendo hasta acabar con una estrategia incapaz de generar ingresos suficientes para afrontarla. También crecerá la morosidad y la atonía del consumo.

Las empresas y familias van a seguir sin disponer de financiación suficiente y solo nuevas trampas y favores contables y fiscales podrán seguir disimulando la insolvencia generalizada de la banca. Por mucho que se quiera, la economía española no podrá salir adelante por mucho tiempo con el simple motor de un sector exportador del que hoy por hoy solo forma parte el 5% de las empresas y que además se enfrenta a una demanda exterior en declive.

Es una estrategia que equivale a querer salir del hoyo tirándose de los pelos, un imposible, pues no se puede salvar a una economía como la española limitándose a salvaguardar los beneficios (incluso improbables) de unos pocos, de los sectores oligopolistas, y los privilegios de la oligarquía, por muy amplia que sea su dominación política. Precisamente porque son plenamente conscientes de la inestabilidad y frustración que comporta esa vía, los grupos de poder y el gobierno apuestan principalmente por controlar el conflicto y el más mínimo síntoma de respuesta social y política, y ahí es donde va a radicar la clave de año que se avecina.

Si se sigue imponiendo, como hasta ahora, su respuesta a la crisis se irá consolidando la victoria pírrica que conlleva, es decir, la mejoría de los grupos privilegiados y más protegidos que se traducirá en exiguos incrementos de la actividad en algunos sectores acompañados de empobrecimiento general y de una gran atonía en la inmensa mayoría de la vida económica y, por tanto, de gran desempleo y trabajo cada vez más precario y de falta de ingreso. Salvo que la movilización social se imponga y frene la involución económica y política que todo ello conlleva y que solo nos puede llevar a revivir problemas (no solo económicos) de otras etapas de nuestra historia. 2014 es año de elecciones y de rebrotes recesivos en bastantes países europeos y posiblemente también en España. Será en el año que comienza cuando veamos hacia qué lado se resuelve finalmente el pulso que está suponiendo la crisis, aunque nada de lo que ocurra en un sentido u otro estará libre de dificultades y convulsiones.

Juan Torres López Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

lunes, 30 de diciembre de 2013

¡Basta ya de “atraco eléctrico”!



la electricidad se ha encarecido más del 80% en la ultima decada, con una crisis de por medio que ha dejado maltrechas las economias domesticas.

" No podemos soportar ni permitir más este "atraco eléctrico" que empobrece a la población y genera multimillonarios beneficios a un puñado de monopolios.

llamamos a la movilización contra las subidas de la luz 

y

se convoca un apagón hoy 30 de diciembre desde las 19.00 horas hasta las 20.00 horas (como minimo).

solo debemos bajar el interruptor general de nuestras viviendas o locales comerciales. 

¡¡Hasta aqui hemos llegado¡¡ ahora somos nosotros los que vamos a dejarlos a DOS VELAS.




viernes, 27 de diciembre de 2013

El simposio “España contra Cataluña” organizado por la Generalitat desata la polémica


Falsificar el pasado para justificar el presente





Al presentar los últimos 300 años de historia como un “conflicto endémico e irresoluble” entre “España y Cataluña” se ocultan las auténticas razones y los verdaderos responsables que hoy están expoliando y sojuzgando al pueblo catalán.

“Espanya contra Catalunya”. 

Así, sin matices, se titula el simposio histórico que hoy se inaugura en Barcelona, organizado por el Institut d´ Estudis Catalans, una entidad dependiente de la Generalitat. Arrancan en 1714, con la capitulación de Barcelona ante las tropas borbónicas, para presentar los últimos tres siglos de historia movidos por un conflicto endémico e irresoluble entre España y Cataluña. Diversos historiadores, entre ellos muchos catalanes, han criticado la tergiversación del pasado que supone este interesado enfoque. Todos los partidos catalanes, excepto CiU, han considerado desafortunado el descarado sesgo partidista del simposio. La historia es una poderosa arma. Todas las falsificaciones de nuestro pasado buscan justificar el presente. Y esta no es una excepción. Al interpretar los últimos tres siglos como una “lista de agravios” permanente desde España hacia Cataluña se busca ocultar las auténticas razones y los verdaderos responsables que hoy están expoliando y sojuzgando al pueblo catalán.

Lo que debemos hacer es rearmarnos, recuperando una auténtica “memoria histórica”, que desvele la intervención imperialista sobre España para dominarnos y expoliarnos.

El portavoz de la Generalitat, Francesc Homs, ha “denunciado” que quienes critican el simposio “Espanya contra Catalunya”, participan de una campaña “que tiene como objetivo político la liquidación de Cataluña desde una óptica imperialista”.

No es verdad. El catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Barcelona, Borja de Riquer, cercano a los círculos nacionalistas moderados, ha descalificado el título del cónclave, afirmando que “me parece erróneo, simplemente equívoco y poco prudente”. Y el Círculo de Cultura –una entidad fundada por el hoy conceller de Cultura, Ferran Mascarell- ha criticado duramente un simposio que han calificado de “propagandístico” y con un título que les ha sorprendido “desagradablemente”.

"Presentar la historia de los últimos tres siglos como “un conflicto endémico entre España y Cataluña” esconde a los auténticos responsables de nuestros males"

 La polémica de un simposio que siembra la cizaña entre Cataluña y el resto de España ha sido de tal magnitud, que todos los partidos catalanes se han desmarcado, dejando solo al gobierno de CiU como único apoyo.

No estamos ante un simposio histórico más, sino ante una operación propagandística que pretende justiciar la política reaccionaria, insolidaria e independentista del actual gobierno de Artur Mas.

Está organizado por Jaume Sobrequés, director del Centro de Historia Contemporánea, exdiputado socialista ya desvinculado de este partido y que ha abrazado el nacionalismo más excluyente.

Las ponencias tienen títulos tan llamativos como La apoteosis del expolio: siglo XXI, que será dictada por Núria Bosch, catedrática de Economía Pública de la Universidad de Barcelona y exasesora del Gobierno tripartito. Joaquim Nadal, exconsejero socialista con José Montilla, y catedrático de Historia, pronunciará la conferencia El catastro: el arranque del expolio económico: siglo XVIII. Y clausurará las jornadas Salvador Cardús, catedrático de Ciencia Política de la Autónoma, con la conferencia “La humillación como desencadenante de la eclosión independentista”.

 Nos quieren hacer creer que “300 años de dominio español sobre Cataluña” justifican la actual oleada independentista. O que el “expolio” de “España” hacia “Cataluña” desde hace tres siglos obliga a los actuales recortes.

Todo un despropósito que hunde sus raíces en la descarada falsificación de nuestro pasado.

Se nos presenta la Guerra de Sucesión, que culminó con la capitulación de Barcelona ante las tropas borbónicas, como “el inicio de la represión española contra Cataluña”.

Se olvidan mencionar que Felipe V no era un rey español, sino francés. Tal y como afirma el historiador catalán José Álvarez Junco, “lo que hubo entonces eran guerras internacionales y de dinastías entre los Borbones y los Hasburgo, que tenían el apoyo de Inglaterra. Y eso no tiene nada que ver absolutamente con los catalanes”.

Con la Guerra de Sucesión, España –antes un imperio- se convierte en territorio de disputa entre las grandes potencias del momento. Nuestro país acabará convertido en un virreinato francés. E Inglaterra nos arrancará Gibraltar. Los catalanes pagarán un alto precio, perdiendo sus antiguos privilegios y libertades. Pero también el resto de los españoles, sometidos durante todo el siglo XVIII al yugo de París.

¿Qué tiene esto que ver con “un conflicto entre España y Cataluña”? Lo que ha existido desde entonces es una batalla entre todos los españoles –entre ellos los catalanes, junto a madrileños, murcianos, andaluces…- por liberarse del dominio y la tutela de las potencias extranjeras.

Ellas –Francia e Inglaterra primero, más tarde Alemania o EEUU- son las que, de verdad, nos han “oprimido” y “expoliado” a todos los españoles, sin distinción.

Presentar la historia de los últimos tres siglos como “un conflicto endémico entre España y Cataluña” esconde a los auténticos responsables de nuestros males.

Ahora mismo, sufrimos un gobierno catalán, encabezado por Artur Mas, que pretende “independizarse” de España, pero que se pliega vergonzosamente a todos los dictados de Merkel y el FMI, imponiendo a los catalanes recorte tras recorte.

Lo mismo sucede con el gobierno de Rajoy. Y antes con el de Zapatero.

¿Conflicto entre España y Cataluña?

 ¿O conflicto entre los intereses de todos los españoles y el dominio del FMI y Merkel?

Este no es un problema que se solucione con la prohibición del simposio “España contra Cataluña” que reclama el PP. Entre otras cosas, porque Rajoy acepta para toda España la sumisión a Washington y Berlín que Artur Mas también practica en Cataluña.

Lo que debemos hacer es rearmarnos, recuperando una auténtica “memoria histórica”, que desvele la intervención imperialista sobre España para dominarnos y expoliarnos. Y que, desde 1.640 –cuando Francia empujó a la secesión a Cataluña, para luego robarle un tercio de su territorio- ha utilizado la división y el enfrentamiento para sojuzgarnos mejor.

Por eso ofrecemos a nuestros lectores los materiales de la Escuela de historia de España dedicada a “El problema de las nacionalidades a la luz de la intervención imperialista”. Esperando que ofrezca conocimiento y luz sobre nuestra historia, tan manipulada por unos y por otros.

"Primero solucionemos la intervención y la independencia nos vendra sola"

martes, 24 de diciembre de 2013

El desempleo en España




Que dificil es despedir...














Durante muchos años ha sido un dogma en los círculos financieros, económicos, mediáticos y políticos que definen la sabiduría convencional en nuestro país, que el elevado desempleo en España se debe a la “excesiva rigidez” del mercado de trabajo, es decir, que al empresario le era y continúa siéndole muy difícil despedir al trabajador. 

Se decía y repetía constantemente en los medios donde se promueve esta sabiduría convencional, que el mayor problema que existía en el mercado de trabajo español era la excesiva regulación a la cual estaba sometido y que había segmentado el mercado laboral, dividiéndolo entre los “insiders”, que tenían un contrato fijo, dificilísimo de romper (la mayoría hombres), y que hacía muy difícil al empresario despedir al trabajador, y los “outsiders”, a los que les era muy difícil entrar en el mercado de trabajo, y que cuando trabajaban solo conseguían contratos muy precarios (la mayoría jóvenes y mujeres). 

En esta interpretación del porqué en España había un desempleo tan elevado, se responsabilizaba de ello a los sindicatos, por dar excesiva protección a los primeros a costa de los segundos. 
Se indicaba que el empresario era reacio a contratar trabajadores, pues temía que le sería muy difícil despedirlos si así lo deseaba. 
En España, FEDEA (el think tank de la gran banca y la gran patronal) había sido la mayor promotora de esta teoría, también muy extendida en círculos académicos, dentro de los cuales el profesor Juan José Dolado, de la Universidad Carlos III, era su máximo exponente (siendo uno de los asesores del gobierno Zapatero en las reformas laborales de este gobierno). 
Ni que decir tiene que el gobierno Rajoy, el más neoliberal de los que han existido durante el periodo democrático, ha hecho suya también esta interpretación del elevado desempleo, aplicando la versión más extrema en sus reformas laborales, las cuales ha intentado justificar presentándolas como necesarias para crear empleo. 
Es también el gobierno más antisindical de los que han existido en España durante la época democrática. 
Las reformas laborales neoliberales: la versión Zapatero versus la versión Rajoy 

Coincidiendo en la interpretación (errónea) de lo que causaba el elevado desempleo, y coincidiendo también en la necesidad de facilitar el despido de los trabajadores, existían diferencias, sin embargo, entre la versión zapaterista (y de grandes sectores de la socialdemocracia europea, y muy en especial de la Tercera Vía) y la versión rajoyniana o neoliberal dura. 
Desde la primera, la neoliberal blanda, la estrategia propuesta se llamaba la estrategia de la flexiseguridad, que intentaba corregir el impacto negativo que le suponía al trabajador perder su trabajo, al despedírsele, proveyéndole de un seguro de desempleo generoso y facilitando su formación para que pudiera encontrar trabajo rápidamente (en realidad, el gobierno Zapatero mantuvo el seguro de desempleo, pero hizo poco en la formación profesional y en la colocación del trabajador desempleado en un nuevo puesto de trabajo). 

En esta estrategia, se tomaba a Dinamarca como el punto de referencia. Se decía que en Dinamarca el empresario podía despedir al trabajador prácticamente cuando quisiera (lo cual, se decía, explicaba el bajo desempleo en Dinamarca), porque el empresario no tenía ningún recelo en contratar a un trabajador sabiendo que lo podía despedir cuando él o ella así lo deseara.
Esta gran flexibilidad iba, sin embargo, acompañada de la seguridad, pues además de un buen seguro de desempleo, el Estado le ayudaba a encontrar un nuevo puesto de trabajo mediante una formación que le permitía fácilmente encontrar el trabajo que aquella formación le facilitaba. 
La OCDE y su promoción de la flexiseguridad Una de las agencias internacionales que presionó más para que el llamado “modelo danés de flexiseguridad” se extendiera a los países de la OCDE, incluyendo España, fue la OCDE, cuya sede en París es conocida por albergar los llamados “expertos economistas” mejor pagados de las agencias internacionales. 
La OCDE publica periódicamente los famosos informes sobre empleo y ocupación, OECD Employment Outlook, en los que se promocionan activamente las teorías y los dogmas neoliberales. 
Pues bien, acaba de publicarse su último informe, OECD Employment Outlook 2013, que es un documento que tuve que leer dos veces para cerciorarme de que estaba leyendo lo que estaba leyendo. 
En realidad, admitía que se había equivocado profundamente en su lectura del llamado modelo danés de flexiseguridad (para ver una excelente crítica del informe, leer Ronald Janssen “Flexicurity: The Model That Never Was” en Social Europe Journal, 06.12.13). 
En realidad, no era cierto que el mercado laboral danés estuviera tan desregulado como habían supuesto (el término desregulación se utiliza como “facilidad para despedir a los trabajadores”). Contrariamente a ese supuesto, el nivel de regulación en Dinamarca era semejante al existente en el mercado de trabajo español, alemán y griego (sí, ha leído bien, pone español). 
O sea, que el mercado de trabajo danés era tan “rígido” como el mercado de trabajo español. En la tipología de grados de flexibilidad, España y Dinamarca estaban al mismo nivel. 
Ambos ofrecían el mismo nivel de protección contractual al trabajador (tanto colectiva como individualmente). 
Por encima, con mayor protección social, estaban Francia e Italia, y por debajo, EEUU y el Reino Unido. 
La diferencia entre España y Dinamarca no estaba en la mayor o menor facilidad para despedir al trabajador (lo que se llama flexibilidad), sino en la seguridad ofrecida, en cuanto a beneficios en su seguro de desempleo y en los programas de formación, mucho más extensos en Dinamarca que en España. 
Dudo de que estos datos aparezcan en la mayoría de medios de mayor difusión españoles, que son de clara sensibilidad neoliberal. 
A la luz de estos datos, esperaría una nota de disculpa a los sindicatos españoles por parte de FEDEA, del profesor Dolado y de toda la batería de expertos que han atacado a los sindicatos por proteger excesivamente a los “insiders”. Pero les aseguro que no pasará. Y lo que es incluso peor, continuarán con su dogma y los medios continuarán promocionándolos. 
Así es España, incluyendo Catalunya, donde el pensamiento neoliberal continúa dominando los establishments políticos y mediáticos del país.

Vicenç Navarro Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra 

lunes, 23 de diciembre de 2013

CiU y ERC libran una estrecha pugna por la primera plaza


La encarnizada batalla que libran Esquerra y CiU por adjudicarse el papel de primera fuerza política catalana no acaba de decantarse



Pese a que los republicanos han incrementado ligeramente su ventaja sobre la federación nacionalista respecto al anterior sondeo de Feedback, realizado en octubre pasado. 
Es cierto que entonces ERC aventajaba a CiU en sólo tres décimas y ahora lo hace en más de un punto, pero el propio margen de error de la encuesta sitúa a ambas fuerzas en un escenario de empate técnico. 
Y, además, tanto CiU como Esquerra pierden apoyos con relación a la última encuesta. La federación nacionalista retrocede en un punto y medio, y los republicanos lo hacen en siete décimas. 
Ahora bien, si las comparaciones se establecen con las elecciones celebradas hace algo más de un año, entonces el balance es muy desigual. 
En el caso de CiU, el retroceso supera los ocho puntos y las pérdidas en representación parlamentaria alcanzan los 16 escaños, sobre los 50 cosechados el 25 de noviembre del 2012. 
Por el contrario, Esquerra podría sumar idéntica cifra de diputados a los 21 que obtuvo hace un año y experimentar un avance de casi diez puntos en porcentaje de voto. 
La horquilla resultante deja a ERC con un máximo de 37 escaños y a CiU con un mínimo de 34. El resto de fuerzas políticas experimenta una evolución paralela, marcada por el deterioro del voto a las formaciones que tienen o han tenido responsabilidades de gobierno, frente al auge de aquellos partidos sin historia y que exhiben posturas radicales, en lo ideológico o en lo identitario. 
Esta dinámica explica que Ciutadans se haya convertido en tercera fuerza, por delante y a expensas de socialistas y populares. A día de hoy, el partido de Albert Rivera lograría 18 escaños (nueve más que en el 2012) y un porcentaje de voto superior al 14% (casi 7 puntos más que el 25-N). 
En cambio, el PSC seguiría por debajo de su ya pésimo resultado de hace un año, cuando obtuvo 20 diputados y el 14,4% de los votos (que ya suponían cuatro puntos y ocho diputados menos que en los comicios del 2010). Pues bien, ahora el PSC perdería dos puntos más y otros cuatro escaños, hasta quedarse en 16. 
Claro que el retroceso del PP no sería menos sensible. De acuerdo con el sondeo, los populares perderían hasta seis diputados y más de tres puntos, lo que los conduciría directamente desde el escenario récord de hace un año -cuando obtuvieron 19 escaños y el 13% de los sufragios- a su peor resultado desde 1999. 
Si aquel año obtuvieron 12 diputados y el 9,5% de los votos, ahora la encuesta les adjudica un porcentaje similar y un escaño más. 
Por su parte, ICV no se beneficia del desgaste de los grandes partidos. Los ecosocialistas mejoran dos décimas su resultado del 2012, pero podrían perder incluso un escaño de los 13 que obtuvieron entonces. En cambio, una fuerza más nítidamente radical en lo ideológico -aunque también en lo identitario-, la CUP, podría sumar entre dos y tres escaños más a su cosecha del 2012. 
Este escenario de extraordinaria fragmentación del voto se explica a partir de un conjunto de transferencias múltiples, que tienen a CiU, PP y PSC como principales damnificados. En el caso de CiU, sus principales pérdidas (uno de cada cinco votantes del 2012) se orientan hacia Esquerra, aunque casi un 7% de quienes votaron a Mas hace un año lo haría hoy por Ciutadans. De hecho, en este momento, CiU sólo tiene asegurada la fidelidad del 54% de sus votantes del 25-N. 
En cuanto al PP, un 28% de sus electores de hace un año votarían ahora a Albert Rivera, mientras que un 16% no saben a quién lo harían hoy. De ese modo, sólo un 57% de quienes votaron a Alicia Sánchez-Camacho en el 2012 lo volvería a hacer ahora. 
En el caso del PSC, las pérdidas están más fragmentadas, pero su fidelidad de voto es la más baja de todas: sólo un 46% de sus electores del 2012 votaría hoy a Pere Navarro. 
Las principales pérdidas socialistas reflejan el desconcierto del electorado del PSC, ya que uno de cada diez votantes apoyaría hoy a ICV, otro 8% apostaría por Ciutadans y un 31% no votaría, lo haría en blanco o no sabe lo que hará finalmente. 
En contraste con la hemorragia de voto que aqueja a CiU, PP y PSC, Esquerra mantiene una fidelidad de voto del 86% y se alimenta de las pérdidas de las restantes formaciones, salvo el PP. 
A su vez, C's cuenta con la fidelidad del 75% de sus electores y arranca votos del PP, CiU, PSC e incluso una pequeña fracción de Iniciativa. También la CUP goza de una elevada fidelidad de voto (73%), en contraste con ICV, que tiene un 20% de indecisos y sólo un 55% de electores dispuestos a repetir su sufragio del 2012. 
El resto de indicadores del sondeo guardan coherencia con las tendencias electorales observadas, de manera que la formación mejor valorada sigue siendo Esquerra (aunque ahora por debajo del aprobado), seguida del Govern de CiU (que también ve reducirse su nota de octubre pasado) y, a muy corta distancia, de la CUP. 
En cuarta posición aparece Iniciativa y ya hundidos en el suspenso más severo, el PSC, Ciutadans y el PP (que cosecha un 1,6). 
Y en un contexto de elevada insatisfacción con la clase política (hasta el 78% de los consultados), el único líder político que aprueba es el republicano Oriol Junqueras (5,04), seguido del president Mas (4,65), que firma un empate con el diputado de la CUP David Fernández. Después aparece Joan Herrera (4,29) y ya con valoraciones mucho más bajas, Pere Navarro (2,59), Albert Rivera (2,48) y Sánchez-Camacho, que bate sus propios récords negativos y obtiene un 1,44. Lo significativo de algunos líderes es que no los aprueban ni siquiera sus propios electores.

domingo, 22 de diciembre de 2013

La luz subirá un 13% en enero



¡Basta ya de atraco eléctrico! 








Exigimos una ley que fije precios máximos para servicios básicos como la luz, acabar con el déficit eléctrico y juzgar a las eléctricas por haber inflado durante años el precio para atracar a la población.

La electricidad se ha encarecido más del 80% en la última década, con la crisis de por medio que ha dejado maltrechas las economías domésticas.

Será la quinta subida del precio de la luz durante el último año. Y esta vez pagaremos un 13% más. En la última década un servicio tan básico como la electricidad se ha incrementado un 80%, más del doble de la media europea. 

El escándalo ha obligado al gobierno a anunciar una investigación. Pero la realidad es que este gobierno y también el anterior se han coaligado con las grandes eléctricas para que permitir que estas atraquen impunemente a la población. Habrá tarifazo en enero. 

El recibo de la luz subirá más del 11% a comienzos de 2014. Si se suma el otro componente del recibo, la parte regulada que determina el Gobierno y cuyo incremento puede alcanzar hasta el 2%, el consumidor deberá afrontar un aumento en el comienzo del próximo año de entre el 11% y el 13%.

 "No podemos soportar más este atraco eléctrico que empobrece a la población y genera multimillonarios beneficios a un puñado de monopolios"

Se trata de la cuarta subida consecutiva del precio de la luz tras las revisiones que tuvieron lugar en octubre (3,1%), agosto (3,2%) y julio (1,2%) y la quinta en un año, si se tiene en cuenta la de enero pasado (3%). 

Incluyendo la subida del próximo mes de enero, la electricidad se ha encarecido más del 80% en la última década, con la crisis de por medio que ha dejado maltrechas las economías domésticas.

Según las estadísticas de Eurostat, el servicio de la Unión Europea, con datos cerrados al primer semestre de 2013, en los últimos cinco años el precio del kilovatio/hora (kWh) se ha incrementado en España un 63% hasta los 0,228 euros. Se trata del mayor aumento registrado en la UE con la excepción de Malta, Estonia y Letonia. En el mismo lustro, los precios subieron de media en el conjunto de la UE solo un 27%.

El 45% del precio de la luz viene establecido por la subasta trimestral, denominada Cesur (Contratos de Energía para el Suministro de Último Recurso), controlada por los grandes monopolios eléctricos. Gracias a su dominio monopolista, inflan el precio de la luz de forma ilegal. Por ejemplo elevando artificialmente el corte en los días previos a la subasta para conseguir una tarifa alta. Esta vez el precio acabó subiendo un 26,5%.

Un sistema que enriquece a las eléctricas y genera además una deuda inexistente el llamado déficit eléctrico que el Estado convierte en deuda pública, obligándonos a todos a pagarlo.

Ahora, el Ministerio de Industria considera inaceptable el resultado de la subasta eléctrica, y da un plazo de 24 horas a Competencia para que averigüe si el proceso de la subasta ha sido limpio. 

Si la investigación detecta irregularidades, "la consecuencia sería invalidar" la puja eléctrica.,,,,,, Pero el gobierno incumplió su promesa al subir un 2% la parte regulada de la tarifa los llamados peajes eléctricos para compensar a las compañías eléctricas por el déficit de tarifa, cuyo montante acumulado se eleva a 28.000 millones de euros.

Y hace dos días veto en el parlamento una resolución que exigía una tregua invernal mediante la cual las empresas suministradoras no podrán interrumpir el servicio de electricidad, gas o agua por impago a las familias con menos renta.,,,,, La Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas, Seguros y Productos financiero (ADICAE) considera el incremento de la tarifa como un atraco eléctrico a los consumidores.

Para ADICAE, este aumento es la prueba de lo que viene denunciando en los últimos meses: el poder de las eléctricas y la complicidad gubernamental van a saldarse con que sean los consumidores quienes acaben pagando en los próximos años la totalidad de los 28.000 millones de déficit eléctrico acumulado en beneficio de las empresas

Por su parte, Facua-Consumidores en Acción acusó al Gobierno de estar encantado con este modelo de liberalización eléctrica en la que los ciudadanos están en manos de un gran oligopolio. Lo que necesitamos es una ley que fije precios máximos para servicios básicos como la luz. Declarar nulo el ―déficit eléctrico‖, puesto que es una deuda que ha sido prefabricada. Y juzgar a las grandes eléctricas por sus abusos monopolistas durante los últimos años.

No podemos soportar más este atraco eléctrico que empobrece a la población y genera multimillonarios beneficios a un puñado de monopolios.



sábado, 21 de diciembre de 2013

Cuando a los sindicalistas los metian en la carcel...



Tal día como hoy, hace 40 años, se inició el juicio del proceso 1001






llamado así porque era el procedimiento nº 1001/72 del extinto Tribunal de Orden Público.
En este proceso se juzgó y condenó a prisión a toda la dirección del sindicato CC.OO. pero no por irse de mariscadas sino por el simple hecho de ser sindicalistas.
Las condenas oscilaron entre los 20 y los 12 años de cárcel. Fueron detenidos el 24 de junio del 72 durante una reunión clandestina en un convento, tras la detención alegaron estar de reposo espiritual y a buscar trabajo pero no colo.
El juicio comenzo un año y medio despues el cual estuvieron encarcelados sin fianza, llegando a estar un total de tres años y 5 meses en prisión, fueron indultados el 30 de noviembre del 75 diez dias despues de la muerte de Paco.
La condena se agravo por tener antecedentes entre otras cosas por "manifestación no pacifica", "asociación ilicita".

viernes, 20 de diciembre de 2013

La productividad, el reparto del trabajo y las pensiones



En los comienzos de la industrialización los obreros contemplaban las máquinas como una gran amenaza, pensaban que podían robarles su puesto de trabajo. 





Su preocupación en lo inmediato no carecía de cierta lógica.
Veían que allí donde se necesitaban cien trabajadores, una vez mecanizada la producción eran suficientes cincuenta para fabricar lo mismo.
Sin embargo, andando el tiempo se ha visto que los descubrimientos científicos, la tecnología y la mecanización han hecho posible el desarrollo y han elevado el nivel y la calidad de vida de la clase trabajadora.
Y todo ello gracias a los incrementos de productividad, que, aunque algunos pretendan confundir ambos conceptos, dista mucho de identificarse con la competitividad. De hecho, hoy la mayoría de los países y de las empresas buscan la competitividad prescindiendo de la productividad por el mecanismo de hundir las condiciones laborales y sociales.
Podemos afirmar sin lugar a equivocarnos que en el origen del desarrollo social y económico de las sociedades se encuentran los enormes incrementos de productividad acaecidos a lo largo de los años.
Pero ha sido necesario algo más: un pensamiento y una ideología que propugnase que todos los ciudadanos se beneficiasen de esos incrementos de modo que no fuesen destinados únicamente a aumentar el excedente empresarial.
Esas mejoras deberían servir para acrecentar las rentas del capital, sí, pero también para subir los salarios, e incluso para mantener económicamente a aquellos que coyunturalmente no puedan trabajar, y todo ello mediante el incremento de los ingresos del Estado que redundaría en beneficio de todos los ciudadanos a través de las prestaciones sociales.
Los incrementos de productividad favorecieron a los trabajadores mediante dos vías diferentes.
En primer lugar, por un incremento de sus retribuciones abandonando las retribuciones de subsistencia, y rompiendo así la ley de bronce de los salarios y desmintiendo a Malthus, a David Ricardo e incluso a Marx. En segundo lugar, disminuyendo la cantidad de trabajo que deberían aportar, no solo mediante la reducción de la jornada de trabajo, sino también por el sistema de acortar su vida laboral.
Los incrementos de la productividad y su reparto hicieron posible superar los salarios de miseria, pero también que la jornada laboral fuese reduciéndose progresivamente, y que los niños y las mujeres saliesen de las fábricas y abandonasen las condiciones inhumanas que, por ejemplo, nos narra Dickens.
Poco a poco se fue retrasando la edad de incorporación al mercado laboral, con lo que se generalizó la educación e instrucción de los menores.
Se creó un nuevo reparto de funciones en el seno de la familia.
Ya no resultaba necesario el trabajo en el exterior de todos sus miembros y, por regla general, era el varón el que alquilaba su fuerza de trabajo en el mercado laboral mientras que la mujer se dedicaba al cuidado de la casa, de la prole y de los ancianos.
Según iba aumentando la esperanza de vida, se posibilitó, además, gracias a la participación del Estado en los incrementos de productividad (impuestos, cotizaciones etc.), que no hubiera que continuar trabajando hasta el último minuto de la existencia puesto que se podía contar con una pensión digna. Y era la participación del Estado también la que garantizaba que incluso en los momentos de crisis económica los parados disfrutasen de una prestación económica hasta que encontrasen empleo.
Si en un principio la población activa coincidía con la población total, exceptuando a los nobles y algunos burgueses que vivían de las rentas, progresivamente sin embargo fue viable que un porcentaje cada vez menor de trabajadores, con una jornada incluso más reducida, produjesen más y mantuviesen por tanto a la población total.

Trabajar menos y cobrar más

Todo ello era posible gracias a los incrementos de productividad y a su reparto.
Ciertamente que no todo fue perfecto, que su aplicación no fue total y homogénea en todos los países, pero esta era la tendencia y sobre todo la teoría sobre la que se asentaban las sociedades, discurso que si en un momento recibió el nombre de socialdemócrata, fue asumido de forma más o menos total por las otras fuerzas políticas y sus principios incluidos en las constituciones de los distintos países.
Desde hace ya bastantes años, la tendencia no obstante ha cambiado.
Ciertamente no es que hoy hayan disminuido la innovación y la tecnología y que por lo mismo los incrementos de productividad sean menores, todo lo contrario.

El problema está en el reparto. 

Según se han ido imponiendo los principios del neoliberalismo económico y se ha ido extendiendo la libre circulación de capitales, estos imponen sus exigencias a las sociedades y a los gobiernos, y reclaman para sí todo el aumento de la productividad, incluso pretenden que salarios y pensiones no se actualicen de acuerdo con la inflación, es decir, que esta se convierta en sus manos en un arma para transferir rentas a su favor.
La consigna ahora es la de ese buen presidente de la patronal ahora en la cárcel: trabajar más y cobrar menos.
La mujer se ha incorporado de nuevo al mercado de trabajo, lo que podría haber sido muy positivo desde el punto de vista de los derechos femeninos si hubiese venido acompañado de una nueva distribución funcional en el seno de la familia, con la reducción de la jornada laboral de ambos cónyuges, o al menos con la asunción de determinadas funciones por el Estado (guarderías, cuidado de ancianos, enfermos, etc.), lo que hubiese precisado de una apropiación por parte del Estado del incremento de productividad.
Nada de eso se ha hecho, las jornadas laborales son cada vez más elevadas y el sector público se desentiende progresivamente de sus funciones sociales.
El resultado es que la familia aporta en la actualidad al mercado laboral el doble de horas de trabajo.
La Oficina Presupuestaria del Congreso de los EE UU, al analizar las modificaciones producidas en la distribución de la renta tras el gobierno de Reagan, llegó a la conclusión de que en la mayoría de los hogares los ingresos seguían siendo similares, con la diferencia de que ahora eran dos los sueldos que los producían, es decir, el doble de horas trabajadas.
El nuevo discurso aparece en todo su esplendor en el tema de las pensiones, puesto que basa la inviabilidad de estas en el incremento de la esperanza de vida y en la reducción del porcentaje entre activos y pasivos. Pero es que precisamente los incrementos de productividad para lo que deben servir es para que cada generación pueda vivir mejor que la anterior, trabajando menos horas a lo largo de toda la vida, lo que incluye que la proporción entre sus etapas activa y pasiva disminuya.
En los últimos treinta años la productividad en la economía de los países se ha incrementado de forma espectacular, pero, dados los avances tecnológicos, todo hace prever que en el futuro lo pueda hacer en un porcentaje aún mayor. ¿Dónde se encuentra entonces la dificultad? Tan solo en el sistema de reparto, en la pretensión del capital y de las clases altas de apropiarse de todo el incremento de la productividad

jueves, 19 de diciembre de 2013

URÍA Y MENÉNDEZ Y CLIFFORD CHANCE SERÁN LOS ASESORES LEGALES



Rothschild dirigirá la OPV de Loterías, la mayor privatización de la historia 







El Gobierno ya ha elegido a la entidad que se encargará de dirigir la mayor privatización de la historia.

El Ejecutivo ha designado a Rothschild como banco asesor de la enajenación deLoterías y Apuestas del Estado (LAE), que puede ascender a entre 7.000 y 10.000 millones de euros.

El banco británico se ha impuesto a Lazard en un concurso peculiar que se ha dilatado mucho en el tiempo. Uría y Menéndez y Clifford Chamce serán los asesores legales de la colocacion, prevista para octubre, que también contará con Pricewaterhouse como asesor estratégico.

El proceso llevaba abierto desde enero, poco después de que Elena Salgado anunciara a finales de 2010 que el Gobierno llevaría a cabo ventas de empresas públicas para reducir el déficit público.
Una de ellas era Aena y la otra, la LAE, que sería la primera. El ministerio de Economía pidió ofertas a varias firmas de abogados y a varios bancos de inversión, pero poco antes de resolver la selección la aplazó.
La explicación es que el Ejecutivo había decidido cambiar al equipo gestor, incluido el presidente.
El cargo cayó en manos de Aurelio Martínez, exprimer ejecutivo de Instituto de Crédito Oficial (ICO) y de Navantia. Martínez asumió las funciones a mediados de marzo y pidió tiempo para tomar sus decisiones.
Ahora acaba de adoptar una muy importante, la del banco que le asesorará en la mayor Oferta Pública de Venta (OPV) de la historia de España.
El récord anterior está en la colocación de acciones que hizo el Estado en 1998 con lo que le restaba del capital de Endesa. La operación ascendió a 6.250 millones de euros.

De esa labor se encargará Rothschild, que el pasado año estuvo al frente de la salida a bolsa de Amadeus, la más grande de España desde finales de 2007. En las próximas semanas tendrá que elegir a los bancos que dirigirán la venta de los títulos de las Loterías del Estado. Fuentes financieras apuntan a que al menos serán cuatro, dos españoles –se da por hecho que serán BBVA y Santander- y otros dos extranjeros.
Porque desde Economía ya se ha trasmitido a los bancos interesados en dirigir la operación que la privatización se hará mediante una colocación entre inversores particulares e institucionales.

Aunque todavía es pronto para asegurar qué porcentaje de las acciones se venderán entre ahorradores minoristas, si parece claro que el Gobierno quiere hacer una oferta multitudinaria para hacer partícipe al mayor número posible de personas.

De esta manera, se desestima la opción de vender Loterías y Apuestas del Estado a grandes jugadores del sector. Cuando el Gobierno oficializó su interés en desprenderse de un tercio del capital del ente público, surgieron los nombres de varios candidatos para su compra. Aparecieron Bwin, que negó su interés, la italiana Lottomatica y las españolas Codere, Cirsa yRecreativos Franco. Sin embargo, fuentes del mercado explican que ninguna de ellas tiene la capacidad financiera para adquirir el 30%.
Núcleo duro
Otra alternativa que ha analizado el Gobierno es la creación de un núcleo duro de accionistas en paralelo a la colocación en bolsa, tal y como se hizo en la privatización de Iberia, operación en la que entraron en su capital Caja Madrid, BBVA, El Corte Inglés, British Airways y Logista como inversores de referencia.
No obstante, esta fórmula provoca cierto rechazo entre los bancos de inversión porque la experiencia de la aerolínea no salió precisamente bien.

Por ello, y si la situación de los mercados lo permite, Loterías y Apuestas del Estado será una empresa cotizada tras del verano. Se recupera así el viejo sistema de privatizaciones empleado en los años noventa, primero por el PSOE de Felipe González y posteriormente por el PP de José María Aznar. Si se concretan las valoraciones iniciales, según las cuales la capitalización oscilaría entre los 25.000 y los 35.000 millones, la OPV de LAE será la mayor de la historia de la bolsa española. Su importe puede rondar los 10.000 millones.

miércoles, 18 de diciembre de 2013

CHICO BUARQUE - MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. 

Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. 

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado.

Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.

El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.

Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares.

Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero.

Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

martes, 17 de diciembre de 2013

En defensa de las pensiones públicas




La Mesa Estatal Pro-Referéndum ha reunido a decenas de pensionistas en Madrid para pedir un referendum sobre la reforma de las pensiones.

Todos los asistentes han firmado para reclamar esa consulta que permita salvar las pensiones públicas. 

Los pensionistas denuncian la pérdida de poder adquisitivo. 


viernes, 13 de diciembre de 2013

Panrico





L@s trabajadores de PANRICO de Santa Perpetua seguimos en pie de lucha. 










Desde el 13 de Octubre estamos en huelga indefinida en contra del plan de despidos masivos y brutales recortes salariales que quiere imponer nuestra patronal. 

Recientemente y después de haber sido rechazado en dos ocasiones por la plantilla en referendum, la Comisión Negociadora y la empresa han firmado un acuerdo que supone una traición para los trabajadores, con 745 despidos y una rebaja salarial medio del 18% para 2012 y el 15% de 2014 en adelante. Además este golpe se ceba especialmente con la planta de Santa Perpetua de la Mogoda, con 154 despidos. Toda una represalia por haber salido a luchar por nuestros derechos. Pero nosotr@s hemos dicho NO, YA BATSTA. No aceptamos ese acuerdo. Seguimos en huelga. Seguimos con nuestra lucha adelante por todas nuestras reivindicaciones, por el 0 despidos y 0 rebajas salariales. Para conseguir ganar necesitamos del apoyo y la solidaridad de todo el mundo. De los trabajadores de otras empresas, donde en muchas de ellas se viven situaciones parecidas. De las familias que están enfrentando desahucios y otros abusos de la banca. De los estudiantes y profesores que luchan en contra del desmantelamiento de educación pública. De los vecinos y trabajadores de la salud que luchan en contra de los recortes en sanidad.... En definitiva, de todos los que estamos en pie de lucha contra las consecuencias de la crisis que se nos quieren hacer cargar sobre nuestras espaldas. Por ello queremos hacer un llamamiento a todas las empresas en conflicto, organizaciones sindicales, sociales, políticas, de vecinos, estudiantes, comités de empresa... a participar en el Encuentro y la Jornada de Solidaridad con la huelga de PANRICO que vamos a realizar el próximo 14 de Diciembre desde las 10:30 en la Plaza de Pompeu Fabra de Sabadell. Queremos que sea no sólo un acto para fortalecer nuestra lucha, sino también un punto de encuentro para tejer lazos de solidaridad, coordinación y unión entre todos los sectores de trabajadores y el pueblo que estamos peleando por nuestros derechos. Os esperamos!!!

CONVOCAN TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE PANRICO

domingo, 8 de diciembre de 2013

Las eléctricas cortan la luz a 1,4 millones de hogares







Pobreza energética y 
robo monopolista












Las eléctricas cortaron la luz a 1,4 millones de hogares en España en 2012 por falta de pago, según un estudio publicado por el diario El País. El número de hogares que no han podido pagar su factura y se les ha cortado la electricidad se ha doblado desde el comienzo de la crisis. De los 600.000 cortes en 2006 hemos pasado a los 1,4 millones actuales.


El informe denuncia el oscurantismo de las compañías eléctricas que ocultan las cifras globales de los cortes eléctricos y se basa en datos conseguidos buscando en las memorias de Iberdrola y Endesa, que suministran electricidad al 80 % de los hogares españoles.

A estos dos megapolios eléctricos, y al resto de eléctricas, no les ha temblado la mano a la hora de dejar sin corriente a 588.120 (Iberdrola) y 524.814 (Endesa) familias, incluso han cortado a familias por facturas inferiores a 5 euros; mientras con la otra y la de los gobiernos de ZP y Rajoy se están beneficiando de una subida de la luz superior al 70% en los últimos 6 años, y un regalo de 24.000 millones de euros por el supuesto déficit de tarifa pagado con deuda pública más intereses

"Sólo con una rebaja drástica del precio de la luz se puede erradicar la pobreza energética"

La brutal subida de estos años, más el 8,5% que ha disminuido la renta media de los hogares según el INE, ha llevado a millones de familias al límite a la hora de poder pagar los recibos básicos de luz, agua o gas y poder comer.

Pobreza energética

Ya se habla ya de la “pobreza energética” en la que estarían cada vez más hogares españoles, los que necesitan aportar más del 10% de sus ingresos en energía para calentarlos. Según un estudio de la Asociación de Ciencias Ambientales en 2012 el problema afectaba al 10% de los hogares españoles, unos 4 millones de personas.

Las organizaciones sociales, como Cáritas (que ha duplicado el número de ayudas destinadas a ayudar a familias que han de elegir entre comer o pagar la luz) o Cruz Roja (que ha empezado a crear un fondo para este tipo de ayudas), están exigiendo que se prohíban en invierno los cortes de electricidad por impagos, tal y como ya se hace en el Reino Unido, donde además el gobierno ayuda con entre 120 y 360 euros a las familias más necesitadas.

Pero eso sólo son medidas paliativas. Son ya muchos los estudios que demuestran que el precio de la electricidad en España está inflado y el problema sólo se resolverá acabando con los regalos millonarios a las eléctricas, con el control salvaje de estos monopolios sobre el mercado eléctrico, haciendo una auditoría general de costes a las eléctricas para acabar con el déficit de tarifa y los astronómicos precios monopolistas de la luz.

Sólo con una rebaja drástica del precio de la luz se puede erradicar la “pobreza energética” y acabar con el corte de suministro a millones de hogares.

sábado, 7 de diciembre de 2013

IAIOFLAUTAS OCUPAN EL PARLAMENT DE CATALUNYA

De todos era conocido que para esta tarde a las 18:00 horas, estaba prevista una manifestación en torno al Parlament de Catalunya, la cual había sido convocada unitariamente por un amplio espectro de entidades y grupos sociales catalanes. 

La misma tenía por objeto el rechazo a los regresivos presupuestos presentados por el bi-partito CIU y ERC.

Solo pasaban unos minutos de las 17:30 horas, cuando a las puertas del Parlament, ya se encontraban un par de centenares de manifestantes en su mayoría del colectivo de los IAIOFLAUTAS venidos de toda la provincia, que más tarde fueron aumentando en número hasta alcanzar varios miles. Era extraña tal presencia casi media hora antes de la hora oficial de convocatoria de la concentración.

Pero la gran sorpresa se la llevaron sus señorías, cuando poco después de dar por iniciada la sesión, al termino de una votación quedaron atónicos observando cómo unos 12 ó 15 iaos, se enfundaban sus chalecos que los identificaban como IAIOFLAUTAS e interrumpían la sesión al tiempo que desplegaban una señera catalana con un significativo cambio, en lugar de la estrella del independentismo, ellos habían puesto una cifra, el 99%, que representa lo que ellos reclaman de un gobierno del 99% en lugar del actual que solo gobierna para el 1% de grandes fortunas y entidades financieras.

Rápidamente desde la mesa de presidencia se les invita a sentarse en silencio ó marchar del emicíclo, a lo que ellos contestan que han traído un manifiesto y que no piensan marchar de la sala hasta que puedan mantener un reunión con la Presidenta del Parlament Sra. Nuria de Gispert para hacerle entrega de dicho manifiesto, la Presidencia manda al servicio de orden que desaloje a los manifestantes.

El escándalo en la sala ha sido de los que hacen época, finalmente entre partidos que mostraban abiertamente su total simpatía tanto por los Iaios como por su acción y otros que se mostraban escandalizados por la interrupción, finalmente y contrariamente en los que se ha publicado en varios medios, la Presidenta Nuria de Gisper se ha decidido a recibir a dos representantes de los Iaioflautas y recibir el citado manifiesto.

Un Iaio y una Iaia, han sido delegados por sus compañeros para la entrevista, a la lectura del manifiesto, la Presidenta les indica que ese manifiesto es para el Parlamento Español, a lo que los Iaios le contestan que no y entre otras cosas, le indican que ese manifiesto era para el Parlament de Catalunya y en protesta de las políticas restrictivas y de privatización de los sistemas de sanidad y de educación de Catalunya, que no pretendieran escudarse en los recortes a nivel estatal, lo que el manifiesto denunciaba eran los recortes del gobierno de la Generalitat de Catalunya.

Una vez conseguido su propósito, los Iaioflautas han abandonado el edificio del Parlament dirigiéndose a sus compañeros que les estaban apoyando desde el exterior, con sus típicos canticos contra los recortes, la corrupción y contra la clase política, a los cuales les han informado de resultado de la acción desarrollada.
Poco después varios parlamentarios de partidos de los partidos ICV-EUiA y de la CUP, han salido del Parlament y se han dirigido hacia los manifestantes con quienes han estado debatiendo unos minutos, incluso un parlamentario ha saltado por el entramado de vallas puestas por la policía para estar al lado de los manifestantes.

Los Iaioflautas han seguido con sus slogans y canticos, durante bastantes minutos, hasta que se han retirado de enfrente de la fachada del Parlament, marchando hasta la puerta de la Ciudadela más cercana a la Estación de Francia, allí han desplegado de nuevo su pancarta y han esperado hasta la llegada de una de las columnas de manifestantes que debían confluir enfrente del Parlament, una vez dicha columna ha pasado dentro del parque, los Iaioflautas han dado por concluida su acción de hoy y se han disuelto.

Como siempre ocurre con este grupo de activistas, su acción ha cogido por sorpresa a todo el mundo, sobre todo a sus señorías, que cuando se sentían a salvo de ser increpados por parte de los manifestantes dentro del edificio, bien custodiado por los mossos, se encuentran con que ya los tenían dentro y al lado suyo.



Magnifica la acción de los Iaioflautas, acción limpia, sorprendente, contundente y como siempre totalmente exenta de la más mínima violencia.
Bravo, IAIOFLAUTAS, estáis dando un ejemplo de queja ciudadana de lo más efectiva que puede hacerse, seguid así ese es el camino.

viernes, 6 de diciembre de 2013

El presidente Zuma confirma su muerte


«Hemos perdido al más

grande de nuestros hijos»



confirmaba el presidente sudafricano, Jacob Zuma en un mensaje a la nación. Zuma, visiblemente emocionado, ha recordado ante el pueblo sudafricano a un hombre con una «increíble determinación por vivir». 
El líder antiapartheid «nos unió a todos y todos juntos le vamos a despedir».

 «Le amaremos siempre, que su alma descanse en paz, Dios bendiga a África», ha concluido. El presidente sudafricano ha ordenado que las banderas ondeen a media asta para rendir homenaje a uno de los grandes iconos del siglo XX. Además, ha anunciado que en los próximos días se celebren funerales de Estado.
Toda la familia reunida
Idas y venidas en casa de los Mandela levantaban esta noche la señal de alarma en Sudáfrica. Según informó la agencia France Presse, varios familiares de la familia de Nelson Mandela y otras personas cercanas al exdirigente africano se estaban reuniendo en su domicilio de Johanesburgo, donde el anciano presidente sudafricano de 95 años de edad se encontraba en cuidados intensivos y en un estado crítico.
La intranquilidad se palpaba en la capital de Sudáfrica, donde algunos hablaban de la llegada de ambulancias y de varios miembros del Gobierno.
En concreto dos hijas pequeñas de Mandela y un hombre cercano a la familia, Bantu Holomisa habían sido vistos entrando en la casa, a la que estaban llegando decenas de coches. La hija mayor de Mandela se atrevió a decir recientemente que su padre «estaba en su lecho de muerte» a pesar de seguir «tan combativo como siempre».
«Con nosotros siempre»
«Tata (su padre) estará con nosotros siempre, el es muy fuerte, tiene mucho coraje. A pesar de que se encuentra en su lecho de muerte todavía nos da lecciones de paciencia, amor y tolerancia», aseguró en una entrevista en la televisión pública el martes pasado.
«Mi padre está bien. Tiene 95 años y es más frágil que nunca, pero esperamos que de momento se quede con nosotros», declaraba otra hija del exdirigente hace unos días. Madiba «lleva en un estado crítico desde los últimos cinco meses, a pesar de que sigue respondiendo bien a los tratamientos», según aseguró la Presidencia sudafricana en su último comunicado.