Que hable el Rey

---La Infanta no puede seguir en la línea de sucesión tras su procesamiento por dos delitos fiscales
---La infanta Cristina, al banquillo como cooperadora del fraude de su marido




El juez Castro emitió ayer el esperado auto de apertura de juicio oral por el caso Noós y confirmó la acusación a la infanta Cristina por considerar que es cooperadora necesaria por delitos fiscales cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin, en los años 2007 y 2008. Además, el escrito fija una fianza de 2,69 millones de euros de responsabilidad pecuniaria para doña Cristina. El auto añade que, en caso de no confirmarse el delito de cooperación necesaria, la hermana del rey Felipe VI sería culpable de ser partícipe a título lucrativo del enriquecimiento de su marido.

Al margen de precisiones o debates de tipo jurídico —legítimos, al tratarse de un procesamiento discutible por delito fiscal sin que medie acusación de la fiscalía ni de la abogacía del Estado— el auto del juez de instrucción de Palma de Mallorca viene a cerrar la boca a los agoreros que anunciaban el sobreseimiento de la causa hacia la infanta Cristina por presiones de las instituciones del Estado. Doña Cristina está en la misma lista que los otros 16 acusados en el caso Noós, sin importar su condición de ocupar el sexto lugar en la línea de sucesión a la Corona de España.

Se cumple así la palabra del rey Juan Carlos en su discurso de Navidad de 2011. En aquel discurso el Rey afirmaba tajantemente: “Vivimos en un Estado de derecho y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley”. Y añadía: “La justicia es igual para todos”. Seguro que don Juan Carlos no se imaginaba entonces que su propia hija acabaría sentándose en el banquillo. Pero, sin saberlo, aceptó que la Casa del Rey apartara al matrimonio Urdangarin-Borbón de todas sus actividades oficiales e intentó en varias ocasiones, a través de terceras personas, que doña Cristina tomara una de las dos decisiones que ayudarían a preservar a la Corona del escándalo: que se divorciara de Iñaki Urdangarin o que renunciara a sus derechos dinásticos.

En Zarzuela tenían muy claro que era la mejor solución para la Monarquía española y para la propia Infanta, que al separarse o de su marido o de la Corona, dejaría de estar en el centro del foco mediático y judicial. Doña Cristina se negó una y otra vez a tomar decisión alguna, por considerar que suponía una aceptación implícita de culpabilidad. En las últimas semanas, a medida que se iban quemando etapas para que el juez Castro sentara en el banquillo a la infanta Cristina, aumentaban las voces desde distintas instancias políticas e institucionales y desde los principales medios de comunicación (EL PAÍS lo ha pedido en dos ocasiones), reclamando a doña Cristina que tuviera el gesto de renunciar a sus derechos de sucesión. Cosa que no ha sucedido. En las actuales circunstancias, no queda otra salida que la renuncia inmediata, si no quiere seguir haciendo un daño irreparable a la institución.

Y no solo eso. Los españoles están esperando escuchar de boca del Rey una declaración firme sobre la necesaria regeneración democrática, incluida una explicación sobre la acusación a su hermana. Don Felipe ha hecho un enorme esfuerzo de renovación y modernización de la institución monárquica en sus seis primeros meses de reinado, con medidas de austeridad, ejemplaridad y
transparencia de la familia real y la Casa del Rey, esenciales para la supervivencia de la institución y para su aceptación por los ciudadanos. Esas medidas han sido reconocidas con un notable grado de aceptación popular en los sondeos.

El Rey se ha mostrado como un hombre de principios. Por eso, lo que no debe hacer es evitar el asunto, limitándose a aceptar respetuosamente, a través de un portavoz, las decisiones y la independencia del poder judicial. Es cierto que, constitucionalmente, solo corresponde a la Infanta la decisión de renunciar a sus derechos. Pero no es menos cierto que Felipe VI tiene que enviar un mensaje a los ciudadanos, como hizo su padre hace tres años. Y el mensaje tiene que ser este: que los principios que proclama deben aplicarse también a su hermana, aunque ya no pertenezca a la familia real.

CONVOCATORIA RUEDA DE PRENSA:

CONVOCATORIA DE LA COORDINADORA DE ASAMBLEAS DE TRABAJADORES/AS EN PARO DE CATALUÑA

El próximo sábado 27 de diciembre

convocamos a la 

RUEDA DE PRENSA 

organizada por las Marchas de la Dignidad de Cataluña 

y la Coordinadora de Asamblea de Trabajadores/as en paro de Cataluña,

 a las 12:00h. 

en la Plaça del Pi  

Barcelona

De esta manera, damos continuidad al encierro que protagonizan los miembros de parados y paradas de Cataluña y de otras ciudades como Badajoz y Madrid desde el pasado martes 23 de diciembre. Tanto las protestas por las reivindicaciones de esta organización social, así como el encierro que llevan a cabo, continuarán tras la rueda de prensa. Por ese motivo, desde las Marchas de la Dignidad también hacemos un llamamiento a los ciudadanos a sumarse para apoyar la lucha de l@s trabajodra@s en paro, ya sea aportando víveres o mantas, o difundiendo esta información.

PA, TREBALL, SOSTRE I DIGNITAT!!

Barcelona, 24 de diciembre de 2014

MANIFEST COORDINADORA D’ASSAMBLEES DE TREBALLADORS/ES EN ATUR DE CATALUNYA
1.- Por un puesto de trabajo digno y estable para todas las personas sin empleo.
1.1.- Rechazo de las políticas de ajuste y austeridad que destruyen empleo y recortan derechos sociales. Suspensión inmediata del pago por el Estado de la deuda ilegitima y odiosa. No a las leyes y tratados injustos que nos empobrecen.
1.2.- Derogación de la legislación que sostiene y estimula la precariedad laboral.
1.3.- Prohibición de los despidos laborales, deslocalizaciones y rechazo de los ERE’s. Derogación de las contrarreformas laborales. Prioridad del trabajador/a para elegir su reincorporación al puesto de trabajo en caso de despido improcedente.
1.4.- Reforzamiento de la gestión pública del empleo. No a la privatización de los servicios de empleo ni al recorte en políticas activas de empleo. Prohibición y penalización del prestamismo laboral.
1.5.-Puesta en marcha una bolsa de trabajo municipal que gestione de manera transparente y con la participación de las AA.VV, los sindicatos y las asambleas de parados/as el empleo generado en los servicios y empresas municipales (nuevos empleos, sustitución vacantes, etc.), el empleo creado por planes gubernamentales en marcha o que pudieran crearse.No a las empresas subcontratadas. Que la contratación se lleve a término directamente desde los ayuntamientos.
2.- Reducción drástica de la jornada de trabajo sin disminución del salario para garantizar el pleno empleo.Prohibición de las horas extras y destajos. Penalización de la Empresa que abuse y coaccione al trabajador/a para realizar horas extras.
3.- Por una Renta Garantizada Ciudadana para las personas sin ingresos o bajos ingresos en aplicación del artº 24.3 del Estatut de autonomía.
4.- Prestación de desempleo indefinida con la correspondiente cotización a la SS hasta la recolocación definitiva.
5.- Prohibición de desahucio de su vivienda habitual a las personas y familias desempleadas. Por un parque público de vivienda de alquiler accesible.
6.- Servicios básicos de agua, electricidad y gas gratuitos para todas aquellas unidades familiares donde todos los miembros estén sin empleo.
6.1.- Gobierno de la Generalitat y ayuntamientos deben gestionar el pago del alquiler en el caso de vivienda habitual, la electricidad, el gas, el agua, los medicamentos las tasas municipales, la matrícula y libros de las escuelas públicas y la
universidad. Implantación de una tarjeta similar a la de los pensionistas para los trabajadores en paro para asegurar la gratuidad de tales servicios básicos.
7.-Transporte gratuito para todas las personas sin empleo para poder buscar trabajo con facilidad, realizar las gestiones necesarias y disfrutar del ocio con sus familias.
8.- Garantizar la formación de las personas sin empleo a través de las instituciones públicas. No a la externalización, privatización y fraude en la formación. La asistencia a los cursos de formación garantizará una prestación económica a las personas sin empleo que no perciban ninguna prestación o subsidio.
8.1.- Control democrático de la formación ocupacional por sindicatos, AA.VV, asambleas de parados, etc., con el objetivo de asegurar su transparencia, calidad y efectividad.
8.2.- No a las sanciones por abandonar cursos que no cumplan unos requisitos mínimos de calidad o se evidencien pruebas de fraude.
9.- Renovación automática de la tarjeta de residencia bien se esté trabajando o en el paro.
10.- Cesión gratuita por los ayuntamientos de un local permanente para las necesidades de los desempleados(información, asesoramiento) y la utilización de un local grande para realizar asambleas.
——————————————————————————-
1.- Per un lloc de treball digne i estable per a totes les persones sense feina.
1.1.- Rebuig de les polítiques d’ajust i austeritat que destrueixen ocupació i retallen drets socials. Suspensió inmediata del pagament per l’Estat del deute il·legítim i odiós. No a les lleis i tractats injustos que ens empobreixen.
1.2.- Derogació de la legislació que sosté i estimula la precarietat laboral.
1.3.- Prohibició dels acomiadaments laborals, deslocalitzacions i rebuig dels ERO. Derogació de las contrareformas laborals. Prioritat del treballador/a per triar la seva reincorporació al lloc de treball en cas d’acomiadament improcedent.
1.4.- Reforçament de la gestió pública de l’ocupació. No a la privatització dels serveis públics d’ocupació ni a les retallades en polítiques actives d’ocupació. Prohibició i penalització del prestamisme laboral.
1.5.- Posada en marxa una borsa de treball municipal que gestioni de manera transparent i amb la participació de les AA.VV, els sindicats i les assemblees d’aturats / es l’ocupació generada en els serveis i empreses municipals (nous llocs de treball, substitució vacants , etc.), l’ocupació creada per plans governamentals en marxa o que puguin crear-se. No a les empreses subcontractades. Que la contractació es dugui a terme directament des dels ajuntaments.
2.- Reducció dràstica de la jornada de treball sense disminució del salari per garantir la plena ocupació. Prohibició de les hores extres i treball a preu fet. Penalització de l’empresari que abusi i coaccioni per fer hores extres.
3.- Per una Renda Garantida Ciutadana per les persones sense ingressos o baixos ingressos en aplicació de l’art 24.3 del Estatut d’autonomia.
4.- Prestació d’atur indefinida amb la corresponent cotització a la SS fins a la recol · locació definitiva.
5.- Prohibició de desnonament del seu habitatge habitual a les persones i famílies desocupades. Per un parc públic d’habitatge de lloguer accessible.
6.- Serveis bàsics d’aigua, electricitat i gas gratuïts per totes aquelles unitats familiars on tots els membres estiguin sense feina.
6.1.- Govern de la Generalitat i ajuntaments han de gestionar el pagament del lloguer en el cas de vivenda habitual, l’electricitat, el gas, l’aigua, els medicaments les taxes municipals, la matrícula i llibres de les escoles públiques i la universitat. Implantació d’una targeta similar a la dels pensionistes per als treballadors en atur per assegurar la gratuïtat dels esmentats serveis bàsics.
7.- Transport gratuït per a totes les persones sense feina per poder buscar feina amb facilitat, realitzar les gestions necessàries i lúdiques amb les seves famílies.
8.- Garantir la formació de les persones sense feina a través de les institucions públiques. No a l’externalització, privatització i frau en la formació. L’assistència als cursos de formació garantirà una prestació econòmica a les persones sense feina que no percebin cap prestació o subsidi.
8.1.- Control democrátic de la formació ocupacional pels sindicats, AA.VV i assemblees d’aturats amb l’objectiu d’assegurar la seva transparència, qualitat i efectivitat.
8.2.- No a les sancions per abandonar cursos que no compleixin uns requisits mínims de qualitat o s’evidenciïn proves de frau.
9.- Renovació automàtica de la targeta de residència s’estigui treballant o a l’atur.
10. – Cessió gratuïta pels ajuntaments d’un local permanent per les necessitats dels aturats (informació, assessorament) i la utilització d’un local gran per realitzar assemblees.

COORDINADORA D’ASSAMBLEES DE TREBALLADORS/ES EN ATUR DE CATALUNYA

Monopolios en la cuerda floja

 ¿Hacia una nueva fase en el saqueo? 

Diversos movimientos ocurridos las últimas semanas en algunos monopolios del IBEX 35 están poniendo en peligro el control que destacados apellidos de la oligarquía financiera española (Koplowitz, Benjumea, Villar Mir,...) han tenido históricamente sobre ellos. 


La pérdida de control de la mayor de las Koplowitz sobre FCC, las turbulencias desatadas desde la Citi de Londres en torno a Abengoa las pasadas semanas, el auténtico desguace que la italiana Enel ha hecho de Endesa, quedándose con todos los activos del antiguo monopolio estatal eléctrico en Iberoamérica, unido a la rebaja por parte de Moody's de la calificación de OHL inducen a pensar que el proyecto hegemonista de intervención y saqueo está entrando en una nueva fase. Fase en la que al saqueo de salarios, rentas y pensiones del 90% de la población y la entrada masiva del capital extranjero que hemos visto hasta ahora se uniría un ofensiva frontal y a gran escala contra algunas de las joyas de la corona de la oligarquía española: los monopolios más débiles y con menores defensas de capital del Ibex 35. Ya no se trataría sólo, como hasta ahora, de la compra por el capital extranjero de grandes empresas no monopolistas como Campofrío (líder europeo en el sector de la carne procesada), Pescanova, Deoleo (mayor comercializador de aceite de oliva del mundo), ONO (líder español en comunicación por cable de fibra óptica) o NH Hoteles (segunda cadena hotelera de España).
Sino que los tiros se dirigen directamente contra monopolios del Ibex 35, buscando arrebatar su propiedad o su control a algunos de los clanes históricamente más relevantes de la oligarquía española.

"El saqueo imperialista ya no se dirige tan sólo contra el 90% de la población, sino también contra los sectores oligárquicos más debilitados"

A medida que se acentúa el declive estratégico de la superpotencia yanqui y se ahonda la crisis del sistema imperialista capitaneado por Washington, se ven cada vez más obligados a buscar nuevos “nichos” de negocio, necesitan controlar, ocupar y explotar nueves fuentes de riqueza, aunque sea a costa de sus aliados más débiles y dependientes. Como eslabón débil de la cadena imperialista, la oligarquía española empieza a ver como la voracidad de la burguesía imperialista norteamericana no se contenta sólo con expoliar a pequeñas, medianas y grandes empresas, sino que ahora arremete también para apoderarse de los negocios monopolistas de los sectores más debilitados de la oligarquía española. De Koplowitz a Villar Mir La asfixiante situación de endeudamiento de una de las mayores fortunas de la oligarquía española, Esther Koplowitz, le ha obligado, ante la presión de la gran banca nacional (BBVA y La Caixa en particular), a perder el control de la quinta constructora española, FCC. Si en principio y durante semanas parecíó que era el “especulador” de cabecera del gran capital norteamericano George Soros quien se iba a hacer con el control de la compañía, sin embargo, la ruptura de las conversaciones al exigir Soros una rebaja del 35% sobre el precio de las acciones, hizo que entrara en liza el multimillonario mexicano Carlos Slim. El resultado final, en todo caso, ha sido el mismo: el clan Koplowitz ha perdido el control de FCC. Abengoa, otro monopolio del Ibex 35 asfixiado por la deuda, está también en el punto de mira. Tras presentar sus resultados, la agencia de calificación norteamericana Fitch emitió un comunicado público “alertando” que, según sus cálculos, el endeudamiento de Abengoa era casi el doble del anunciado por la compañía. Provocando con ello un desplome del 58% de su valor en bolsa.

"Sectores y clanes de la oligarquía han pasado a estar directamente en el punto de mira de los grandes capitales extranjeros"

Casi simultáneamente, OHL, la cuarta constructora española, veía la semana pasada cómo la agencia Moody´s rebajaba la calificación de sus acciones a un paso del bono basura, hundiendo su cotización en más de un 20%. Señalando expresamente cómo “el debilitamiento financiero del accionista de control de OHL, el Grupo Villar Mir, representa una amenaza para la compañía”, es decir, exactamente la misma táctica que la usada contra Esther Koplowitz. De hecho, el Grupo Villar Mir, que en las últimas semanas se ha visto obligado a vender millones de acciones de OHL para intentar sanear sus cuentas, está ya en el 57%, es decir, cada vez más cerca del límite estratégico del 50% que le permitiría mantener el control del grupo. Saqueo económico, degradación política La fase actual en la que parece que hemos entrado estaría caracterizada por dos rasgos principales, uno referido al saqueo económico, el otro a la degradación política. Respecto a este segundo, la “recomposición” del modelo y el régimen político pasaría por instaurar un nuevo sistema de fuerzas políticas en un nuevo modelo político. Nuevo no sólo por la posible incorporación de nuevas fuerzas dentro del sistema, sino por el recambio generacional en la dirección y el liderazgo de las viejas fuerzas políticas. Pedro Sánchez o Susana Díez en el PSOE, Alberto Garzón en IU, tal vez Soraya Saénz de Santamaría en el PP, quizá nuevas caras en UPyD, el inminente relevo de Candido Méndez en UGT,... Nuevas caras y nuevos liderazgos que comparten la característica común de un pensamiento mucho más débil que el de sus predecesores, una talla política sensiblemente menor, moldeados ya plenamente en el régimen político del hegemonismo.
Y de los que posiblemente no quepa esperar ninguna ambición de que España mejore su colocación en la cadena imperialista, sino que, por el contrario, acepten y den por bueno el nuevo papel degradado al que el hegemonismo nos ha condenado. La increíble aceleración de la degradación política del país que estamos viviendo estos últimos meses, con el estallido simultáneo de múltiples casos de corrupción, están literalmente demoliendo al PP, debilitando hasta el extremo las líneas de resistencia que en el seno del gobierno se levantaron hace ahora dos años en torno al rescate del sistema financiero. Una degradación política acelerada del país necesaria para abrir las puertas a esta nueva fase del saqueo. Nueva fase en la que sectores y clanes de la oligarquía han pasado a estar directamente en el punto de mira de los grandes capitales extranjeros. En una situación relativamente similar a la de FCC, Abengoa u OHL están, o podrían caer en ella a poco que les apliquen turbulencias similares, otros 8 monopolios del Ibex 35. Es decir, casi un tercio del selecto club de la oligarquía española. No asistimos a una simple “pelea” entre tiburones financieros, unos españoles y otros extranjeros, que en nada nos afecta al pueblo. Lo que se está poniendo de manifiesto es cómo las grandes burguesías imperialistas necesitan comerse una parte todavía mayor de la riqueza española, incluso aquella que hasta ahora permanecía en manos de relevantes clanes
oligárquicos.
Y esta extrema voracidad necesariamente va a traducirse también en nuevos y mayores padecimientos para el pueblo. Objetivamente, no es lo mismo que los principales recursos del país estén en manos de una clase dominante local, que como tal está obligada a buscar una cierta “paz social”, haciendo concesiones y buscando la mayor estabilidad política, que estén en manos del imperialismo, y en particular del hegemonismo norteamericano. Una burguesía monopolista que, como hemos visto hace sólo unos días en las revueltas de Fergusson, mantiene a un 40 o 50% de su propia población en auténticos “guetos” de absoluta pobreza económica, exclusión social, represión policial y marginación política. Si son capaces de actuar así con su propia población,

¿de que no serán capaces con el pueblo de un país que para ellos no tiene otra clasificación más que, simplemente, “uno de los PIGS”?

Agonía de un rescate

Atrapado entre las exigencias de más ajustes de la troika y un país agotado por la reiteración de una receta fallida, el Gobierno griego tira de optimismo. 





Los democratacristianos y sus aliados socialistas aprobaron ayer un presupuesto que irrita tanto a la izquierda helena como a los grandes acreedores internacionales, por razones opuestas. Ambos tildan de poco realista la previsión de crecimiento del 2,9% en la que se basa la propuesta del Gobierno de Andonis Samarás. El presupuesto aprobado prevé sustanciales reducciones de impuestos: ni la recuperación de prestaciones sociales reclamada por la oposición, ni su reducción, junto a un aumento de impuestos, exigida por los acreedores. Samarás siente en la nuca el aliento de una pujante Syriza, e intenta alejar el escenario de unas elecciones anticipadas con Grecia todavía sujeta al dictado de la troika.

Desde 2010 el espectro del impago de la deuda y expulsión traumática del euro fue conjurado a un precio altísimo. La recesión, que se llevó un cuarto de la riqueza del país, apenas tocó fondo en 2014, y la recuperación tardará lustros.

Por imperativo de la troika, Grecia es el país de la OCDE donde el gasto social más rápido cayó en los últimos dos años: las consecuencias se hacen notar en todos los ámbitos de la vida, especialmente para los más vulnerables. Pese a todo el esfuerzo, y en buena parte a causa de él, la deuda ha seguido subiendo.

En octubre, Samarás ganó, con 155 votos de 300, una moción de confianza en el Parlamento con la promesa de sacar a Grecia del rescate antes de 2015; un rescate extendido medio año más, como pedían Alemania y la Comisión, dificultaría en extremo sumarles otros 25 diputados, imprescindibles para elegir a un nuevo presidente, en una votación prevista inicialmente para febrero que ha sido anticipada a diciembre. En este caso, habría que ir a elecciones inmediatamente. Syriza, que aventaja en 7 puntos al partido del Gobierno y partiría como favorita, sería la gran beneficiada de votar todavía bajo el rescate.

Los miembros del Eurogrupo, conocedores de esta ecuación, aprobaron este lunes una extensión de sólo dos meses para el rescate: Berlín y Bruselas cedieron ante la perspectiva de tener que negociar su conclusión con un Gobierno de Syriza. El Eurogrupo prefirió renunciar a extraer más sacrificios del Gobierno griego y priorizó la voluntad de cortarle el paso a la izquierda griega. Para lo último, tal vez sea tarde. Se acerca el final del rescate a Grecia, el peor producto de un nefasto sistema de negociaciones bajo cuerda, que tanto daño le ha hecho a Europa. Con su decisión, el Eurogrupo puede haber retrasado una estocada mortal a esta opaca diplomacia de la deuda por parte de su principal víctima, la ciudadanía griega, en las urnas. Incluso sin elecciones en marzo, sin embargo, con este final agónico e improvisado será todavía más difícil convencer a los griegos de que el segundo rescate, que tantos sacrificios les costó, haya sido un éxito.

Cómo el banco central alemán está dañando a España

“El Bundesbank dice que las propuestas de Podemos amenazan la economía”. 






Estas declaraciones se atribuían al Presidente del Bundesbank, el Banco Central Alemán, el Sr. Weidmann, a lo largo de una entrevista que dicho rotativo le hizo hace unos días. Lo que, en realidad, tal señor estaba comentando no era el programa económico de Podemos, sino el documento que Juan Torres y yo presentamos a Podemos, a petición suya, para que se iniciara un debate dentro y fuera de tal partido. Como coautor de ese documento siento la necesidad de responderle, señalando que no son las propuestas que Juan Torres y yo hacemos en el documento, sino las políticas públicas promovidas por el Bundesbank, las que han ido destruyendo la economía española, contribuyendo a crear las enormes crisis económicas y financieras que nuestras propuestas intentan resolver. La gran cantidad de deuda pública de la que se lamenta el Sr. Weidmann no se debe a un inexistente derroche de gasto público (en realidad, cuando la crisis se inició en el año 2007, el Estado español estaba en superávit), sino a las políticas llevadas a cabo por el Banco Central Europeo bajo la influencia del Bundesbank. Veamos los datos.

Como resultado del diseño del Banco Central Europeo (BCE), consecuencia de la excesiva influencia del Bundesbank en su establecimiento, el BCE no es un banco central como lo es el Federal Reserve Board (el Banco Central de EEUU), el Banco de Inglaterra o el Banco de Japón. Lo que un banco central hace, frente a la especulación de los mercados financieros, es ayudar a los Estados comprándoles su deuda pública, protegiéndolos así de tener que pagar unos intereses elevadísimos a la banca privada para conseguir dinero prestado. El hecho de que el BCE no haga esto –es decir, que no compre deuda pública- está en la raíz de que España haya tenido que pagar unos intereses artificialmente altos, a beneficio de la banca privada, incluyendo la banca alemana.

Las políticas públicas promovidas por el Bundesbank han contribuido a crear la enorme crisis que nuestras propuestas intentan resolver

La segunda razón de que el Bundesbank haya estado perjudicando a España es que, a través de su influencia, el BCE ha estado también presionando para que no se estimule la economía, exigiendo políticas de austeridad del gasto público y reformas estructurales (que quiere decir reformas laborales que han reducido los salarios y los puestos de trabajo), las cuales han disminuido la demanda doméstica, creando un grave problema como consecuencia de ello. España y Europa han tenido tres recesiones durante estos últimos años de la Gran Recesión.

Y la tercera razón de este daño es que, como resultado de su defensa de la banca alemana y de sus intereses, y de la escasa vocación reguladora del Bundesbank, este permitió que la banca alemana fuera la que estimulara y facilitara la burbuja inmobiliaria española, cuya explosión fue la causa del colapso del crédito. Ante esta realidad, lo primero que hizo el Bundesbank no fue ayudar a la población española, sumamente endeudada, sino proteger a su banca, presionando para que se prestara al Estado español millones de euros (que aumentaron la deuda considerablemente) para que el Estado pudiera pagar la deuda contraída con la banca alemana por parte de los bancos españoles. De esta manera, una deuda privada se hizo pública.

Cualquier persona conocedora de la realidad que nos rodea concluirá que el Banco Central Alemán, presidido por el Sr. Weidmann, es muy responsable, no solo de la elevada deuda pública española, sino también de las dificultades que tenemos para pagarla. En realidad, todos los enormes recortes de servicios públicos que España está sufriendo se deben, en parte, a la necesidad de pagar una deuda que es claramente desorbitada. Si no tuviéramos la elevada deuda que tenemos ni tuviéramos que pagar los intereses de la deuda (en parte a los bancos alemanes), no tendríamos que hacer los recortes de gasto público que están reduciendo la demanda doméstica y, por lo tanto, reduciendo el estímulo y el crecimiento económico. Es extraordinario que los periodistas de El País que hicieron la entrevista no resaltaran estos hechos en la entrevista al Presidente del Bundesbank.

Pero la situación es incluso peor. Una de las propuestas de lo que se define erróneamente como el programa económico de Podemos es la reestructuración de la deuda, que afectaría a los intereses de la banca alemana, reduciendo sus beneficios. Y de ahí que el Sr. Weidmann no quiera que se hable de esta medida. Insiste en que la deuda pública debe siempre pagarse, olvidándose de que Alemania ha sido el país de Europa donde el no pago de la deuda pública del Estado ha sido más grande. Los Aliados que derrotaron a la Alemania nazi perdonaron la deuda del Estado alemán, adquirida después de la II Guerra Mundial, a fin de que pudiera recuperarse y salir del hoyo económico en el que se encontraba como resultado de haber sido vencida en aquel conflicto mundial. Es más que paradójico que el Estado europeo que se ha beneficiado más de la mayor quita que haya existido en Europa, ahora se presente como el mayor opositor a que se redefina la deuda pública, creada, además, por un sistema financiero que se diseñó a su gusto y que está destrozando la economía española y la europea.

Vicenç Navarro

Asamblea presentación asociación social y politica Recortes cero

Todo nuestro apoyo a la nueva propuesta de dirreción del trabajo

Los responsables del robo a gran escala de Bankia

No están todos los implicados







Conmoción en el mundo político, financiero y mediático. No se puede calificar de otra manera el impacto que ha tenido el informe encargado por el juez Andreu a dos peritos del Banco de España para que determinaran las responsabilidades de la caída de Bankia y su posterior rescate

Un informe que habla sin tapujos de falseamiento de cuentas por parte de los tres últimos administradores de Bankia, Miguel Blesa, Rodrigo Rato y el actual presidente José Ignacio Goirigolzarri. Que acusa de engaño consciente y premeditado, es decir, de robo y estafa a los ahorradores que invirtieron su dinero en preferentes y acciones de Bankia

Que deja entrever la colaboración necesaria del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)

 "Una 'recomendación' del FMI que, en opinión de los expertos fue decisiva, precipitando la crisis de Bankia"

Que revela la complicidad del último gobierno de Zapatero y el primero de Rajoy, de la anterior ministra de Economía, Elena Salgado, y del actual ministro, Luis de Guindos, de los partidos, sindicatos y organizaciones empresariales presentes en el Consejo de Administración, de los grandes bancos y gestoras internacionales como Deutsche Bank o Ernst & Young, responsables de las colocación de las acciones en la salida a Bolsa,

No estamos hablando de las “corruptelas” de unos consejeros que utilizaron sus “tarjetas black” para sufragarse lujos y vicios

Lo que el informe evidencia es que se ejecutó de forma planificada, con la participación coordinada de la oligarquía con las altas instancias del Estado y bajo mandato norteamericano del FMI, un gigantesco atraco a la población. Atraco que se tradujo en un “rescate bancario” -eufemismo para hablar de un gigantesco trasvase de riqueza desde nuestros bolsillos a las cuentas de beneficios del gran capital financiero nacional y extranjero- cuyo coste, sólo en el caso de Bankia, supera oficialmente los 30.000 millones de euros. Pero que de conjunto alcanza ya los 300.000 millones de dinero público inyectados en cajas y bancos para beneficio de unos cuantos bandidos financieros de aquí y de fuera

Todos los responsables deben de pagar por ello. Pero no es suficiente con enjuiciar, o señalar públicamente, a los consejeros que han utilizado las “tarjetas black” como un “sobresueldo ilegal”. Ellos son responsables, y deben pagar por ello, de haber cobrado más que suculentos sobornos y disfrutado de enormes privilegios por dar el “visto bueno” al atraco que ha supuesto todo lo relacionado con Bankia. Tampoco nos conformamos con que se utilice a algunos de los máximos dirigentes de la entidad, como Miguel Blesa o Rodrigo Rato, como “cabezas de turco” que oculten a los verdaderos responsables del robo

Exigimos que se investigue hasta el final. Que se lleve a los tribunales a todos los responsables del atraco. Y sobre todo exigimos una Bankia pública. No queremos que se la “rescate” empleando miles de millones que se roban a sanidad, pensiones, educación... para luego entregarla a precio de saldo a la oligarquía nacional o al capital extranjero.

Queremos que los enormes recursos de Bankia -el cuarto banco español por activos- se destine a crear riqueza y empleo

El FMI dispara contra Bankia Sin embargo, y a pesar de la amplitud y la contundencia del informe de los peritos, los grandes medios de comunicación españoles se han cuidado muy mucho de dar relevancia a uno de los apartados más importantes en que éstos fijan su mirada: el papel del FMI y el informe sobre el sector bancario español publicado justo dos semanas antes de la nacionalización de Bankia.

"En el informe se habla sin tapujos de engaño consciente y premeditado a los ahorradores que invirtieron su dinero en preferentes y acciones de Bankia”

En él se afirmaba que “con el fin de preservar la estabilidad financiera, es esencial que estos bancos, y en particular el de mayor tamaño, tomen medidas rápidas y decisivas para fortalecer sus balances y mejorar su gestión y su gobierno corporativo”. Una 'recomendación' del FMI que, en opinión de los expertos “fue decisiva, precipitando la crisis de Bankia”.

El tono de los técnicos del Banco de España es muy duro con el organismo que ya entonces presidía su actual directora gerente, la ex-ministra francesa de Economía Christine Lagarde. “Es sorprendente que el FMI fuera capaz de apreciar un aspecto tan complejo como la gobernanza y que hiciera esta recomendación a una entidad de reciente constitución presidida por quien fue Vicepresidente y Ministro de Economía del Gobierno de España durante 8 años y posteriormente Director Gerente del propio FMI”.

Quizá no tan sorprendente si recordamos lo que nuestro partido analizó en abril de 2012, que la caída de Bankia y su posterior nacionalización ponían a España en el camino del rescate financiero de la troika: “En torno a Bankia y al sistema bancario español se está librando ahora mismo una feroz batalla política soterrada. Y en ella se está decidiendo hasta donde va a llegar el proyecto de saqueo hegemonista sobre nuestro país.

Todas las fuerzas del imperialismo se han lanzado en una misma dirección: atacar implacablemente a la banca española como paso previo a hacerse con una parte sustancial de ella.

El FMI marcó el camino, señalando a Bankia como el eslabón débil donde golpear. Después Hollande reclamó un rescate europeo. A continuación fue Obama quien, con palabras más remilgadas, exigió lo mismo. Más tarde la OCDE pidió que se dejara caer a los bancos que no pudieran mantenerse.

Están afilando los cuchillos para clavarlos en el sistema financiero español. Han olido la sangre y, como buitres, se disponen a abalanzarse sobre la presa

Y en un acto de cesión de soberanía sin precedentes, De Guindos entrega las llaves de la casa a quienes no buscan sino desvalijarla. Serán una auditora norteamericana y una alemana, los bancos centrales de las grandes potencias, el BCE y el FMI quienes a partir de ahora tendrán el control de la reforma financiera

En torno a este asunto hay en juego mucho más que 30, 60 o 90.000 millones de euros. Lo que parecía imposible, la intervención de España por la troika (FMI, Bruselas y Francfort) empieza a tomar la forma de rescate del sistema financiero. Y con él, la soberanía nacional se encuentra más cerca que nunca de desaparecer por el sumidero”

Dos años y medio después de aquello, el informe de los peritos al juez Andreu confirma punto por punto este análisis. Tras seis meses de investigación, los expertos concluyen que “no consta detalle de las medidas, ni justificación, ni explicación del razonamiento por el cual el FMI llegó a semejante conclusión”. Es decir, el FMI estaba señalando directamente a Bankia sin ofrecer ninguna explicación, cifra o dato del por qué. Pero es más, lo relevante para ellos no fue ni siquiera que se pusiera en el ojo del huracán a la cuarta entidad financiera del país sin dar un sólo argumento para ello, “lo significativo fue la urgencia con que se requería la medida y el hecho de su filtración, algo realmente sin precedentes”.

De Guindos, sicario del Fondo Monetario Hace ya varios meses que el juez de la Audiencia Nacional que lleva el caso Bankia, Fernando Andreu, llamó a declarar a Luis De Guindos, actual ministro de Economía. Partiendo de un requerimiento presentado por UPyD, que el juez finalmente ha aceptado, y que consideraba “absolutamente imprescindible” que De Guindos explicara por qué se colocó por encima del Banco de España, “interfiriendo en la labor de supervisión del organismo”."

 "El informe pericial es una bomba de racimo que afecta a todos aquellos que hicieron posible la mayor estafa financiera de lo que llevamos de siglo"

La dirección de Bankia, todavía presidida por Rodrigo Rato, y el Banco de España, habían acordado un plan de saneamiento que permitía obtener unos beneficios por valor de 309 millones de euros. …

Tras reunirse en Bruselas con el presidente del BCE y con el comisario económico de la Comisión Europea, Luis De Guindos impuso una reforma financiera que obligaba a la banca española a un nivel de provisiones que, de habérseles exigido en ese grado, hubieran hundido a los bancos alemanes o franceses.

Entonces, de repente, los “beneficios” de Bankia se evaporaron como por encanto, transformándose según la auditora norteamericana Deloitte, en 3.000 millones de euros de pérdidas. E inmediatamente el gobierno, con De Guindos como brazo ejecutor, intervino la entidad.

Tras ella, la intervención del rescate financiero era ya inevitable. Desde entonces y como fijaba una de las 40 condiciones del memorándum de rescate, son los inspectores del Banco Central Europeo, y no los del Banco de España, los que auditan, controlan y fiscalizan a los bancos españoles, algo que París, Berlín, Londres o Roma jamás habrían consentido.

Al enriquecimiento de unos cuantos oligarcas de aquí y de fuera se sumaba una degradación política y una pérdida de soberanía nacional sin precedentes. De todo esto tiene que responder alguien más que los corruptos gestores y directivos de Bankia y las cajas

Pero la cosa no termina aquí. La acusación particular del caso Bankia, presentada por UPyD señalaba en su denuncia que “se debería dilucidar si el informe del FMI conocido el 25 de abril, en el que señalaba como primordial el saneamiento de la banca y veía posible que el sector necesitara financiación pública, tuvo alguna influencia en su actuación”, refiriéndose al repentino cambio de actitud de Luis De Guindos frente a Bankia

En otras palabras, si el ministro de Economía español actuó en connivencia con el FMI para hundir a la banca española. El informe de los peritos del Banco de España no deja lugar a la duda: de Guindos actuó como ariete dentro del gobierno para abrir la puerta al mayor proceso de concentración de la riqueza bancaria que hemos conocido en nuestro país. La liquidación del sistema de cajas de ahorro -entidades semipúblicas y sin ánimo de lucro- y la entrega de sus valiosos y más que cuantiosos activos al gran capital bancario nacional y extranjero.

Esto es lo que debe dilucidar el juicio. Rato, Blesa y todos los consejeros de Bankia deben pagar por sus desmanes, corrupciones y engaños, de esto no hay duda. Pero también debe esclarecerse, juzgarse y condenarse el papel jugado por de Guindos y la troika -con el FMI como punta de lanza- en uno de los mayores robos jamás perpetrados contra la población española y la riqueza nacional

Quien soporta la carga fiscal en nuestro pais?

Espana recaudaria 8.250 millones anuales si la carga fiscal de las multinacionales fuera como la de las pymes


Segun tecnicos de Hacienda, las pymes soportan una carga fiscal media del 16% sobre su resultado contable positivo, mientras que las companias transnacionales pagan de media un 5,3%





España recaudaria 8.250 millones de euros al ano mas si la carga fiscal de las multinacionales fuera equivalente a la que soportan las pymes, segun calculan los Tecnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

Segun la asociacion, las pymes soportan una carga fiscal media del 16% sobre su resultado contable positivo, mientras que las companias transnacionales pagan de media un 5,3%, lo que equivale a un tercio de la tributacion real de las primeras.

Esta propuesta complementa a la realizada este martes por el secretario general del PSOE, Pedro Sanchez, segun Gestha. El lider socialista ha exigido una "tasa Google" en Espana para gravar el 30% de los beneficios de las operaciones de "ingenieria fiscal transfronteriza". Esta medida es similar a la anunciada por David Cameron, primer ministro de Reino Unido, donde se recaudarian 250 millones de euros anuales.

La propuesta de Sanchez solo seria efectiva si los paises europeos aprobaran un tipo minimo incondicional para el Impuesto de Sociedades, por debajo del cual no se podrian hacer rebajas para competir por la sede de las multinacionales extranjeras, en opinion de los Tecnicos de Hacienda. En la actualidad, esta practica, segun Gestha, perjudica la recaudacion tributaria de los paises de la UE.
Mientras no se llega a un acuerdo comunitario para implantar una base imponible comun y un tipo impositivo minimo, Gestha recomienda que se llegue a un termino medio "mas practico y efectivo", como la equiparacion del tipo impositivo efectivo entre multinacionales y pymes. Para adoptar medidas como la propuesta por el PSOE, es necesariorevisar la normativa fiscal para concretar como pueden tributar los beneficios que no quedan reflejados en la contabilidad de las companias, segun Gestha.

Los Tecnicos de Hacienda senalan que las multinacionales y las companias espanolas con mayores ingresos y beneficios, es decir, las que ingresan mas de 45 millones de euros anuales, suponen el 0,6% de todo el tejido empresarial, pero acaparan el 100% de las reducciones fiscales netas del resultado contable, lo que equivale a 30.000 millones de euros. Segun la asociacion, esto supone una perdida de ingresos "maxima" para el Estado de unos 9.000 millones anuales, "teniendo en cuenta que esta cifra solo se corresponde con los beneficios que estas companias contabilizan en Espana"

Artur Mas propone su “hoja de ruta” hacia la independencia

Olvídese usted de los recortes... y confíe en la independencia





 Los catalanes debemos colocar en primer plano la lucha contra los recortes, que ejecutan tanto Rajoy como Artur Mas. Y reivindicar la soberanía respecto al FMI o a la UE de Merkel, clave para que los catalanes podamos decidir de verdad.

Artur Mas intenta aprovechar el capital político cosechado el 9-N, e incrementado con la torpe querella de la fiscalía, que le permite presentarse como “una víctima” que se enfrenta a la intransigencia del Estado. Y ha presentado, a bombo y platillo, su “hoja de ruta” hacia la independencia. Que consiste en que los catalanes “aparquemos por un tiempo nuestras ideologías” para defender “los intereses del país”. Traducido a un lenguaje sencillo, que nos olvidemos de luchar contra los recortes o la corrupción... y pasemos a apoyar una lista única independentista apadrinada por Artur Mas, presidente del gobierno más antisocial y más corrupto de la historia democrática de Catalunya
La conferencia de Artur Mas estaba cuidadosamente estudiada. Con una puesta en escena más propia de las campañas yanquis y dirigida a ensalzar, hasta límites insospechados, la figura política de Artur Mas, presentado como el nuevo “salvador de la patria” al que todos deben rendir pleitesía.

Desde lo alto de este prefabricado pedestal, Artur Mas puso fecha a la proclamación de la independencia -finales de 2016- y explicó cómo debe hacerse.

Convirtiendo unas elecciones autonómicas normales en unos excepcionales comicios plebiscitarios. A través de una lista única que alcance la mayoría absoluta, y que plantee como único punto de su programa la independencia.

"Artur Mas es la parte fundamental del problema, la cabeza del gobierno más antisocial y corrupto de la historia democrática de Cataluña"

Todos los demás problemas deben ser aparcados, en aras de los “intereses supremos” de la patria. ¿Que en Cataluña se ha incrementado la tasa de paro desde el 6% hasta el 20% en los últimos años? Eso no es importante, lo fundamental es conquistar la independencia

¿Que Cataluña es la comunidad donde más están aumentando la pobreza y las desigualdades sociales? Eso son cuestiones menores, en comparación con el “luminoso horizonte” que nos ofrece la independencia. Artur Mas se permitió afirmar en su conferencia que “es el momento de aparcar las ideologías de cada uno”, haciendo “un sacrificio por el país”

Ya no hay dos Cataluñas, la de la gran burguesía catalana, que vive de explotar y sojuzgar al resto de la población, y la de la Cataluña obrera y popular, condenada al paro, a la pobreza o a la precariedad.

Por arte de la magia de la propaganda, Artur Mas ya no aparece -como ocurría hace dos años- como la cabeza del gobierno que más recortes ha ejecutado en la historia de Cataluña, ni como líder del partido más corrupto -Convergencia Democrática de Catalunya- cuya sede central está embargada judicialmente por haberse lucrado del saqueo de los fondos del Palau de la Música.

Ahora Artur Mas aparece ungido como el nuevo y mesiánico líder que va a sacar a Cataluña del colapso. Las condiciones impuestas a esa “lísta única” blindan la autoridad de Artur Mas. A pesar de abrirse a “representantes de la sociedad civil”, o contar con representantes de otros partidos, todos saben que, se presente como cabeza o en el último lugar de la lista, será Artur Mas quien decida.

Veremos si esta “lista única” de Artur Mas acaba cristalizando. ERC ya ha declarado que no contempla entrar en una lista única que la colocaría en una situación subordinada respecto a Artur Mas. La CUP, representantes de la izquierda independentista, ya ha dejado claro que no participará en una lista única con CDC o Artur Mas, representantes de la derecha catalana más rancia. Y también IC, a través de su líder Joan Herrera, se ha negado a entrar en el juego de Artur Mas.

Los sectores encabezados por Artur Mas van a utilizar todos los medios que dispongan -como los medios de comunicación públicos, o el seguidismo de “organizaciones de la sociedad civil” hipersubvencionadas como la ANC y Omninum Cultural- para presionar al resto de partidos y forzarles a “pasar por el aro”

 Pero la realidad de la sociedad catalana es muy distinta de la que presenta Artur Mas. En el 9-N quedó claro que solo un tercio de los catalanes apuestan radicalmente por la independencia. Y que donde más re rechaza la secesión es en las ciudades, comarcas o barrios con mayor presencia de clase obrera y pueblo trabajador. Justamente donde más se sufren los recortes y las consecuencias de la política antipopular de los gobiernos de Artur Mas

La tarea decisiva es la de organizar a esa mayoría de catalanes -esa Cataluña popular, obrera y de izquierdas- que no se traga el señuelo de la independencia, y que defiende la unidad con el resto del pueblo trabajador español para defender nuestros intereses comunes

La irrupción del manifiesto “Por la unidad del pueblo trabajador. Decidamos: No a la independencia” fue un paso adelante en este camino. Debemos empeñarnos en persistir en él. Es mucho lo que nos jugamos. Colocando en primer plano la lucha contra los recortes, que ejecutan tanto Rajoy como Artur Mas. Reivindicando la soberanía respecto al FMI o a la UE de Merkel, clave para que los catalanes podamos decidir de verdad

Y fortaleciendo la unidad con el resto del pueblo trabajador español en torno a estos objetivos comunes. Artur Mas y su camarilla representan a una minoría de catalanes, pero están muy organizados y tienen muy claro lo que quieren.

Nosotros, el pueblo trabajador catalán, debemos estar mucho más organizados que ellos, y debemos tener mucho más claro lo que queremos.