Corrupción y crisis política

La descomposición del bipartidismo









La oleada de escándalos de corrupción de las últimas semanas constituyen, en expresión de la editorial de El País, una “amenaza al sistema” político, tal y como lo hemos conocido hasta ahora. La revista norteamericana Newsweek afirmaba la pasada semana que “el sistema bipartidista de España parece estar colapsando”. La frecuencia y el ritmo de casos de corrupción, la cantidad y la “calidad” de los acusados han provocado un salto cualitativo en la situación política, haciendo pasar de una situación de erosión del modelo político a una fase de abierta descomposición.

La aplicación del proyecto hegemonista de degradación, intervención y saqueo ha descompuesto hasta tal punto el modelo bipartidista y erosionado de tal modo el régimen político surgido de la Transición, que ya no vale la táctica de hacer algunas reformas y mejoras, ya no basta un simple maquillaje cosmético. El cambio tiene que ser traumático y quirúrgico y comprometer a los dos grandes partidos.

Para seguir avanzando en su proyecto, el hegemonismo ha pasado a su plan B. A través de él buscan proceder a una recomposición que sustituya nuevos por viejos actores, aborde profundos cambios en el régimen político mediante una amplia reforma constitucional -que permita al mismo tiempo resolver satisfactoriamente el encaje de las nacionalidades históricas, especialmente Cataluña-, cree mejores condiciones para la intervención hegemonista, mantenga firmemente alineada a España en el terreno político-militar y proporcione nuevas vías de escape que, sin alterar la correlación de fuerzas, haga posible dar una salida a la creciente presión popular y encuadrar la indignación y el rechazo a sus planes.

"Hemos pasado de una situación de erosión del modelo político a una fase de abierta descomposición" 

Las grietas, desgarros y costuras en el modelo y el régimen provocadas por la degradación del país y las sucesivas oleadas de desestabilización desatadas por el hegemonismo para vencer las resistencias encontradas en la oligarquía y sus representantes políticos hacen necesaria la liquidación del viejo modelo bipartidista y su sustitución controlada para abordar los nuevos objetivos del proyecto hegemonista.

Objetivos que en esta segunda fase pasan no sólo por una nueva oleada de recortes y un mayor abaratamiento de la mano de obra -en lo que coinciden los intereses de la oligarquía y el hegemonismo-, sino que muy posiblemente comprenda -en lo que no coinciden- nuevos y más ambiciosos asaltos del capital extranjero a algunos de los buques-insignia de la oligarquía española, como está a punto de suceder con FCC -la quinta mayor empresa de construcción y servicios del país-, las inminentes privatizaciones de Aena y el sector ferroviario o la subasta de Bankia, la joya de la corona de las cajas todavía por subastar.

Sumado a ello, la irrupción del viento popular y patriótico -cristalizado en torno a Podemos en las pasadas elecciones europeas-, su constante crecimiento desde entonces y su extensión a todas las capas de la población ha sobrepasado el punto crítico en el que la descomposición de las actuales mayorías parlamentarias y el consiguiente hundimiento del modelo bipartidista es ya la perspectiva más factible y el curso más probable de los acontecimientos, reflejado de forma creciente y persistente por las encuestas. Este es el segundo factor que obliga al hegemonismo y la oligarquía a acelerar sus planes de acometer una profunda remodelación del actual régimen político y del sistema de partidos en torno al cual se articula. 

Corrupción y crisis política

La macro-redada contra la red de corrupción organizada por la multinacional francesa GDF-Suez, que el lunes llevó a la detención de 51 cargos políticos y empresarios, se suma al caso de las tarjetas black de Caja Madrid con la implicación de Rato, el dinero negro del máximo dirigente de la UGT de Asturias, la imputación de Acebes por el uso de la caja B del PP, la aparición de una nueva caja C -no controlada por Bárcenas- en las cuentas del PP, la forzada dimisión del presidente de las Cortes valencianas ante su más que probable imputación, la vinculación del caso de los ERE's con el de los cursos de formación, etc.

"Se está diseñando una operación de profundo calado: una remodelación del régimen político de la Transición mucho más amplia de la inicialmente planteada"

La oleada de escándalos de corrupción que hemos vivido en las tres últimas semanas constituyen la punta de lanza de esta aceleración que, en expresión de la editorial de El País, “amenaza al sistema” político, tal y como lo hemos conocido hasta ahora. Como acertadamente describía la revista norteamericana Newsweek la pasada semana: “el sistema bipartidista de España parece estar colapsando”. La frecuencia y el ritmo de casos de corrupción, la cantidad y la “calidad” de los acusados han provocado un salto cualitativo en la situación política, haciendo pasar de una situación de erosión del modelo político a una fase de abierta descomposición.

Sentar las bases de un nuevo modelo y un nuevo sistema de partidos que aborde los cambios en el régimen político tiene hoy su punto clave de avance en el PP. Y esa es la razón de que la mayoría de los ataques y escándalos de corrupción tengan en la actualidad su epicentro en él. Esto es así porque mientras el PP sigue manteniendo, en lo principal, su antigua estructura de cuadros dirigentes, ligados plenamente al modelo que se extingue, con escasa capacidad y menos credibilidad para abordar los profundos cambios que se requieren, el PSOE ha sido reducido ya a la probable condición de tercera fuerza política y se ha renovado su liderazgo, sustituyendo a los viejos cuadros surgidos de la Transición por nuevos dirigentes -nacidos y formados ya completamente en el modelo hegemonista- que muestran una considerable menor talla política que sus antecesores y parecen ser dirigentes mucho menos “ideologizados” y, en consecuencia, más maleables por el hegemonismo.

Mientras que IU está en proceso de trituración y liquidación por el tsunami Podemos, UPyD está frenada en su avance, Ciudadanos parece ser una fuerza plagada de “minas submarinas” que pueden ser estalladas cuando se considere conveniente y los sindicatos se mantienen paralizados por la amenaza de la salida a la luz de nuevos casos de corrupción que anegan también sus filas.

Batalla en el seno del PP

Todo sugiere que en el seno del PP se está produciendo en la actualidad una áspera batalla en la que, en torno al problema de cómo abordar los escándalos de corrupción que les desbordan, lo que en realidad está en juego es la continuidad de Rajoy -como símbolo del “viejo” PP refundado por Aznar a finales de los 80- al frente del partido. Lo que explicaría la parálisis y las tardías, limitadas y contradictorias reacciones ante ellos.

"Hay que poner de manifiesto los vínculos de la corrupción y los corruptos con monopolios y multinacionales" 

Rajoy afirmaba el domingo en Murcia que los casos de corrupción son sólo “algunas pocas cosas”, restándoles importancia, mientras su ministro de Interior o el de Justicia tenían que saber la macro-redada que se estaba preparando para sólo unas horas después. No se improvisa la movilización de 1.400 guardias civiles, policías judiciales y funcionarios para detener simultáneamente a 51 personas, hacer decenas de registros y bloquear más de 400 cuentas bancarias. ¿Nadie le avisó que lo que se estaba preparando iba a volver sus palabras contra él de forma implacable sólo 24 horas después, de verdad sus ministros no sabían nada?

El protagonismo de De Guindos -el hombre del hegemonismo yanqui en el gobierno- en la salida a la luz del caso de las tarjetas opacas de Caja Madrid, y su anuncio ayer mismo de que están a punto de ponerse en marcha nuevas operaciones judiciales de mayor envergadura todavía, y que probablemente salpicarán a la estructura del PP en otros dos de sus mayores caladeros de votos -Galicia y la Comunidad Valenciana- es un hilo del que tirar para comprender la naturaleza de los soterrados movimientos y la aguda batalla que se está librando en el aparentemente monolítico PP.

La retirada o arrinconamiento del “viejo” PP afecta fundamentalmente a los sectores que históricamente han estado más directamente vinculados a la oligarquía y que más líneas de resistencia han ofrecido hasta ahora a la aplicación sin rechistar del proyecto hegemonista (oposición inicial al rescate, resistencia a que el gran capital extranjero se haga con una parte tan significativa del sistema financiero español como las cajas, negativa a la insistente reclamación de EEUU a negociar con Cataluña, alineamiento firme de Rajoy con Merkel, en contra de las exigencias de Washington, en la cuestión de la austeridad y la rebaja del déficit como prioridad absoluta,...), aunque finalmente se hayan plegado en lo principal a sus presiones.

Con bastante probabilidad, estamos ante un movimiento que busca una “refundación” del PP, en la que nuevos actores “no contaminados” por el antiguo modelo y con un perfil mucho más de tecnócratas que de verdaderos cuadros políticos de Estado y en ese sentido más maleables y permeables por el hegemonismo -al estilo de Pedro Sánchez en el PSOE- tomen el relevo, teniendo entre sus objetivos el de soltar lastre “centrando” ideológicamente al partido y desprenderse de algún modo de la “vieja guardia” (o volverla irrelevante políticamente), a fin de hacer posible y más sólido un futuro gobierno de coalición PP-PSOE, que cada vez se dibuja más como la alternativa inmediata de la oligarquía y el hegemonismo si las elecciones generales de noviembre de 2015 dan unos resultados parecidos a los que vaticinan todas las encuestas.

Hacia la reforma política

Todos estos acontecimientos, y los movimientos de las distintas fuerzas políticas, apuntan con insistencia a que se está diseñando una operación de profundo calado: una remodelación del régimen político de la Transición mucho más amplia de la inicialmente planteada, que tendrá su pistoletazo de salida tras la próximas elecciones generales.

 -Remodelación que muy probablemente deberá ser dirigida -según la correlación de fuerzas resultante de las elecciones- por un gobierno de coalición PP-PSOE, sometidos ya a los nuevos liderazgos.

 -Remodelación que tendrá que acometer una profunda reforma constitucional, una especie de “proceso constituyente” controlado.

Reforma que deberá abordar el problema catalán y, más ampliamente, la distribución del poder territorial, seguramente reduciendo competencias y liquidando estructuras burocrático-administrativas en las autonomías “menores” y ampliándolas en las nacionalidades históricas, de forma que permita “librarse” al mismo tiempo de una parte importante de las burguesías burocráticas locales, con demasiados intereses creados y que consume unos recursos que el hegemonismo y la oligarquía necesitan. Que tendrá que reducir el poder y los privilegios de la clase política y el papel de los partidos, dando cabida a algunas formas de participación ciudadana y de “profesionalización” de un alto funcionariado directamente dependiente de la oligarquía y del imperialismo -y no de los partidos políticos- que participe en las tomas de decisiones.
Y que establezca medidas contundentes contra la corrupción, reformando y agilizando la justicia y modificando las leyes que la persiguen y la castigan.

"El ruido en torno a la corrupción no debe distraer nuestra atención sobre el mar de fondo del saqueo imperialista que estamos sufriendo"

Corruptos y corruptores

La nueva coyuntura exige, además de poner de manifiesto los vínculos de la corrupción y los corruptos con monopolios y multinacionales -como se ha puesto de manifiesto con toda claridad en la “operación Púnica”-, desentrañando cómo cada caso de corrupción no es más que el pago por los servicios prestados, la exigencia de que se investigue hasta final a corruptos y a corruptores y que se reforme inmediatamente el Código Penal para dar a la corrupción el tratamiento que la ley reserva a los delitos del crimen organizado.

Como ha dicho el propio presidente del Consejo General del Poder Judicial, “las leyes españolas están hechas a finales del siglo XIX y están pensadas para perseguir a robagallinas” y no a banqueros, corruptos y estafadores de cuello blanco.

Sin embargo, todo el ruido que están montando en torno a la corrupción no debe hacernos olvidar por un momento ni distraer nuestra atención sobre el mar de fondo del saqueo imperialista que estamos sufriendo y que está en la base de todo ello.

En esta nueva situación, creada por las necesarias sacudidas del hegemonismo a su propio régimen para aplicar su proyecto y el creciente avance del viento popular y patriótico provocado por el rechazo a la intervención y el saqueo, se abren nuevas y mejores perspectivas para el trabajo político y la acumulación de fuerzas en el seno del pueblo en torno a una línea de Frente Amplio.

Ahora que el “tsunami” Podemos está en su momento de máximo auge, es cuando más debemos intensificar nuestro trabajo para hacer que irrumpa y se extienda una línea distinta en el seno del movimiento popular. Cuanto más se extienda y se haga visible la alternativa de Recortes Cero, más patente aparecerá ante los ojos de amplios sectores de la población -y en particular entre los sectores más conscientes y combativos- la necesidad de dotarnos de una línea de Frente Amplio por la redistribución de la riqueza, la ampliación de la democracia y la defensa de la soberanía nacional

ENTREVISTA

Piketty: 

“Un impuesto global al capital no debe esperar a un gobierno mundial”







El economista francés especializado en distribución de la renta defiende que la imposición de un gravamen a los grandes patrimonios no es una utopía

Hace un año el profesor Thomas Piketty —director de estudios de la parisina École des Hautes Etudes en Sciencies Sociales— publicó el más famoso libro de análisis histórico- económico desde el inicio de la crisis, “Le capital au XXI siècle”. Ahora sale al mercado traducido al catalán (RBA) y muy pronto al castellano. Brillante en la discusión como en la redacción de sus 970 páginas, Piketty se ratifica y profundiza en sus fórmulas contra la desigualdad.

Pregunta. ¿Le ayudaron las críticas a mejorar su enfoque?

Respuesta. ¿Cuáles?

P. Las del Financial Times, por ejemplo, que discutían sus bases estadísticas.

“Mi libro inquieta porque no soy de extrema izquierda, sino un científico”

R. Las contesté punto a punto. Fue una cosa más bien simpática, dieron a conocer mi trabajo. No deberían tener miedo de mi libro, no tengo una agenda oculta. Sólo soy un investigador, apoyado por un extraordinario equipo, que quiere contribuir a la transparencia para limar los desequilibrios económico-sociales mundiales. Yo no he inventado las fortunas, los patrimonios, las crecientes desigualdades. Nadie puede negar el carácter agudo de la desigualdad, que vuelve tras una larga temporada en el siglo XX en que se había logrado amortiguarla, en parte gracias a la introducción de una fiscalidad progresiva.

P. No introduce revisiones.

R. Me atengo al principio de la desigualdad formulado en mi libro con la ecuación comprobada según la cual las rentas del capital siempre superan al crecimiento económico, nadie ha podido argumentar lo contrario. Los patrimonios, inmobiliarios, industriales, bursátiles y financieros aumentan mucho más rápido (y los más altos, mucho más deprisa) que las otras rentas, basta con que dediquen un porcentaje al ahorro, para que se reproduzcan.

P. Ciertos ultraliberales y parte del mundo financiero le temen.

“La inversión en educación es la gran palanca contra las desigualdades”

R. Si mi libro inquieta es porque mi perfil no es el de un militante de extrema izquierda, sino el de un científico. No me mueve la atracción del poder. Cuando cayó el muro de Berlín yo tenía 18 años, nunca tuve tentaciones comunistas, creo bastante profundamente en la propiedad privada y en las fuerzas del mercado, pero también en que hay que reducir las desigualdades del capitalismo, al servicio del interés general. Mi generación es la primera que no conoció la guerra fría. Si algunos viven instalados en ella, es su problema, no el mío.

P. Su principal propuesta contra el retorno de la desigualdad es establecer un impuesto global y progresivo sobre el patrimonio a nivel mundial...

R. ... Y también la difusión de la educación y la inversión en el conocimiento, que son probablemente los mecanismos más decisivos para la reducción de desigualdades.

P. Su impuesto mundial al patrimonio, ¿no es utópico, ingenuo?

R. ¿Por qué? El mundo acabará yendo en esta dirección. Se pueden ir dando pasos hacia él, peldaño a peldaño, en Europa por ejemplo, sin que tengamos que esperar obligatoriamente al advenimiento de un Gobierno mundial en la suposición de que sin él no pueda avanzarse nada.

P. A pasos pequeños los procesos se eternizan.

R. Mi propuesta no inventa nada en el vacío. Parto de que la mayor parte de los países han instaurado potentes impuestos sobre la propiedad inmobiliaria, las property tax. Pues hay que modernizar el esquema y transformar esos impuestos en un impuesto progresivo, y global, que grave todos los distintos activos patrimoniales netos, puesto que se han ido diversificando.
Eso permitiría suavizar la fiscalidad a una inmensa mayoría de la población.
Fíjese como en el Reino Unido los laboristas incrementaron la progresividad del impuesto sobre las transacciones inmobiliarias, pero luego los conservadores, no solo no la suprimieron, sino que incluso lo incrementaron. Es algo concreto, nada utópico.

P. Pero no muy frecuente.

R. Estamos en un período histórico en que los patrimonios soportan muy bien una mayor presión. España es un caso impactante. La riqueza patrimonial privada es de un nivel altísimo, supone entre siete y ocho veces el PIB. Sería una locura no pedir a esa riqueza un poquito más de contribución. P. Usted ha calculado que con ese impuesto la UE podría recaudar un 2% de su PIB, lo que equivale a dos ejercicios presupuestarios, y se acerca al paquete de 300.000 millones de euros de inversión propuesto por el presidente Jean-Claude Juncker para relanzar la economía europea.

R. Los patrimonios pueden afrontar fácilmente esa cuantía. Si las grandes fortunas crecen anualmente entre un 6% y un 8%; un impuesto de un 1% no sería confiscatorio, ni mucho menos.

P. Para ponerlo en práctica está el obstáculo de la evasión fiscal, difícilmente salvable..

R. La ventaja de la UE es que, si quiere, puede hacer respetar sus decisiones. Hace cinco años se creía intocable el secreto bancario suizo. Bastaron las sanciones de EE UU en algunos casos para que Suiza siguiese la corriente general, porque EE UU suponen un cuarto del PIB mundial. Pero la UE también tiene ese peso. Si ponen sanciones, se les respeta. Lo único triste es que los Veintiocho tuviesen que esperar la actuación de Washington; pero veámoslo desde el optimismo, contra el pesimismo de que nada cambiaría jamás, las cosas pueden cambiar, y de hecho cambian.

P. Pero tardamos 14 años para la primera directiva sobre fiscalidad del ahorro. R. Era inútil.

P. Y arrastramos la Tasa Tobin [sobre las transacciones financieras] entre miles de vericuetos procesales...

R. Es que técnicamente es muy complicada, más complicada que el impuesto mundial sobre el patrimonio. Que, además, introducirá más transparencia financiera, se sabrá el origen de cada elemento de capital.

P. Se necesitará mucha más cooperación internacional.

R. No dejemos escapar el nuevo tratado UE-EE UU, el TTIP, para introducir mayor justicia fiscal y mayor transparencia financiera. No nos limitemos a completar la liberalización comercial: las opiniones públicas tenderían a rechazarlo. Si desaprovechamos la oportunidad de incorporar el capítulo impositivo, entonces será mucho más difícil hacerlo por la vía bilateral de cada país. Y no olvidemos que ambos bloques representan conjuntamente el 50% de la economía mundial.

P. ¿Cómo relanzar la economía de la UE?

R. Creo más en la eurozona. Debemos tener un presupuesto para el área euro y un Parlamento propio de la eurozona.
Con las instituciones actuales, con el Consejo Europeo tan intergubernamental, no iremos muy lejos.
Debemos dar un salto importante, hacia la mutualización de las deudas públicas nacionales, hacia la unión fiscal, hacia la preponderancia de la inversión por encima de la preocupación sobre el nivel del déficit presupuestario. Ahora el Consejo Europeo habla de todo eso, pero no hace nada.

Los ¡hombres de negro¡¦ piden al Gobierno que acelere la segunda fase de la reforma laboral

Bruselas y el BCE señalan a España como un buen alumno de las políticas de austeridad, pero advierten del riesgo del elevado paro y el déficit




La situación de liquidez de los bancos españoles, según constata el informe, "ha seguido mejorando y los bancos han informado de un aumento de beneficios durante la primera mitad de 2014"

Beneficios para quien? el 90% de la población?

Los inspectores de la Comisión y del Banco Central Europeo (BCE) han constatado este lunes que la recuperación de la economía española "ha cobrado impulso" durante el año 2014, pero han reclamado al Gobierno que siga "vigilante" y han criticado el retraso en algunas reformas, en particular la segunda ronda de la reforma laboral, la ley de liberalización de los servicios profesionales o la ley de desindexación.

Así se recoge en las conclusiones de la segunda misión del Ejecutivo comunitario y el BCE a Madrid tras el fin del rescate bancario de 41.300 millones de euros, que tuvo lugar del 6 al 10 de octubre.
Los inspectores señalan que la liquidez de la banca española sigue mejorando, pero avisan de la presión sobre los beneficios por la caída de los niveles de intermediación y piden mantener niveles adecuados de provisiones y colchones de capital.

"La reciente evolución económica y financiera confirma las tendencias positivas de estabilización que se han ido produciendo en los últimos dos años", resalta el informe preliminar de los inspectores sobre la economía y la banca españolas.

"No obstante, es importante mantenerse vigilantes, ya que los grandes desequilibrios del periodo previo a la crisis y los retos político en el mercado laboral y mas allá son todavía sustanciales", avisan.

"Es primordial la aplicación completa y eficaz de la agenda de reformas y, cuando sea necesario, su refuerzo adicional", apuntan la Comisión y el BCE, que reclaman la implicación de todos los niveles de Gobierno en España y la revisión de los resultados de las reformas.
Los inspectores indican que la aplicación de las reformas estructurales “ha progresado" durante los últimos seis meses, pero "de forma desigual entre diferentes aéreas políticas".

Entre los avances, citan la reforma de la ley concursal, la reducción de requisitos de licencia para comercios o la aplicación gradual de la ley de unidad de mercado o la reforma de la administración publica.

No obstante, apuntan que la reforma de las políticas activas de empleo se está convirtiendo en "un proceso complejo y largo, cuyo impacto sobre el terreno tardara en sentirse".

"Al mismo tiempo, no hay mas reformas previstas para afrontar el alto grado de dualidad en el mercado laboral", critican la Comisión y el BCE.

En cuanto a la reforma fiscal, el informe señala que "es el primer paso para una simplificación global del sistema fiscal", pero avisa de que "puede complicar el logro de los objetivos presupuestarios" de reducción del déficit.

La autoridad fiscal independiente ha empezado a funcionar, "aunque con retraso".

"Otras medidas señeras han sufrido retrasos, como la aprobación parlamentaria de la ley de desindexación y, de forma más prominente, la ley de servicios profesionales y asociaciones, que hasta ahora no se ha presentado al Parlamento", lamentan la Comisión y el BCE.

Alto paro y deuda La recuperación de la economía española, subraya el informe, "ha ganado impulso durante 2014, con el PIB creciendo a un ritmo más alto que la media de la eurozona".

El crecimiento se apoya en un aumento en la demanda domestica, mientras que el balance externo "se ha debilitado sustancialmente" por la ralentización de las exportaciones y el aumento de las importaciones.

El paro esta reduciéndose pero todavía es "muy alto" por encima del 24%, mientras que el mercado laboral "esta caracterizado por una alta tasa de parados de larga duración, una elevada tasa de inactividad juvenil y una segmentación significativa entre tipos de contratos. La deuda pública sigue subiendo, aunque el Gobierno español espera que toque techo en 2015 ligeramente por encima del 100%. "Los elevados niveles de deuda domestica y externa implican necesidades adicionales de des apalancamiento en los diversos sectores de la economía, por lo que su vulnerabilidad a los shocks persiste", avisa el Ejecutivo comunitario y el BCE.

La situación de liquidez de los bancos españoles, según constata el informe, "ha seguido mejorando y los bancos han informado de un aumento de beneficios durante la primera mitad de 2014". "Los menores costes operativos y de morosidad más que compensan la caída de ingresos por la reducción de los volúmenes de crédito", señalan los inspectores.

Los niveles de capital de los bancos han seguido aumentado y la estabilización en la calidad de los activos ha empezado a reflejarse en una leve caída del nivel de morosidad.

La reestructuración de los bancos que han recibido ayudas públicas sigue avanzando, aunque continúa la litigación con los preferentitas. "Completar la reestructuración y privatización de los bancos nacionalizados es necesario para situar al sector bancario en una base solida a largo plazo", afirma el informe, que reclama además aplicar cuanto antes la reforma de la ley de cajas de ahorros. "Para los bancos, el principal reto en adelante parece ser la presión en sus beneficios por la caída de los volúmenes de intermediación.

El mantenimiento de niveles adecuados de provisiones y colchones de capital será esencial a este respecto",

Los inspectores. También recuerdan el reto del banco malo (Saber) de vender su cartera inmobiliaria maximizando su valor. "Pese a la estabilización del sector financiero, también se requiere vigilancia por la posibilidad de una inversión de los recientes aumentos de valoración de los activos españoles en caso de una corrección en los mercados financieros globales", señala el informe.

Un centenar de personalidades piden el cierre del CIE barcelonés

Las Cotxeres de Sants acogen el primer acto de la campaña Tancarem el CIE, apoyada por una treintena de asociaciones y por cientos de ciudadanos. 




Este sábado, a las cinco de la tarde, rodearán el centro de internamiento de extranjeros de la Zona Franca

Un centenar de personalidades del mundo de la cultura, la comunicación , la política y el asociacionismo reclamaron hoy el cierre del Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE) de Barcelona. Arropadas por unas cuatrocientas personas, que se dieron cita en las Cotxeres de Sants, voces como las de Roc Casagran, Carme Sansa, Bel Olid o Ada Colau denunciaron la vulneración de derechos humanos que sufren las personas encerradas en el CIE de la Zona Franca.

En el primero de los dos actos de la campaña Tancarem el CIE (apoyada por treinta entidades, entre las que se encuentran SOS Racisme, Papeles para Todos, Iaioflautas, la PAH o Tanquem els CIEs) también pudo escucharse el testimonio de dos personas que pasaron por un centro de internamiento, como Michael, que dejó claro que "ser extranjero no es un delito".

Mireia Vehí (Tanquem els CIEs) definió los centros como un espacio fuera de la legalidad, que "no es legítimo ni eficaz", mientras que el abogado Josetxu Ordoñez denunció que entre sus paredes ha visto "hombres maltratados física y psicológicamente, insultados, vejados, asustados y con miedo a hablar".

Durante el acto, Marina Rosell cantó La métèque, a la que siguieron las interpretaciones de otras piezas musicales a cargo de Guiu Cortés, Dani Morentin, Enric Hernáez y Jordi Montáñez. David Castillo y David Caño, por su parte, pusieron su grano poético en un encuentro que precede a la protesta de mañana, consistente en rodear el CIE. Convocada a las cinco de la tarde, tras el acto reivindicativo los asistentes podrán disfrutar de las actuaciones musicales de Yacine Belahcen, Massyl Aitahmed y Cesk Freixas

ENDESA: ANATOMÍA DE UN ESCÁNDALO FINANCIERO

En estos días de sobredosis de corrupción y escándalos financieros es fácil que pase desapercibido para la mayoría practicas inaceptables como las que acaba de anunciar Endesa.

Esta compañía, una de las componentes del histórico oligopolio eléctrico español, fue una empresa de capital público -su nombre completo es Empresa Nacional de Electricidad- y la creó el estado en 1944 con la intención de controlar un sector estratégico como es la energía, a través de una empresa pública.
Hasta que Aznar acabó de privatizarla en 1998.

Ahora ya no es ni de propiedad pública ni española

después de extraños movimientos y una truculenta historia de OPAs y contra OPAs acabo siendo propiedad de la italiana Enel desde 2009. Pues bien, Endesa acaba de anunciar que el próximo día 29 de octubre va a repartir un dividendo entre sus accionistas de 14.605 millones de euros, un record absoluto en la historia de la bolsa española.
Nunca antes, nunca ninguna empresa, había alcanzado una cifra similar. Estamos hablando de más de 2,5 billones de pesetas, una cifra brutal, difícil de asimilar y una autentica bofetada a la mayoría social de un país que cada día tienen que oír que no hay recursos para casi nada. Un dividendo multimillonario que va a pagar una empresa española que se va, casi en su integridad, para Italia porque Enel posee el 92% del capital social de Endesa y por lo tanto cobrará 13.345 millones de euros. Recupera así una gran parte de lo que pagó para comprarla y redondeara el negocio cuando materialice el anuncio de sacar a bolsa una parte del paquete de acciones que posee.
La operación pasa de lo inmoral a lo escandaloso cuando se conocen algunos detalles. Por ejemplo, que los beneficios de la compañía en 2013 fueron de 2.943 millones de euros y que por lo tanto, los dividendos que ahora distribuye multiplican por casi 5 veces esa cifra. Y que, con gran probabilidad, en 2014 se sitúen en el entorno de los 3.000 millones, muy lejos por lo tanto del disparatado reparto de dividendos. Es cierto que se trata de un dividendo extraordinario vinculado en gran parte a la venta de los activos de Endesa en Chile, pero eso no hace más que añadir confusión a la operación, porque el comprador de esos activos fue, precisamente, Enel.
Estamos delante de una inaceptable y escandalosa operación de descapitalización en la que se liquida una parte considerable del patrimonio de una compañía española -que era pública hace no mucho tiempo-a cambio de nada: Enel paga por la compra de los activos pero acto seguido lo recupera cobrando el dividendo y Endesa se queda sin activos y sin dinero.
Se vacía una empresa española llevándose a una empresa de otro país una parte de su patrimonio acumulado durante décadas. Ingeniería financiera le llaman. Atraco también, porque Enel se queda con un tercio del valor de Endesa sin pagar nada. Pero hay otro detalle estremecedor. Endesa no tiene suficiente liquidez y por lo tanto va a pedir un crédito, a endeudarse en 6.500 millones de euros para para pagar ese dividendo brutal a Enel.
Y adivine con quien se endeuda: con una empresa financiera propiedad de Enel que casualmente tiene su domicilio social en Holanda, un paraíso fiscal para este tipo de operaciones.
Estamos ante un escándalo mayúsculo en el que están presentes todas las practicas condenables del capitalismo financiero especulativo, desde la privatización de una antigua empresa pública hasta la ingeniería fiscal para no pagar impuesto de sociedades pasando por la descapitalización de una compañía que forma parte de nuestra historia. Por cierto, está en manos italianas por la reacción centralista ante la posibilidad de que en 2005 una empresa catalana, Gas Natural, la comprara.
Y no, no son empresas privadas que puedan hacer lo que quieran. Porque esta operación descapitaliza y endeuda a Endesa en primer lugar pero eso afecta al conjunto de la economía española y, sobre todo, porque al final la vamos a pagar los ciudadanos a través de la reducción en el impuesto de sociedades que Endesa va a aplicar en los próximos diez años y en los precios de la energía.
Un comentario final: cuando pague el próximo recibo de la luz, cuando oiga hablar del déficit tarifario, cuando el ministro de industria y el oligopolio eléctrico le expliquen porque hay que seguir subiendo el precio de la energía, acuérdesede los 14.505 millones de euros del dividendo.

16 de Octubre- Día de Acción Global por la Soberanía Alimentaria en contra las corporaciones transnacionales

La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a producir y a comer alimentos sanos. La alimentación no puede reducirse a una mercancía de las corporaciones transnacionales.



El movimiento Campesino Internacional La Vía Campesina hace un llamado a sus organizaciones en todo el mundo, al pueblo organizado, aliados y consumidores conscientes a la Jornada de Acción Global por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos en contra de las transnacionales,

este 16 de Octubre de 2014.

La Vía Campesina realiza esta jornada de solidaridad, resistencia y movilización cada año con el fin de dar a conocer a la sociedad civil el riesgo al que se enfrenta hoy la Soberanía Alimentaria de los Pueblos, por lo cual consideramos importante e imprescindible fortalecer la alianza con la clase trabajadora del campo y de ciudad, pues el derecho humano a la alimentación no solo debe cuidar del acceso, sino que debe garantizar una alimentación saludable, sana y culturalmente apropiada para los pueblos.

En 1996 en Roma La Vía Campesina planteó la Soberanía Alimentaria como el derecho de los pueblos de diseñar sus propias políticas agroalimentarias que favorecen la producción y distribución campesina a nivel local y que permiten abastecer las demandas de la población.

Hoy las empresas transnacionales del agronegocio mediante una triple alianza entre estados, bancos y medios de comunicación publicitan ampliamente el modelo de la agricultura extensiva argumentando que es altamente productiva y que puede acabar con la crisis alimentaria. Pero la realidad muestra que en este momento más de mil millones de personas en el mundo sufren hambre y desnutrición mientras que las corporaciones transnacionales siguen especulando con la alimentación pues su único objetivo es lucrar.

El agronegocio expulsa millones de campesinas y campesinos de sus territorios, generando un campo sin agricultores y concentrando los bienes naturales como el agua, la tierra y destruyendo la biodiversidad

Asimismo, empresas como Monsanto, Cargill, Bunge, Dupont,AMD, entre otras monopolizan y acaparan el comercio de granos y semillas, criminalizando esta práctica ancestral de conservar, cuidar e intercambiar semillas. El agronegocio incentiva al uso indiscriminado de agrotóxicos, degradando los suelos, atentando contra la vida de las y los campesinos, y de los consumidores de las ciudades.

Las campesinas y campesinos de La Vía Campesina en esta Jornada de Acción Global del próximo 16 de Octubre ratificamos la urgencia de la Reforma Agraria Integral como un mecanismo para conquistar la Soberanía Alimentaria y afirmamos la producción agroecológica como práctica alternativa y coherente con nuestro proyecto campesino, que además mitiga los efectos del cambio climático y enfría el planeta.

Por lo tanto, en este 16 de Octubre - Día de Acción Global por la Soberanía Alimentaria contra las Corporaciones Transnacionales - nos movilizamos, tomaremos tierras, haremos foros, realizaremos ferias agroecológicas, ocuparemos las calles de los pueblos y las ciudades y alzaremos nuestra voz en resistencia contra el acaparamiento de la tierra, contra del uso de agrotóxicos y semillas transgénicas, por una Reforma Agraria Integral y por la Soberanía Alimentaria como una transformación radical hacia un sistema alimentario socialmente justo y digno para los pueblos del mundo.

Soberanía Alimentaria YA!

¡ADIÓS EEUU! CHINA ES EL NUEVO LÍDER MUNDIAL

26 ASPECTOS ECONÓMICOS QUE LO DEMUESTRAN

Ya es oficial: China ha superado a los EEUU y ya es la economía más grande del planeta. Pero eso no es la única área económica en la que China ha superado a Estados Unidos, en lo que parece ser un punto de inflexión histórico. A continuación se exponen 26 aspectos en los que China ha superado a los Estados Unidos…



# 1 Cuando usted suma todas las importaciones y exportaciones, China ahora cuenta con un volumen comercial total superior al de EEUU.
# 2 Hay más deuda corporativa ahora en China que en los Estados Unidos.
 # 3 Durante 2013, EEUU ha vendido un volumen cercano a los 121 mil millones de dólares en productos a China. Sin embargo, China vendió cerca de 440 mil millones de dólares en productos a los EEUU. Es el mayor déficit comercial que jamás una nación ha tenido con otra a lo largo de la historia.
# 4 China es ahora el principal fabricante de productos del mundo entero.
# 5 En 1998, los Estados Unidos acaparaba el 25% del mercado de exportación de alta tecnología del mundo y China tenía sólo el 10%. Hoy en día, las exportaciones de alta tecnología de China son dos veces mayores que las exportaciones tecnológicas de EEUU.
# 6 Los Estados Unidos han sido el principal consumidor de energía del mundo durante cerca de 100 años, pero durante el verano de 2010 China pasó a ocupar el primer puesto.
# 7 China dispone ahora del mayor mercado de coches nuevos del mundo entero.
 # 8 China tiene más reservas de divisas que cualquier otro país del planeta.
# 9 China es el primer productor de oro del mundo.
# 10 China es también el principal importador de oro del mundo.
# 11 Hace 15 años, China ocupaba la 14ª posición mundial en artículos de investigación científica publicados. En breve, China superará a los Estados Unidos y se convertirá en el líder mundial en el campo de la investigación científica, algo absolutamente inimaginable hace unos pocos años.
#12 China está a punto de convertirse en líder mundial en solicitud de patentes.
# 13 Se gradúan más ingenieros en China cada año que en los Estados Unidos.
# 14 China dispone del tren más rápido del mundo y de la red ferroviaria de alta velocidad más extensa del planeta.
# 15 China consume más cemento que el resto del mundo combinado.
# 16 En la actualidad, China produce casi el doble de cerveza que los Estados Unidos. ¿Alguien podía imaginar algo así?
# 17 El 85% de todos los árboles de Navidad artificiales son fabricados en China.
# 18 Hay más cerdos en China que en las siguientes 43 naciones productoras de cerdo combinadas.
#19 China es el primer productor de energía eólica y solar de todo el mundo.
# 20 China produce más del doble de algodón que los Estados Unidos.
# 21 China produce más del triple de carbón que los EEUU. # 22 China produce 11 veces más acero que EEUU.
# 23 China controla más del 90% del suministro mundial total de “tierras raras”, elementos indispensables para la producción tecnológica e industrial (escandio, itrio, lantano, cerio, praseodimio, neodimio, prometio, samario, europio, gadolinio, terbio, disprosio, holmio, erbio, tulio, iterbio y lutecio)
# 24 Una investigación realizada por el Comité del Senado sobre Servicios Armados descubrió más de un millón de piezas chinas falsificadas utilizadas en la cadena de suministro del Departamento de Defensa.
# 25 De acuerdo con el autor Clyde Prestowitz, la exportación número uno de China hacia los EE.UU. es equipamiento informático. Según un artículo publicado en la revista US News & World Report, la exportación número uno de Estados Unidos hacia China es “la chatarra y la basura”.
# 26 El Premio Nobel de Economía, Robert W. Fogel de la Universidad de Chicago, proyecta que la economía de China será tres veces más grande que la economía de Estados Unidos hacia el año 2040 si continúan las tendencias actuales.
Por si todo esto fuera poco, los chinos están utilizando parte de su nueva riqueza en la adquisición de tierras, propiedades y negocios
en los Estados Unidos.
A corte anecdótico, pero significativo, hace pocos días un grupo financiero Chino compró el lujoso y legendario hotel Waldorf
Astoria de Nueva York.
Estamos viendo la transformación ante nuestros propios ojos: parece que el mundo va camino de tener un nuevo líder…

La pregunta clave es: ¿será para bien?

Clam contra el TTIP en les jornades que en van revelar els efectes

Desenes de ponents van participar a Barcelona al dia d'acció global contra l'Acord Transatlàntic de Lliure Comerç i Inversió entre Europa i els Estats UNITS









Dissabte 11 d’octubre, dia d’acció global a Europa contra l’Acord Transatlàntic de Lliure Comerç i Inversió entre Europa i els Estats Units (TTIP, en les sigles en anglès). Més de 31 ciutats espanyoles van ser escenari de marxes en contra del tractat i la xifra es multiplica per mil quan parlem de les protestes que van fer-se a les ciutats d’arreu d’Europa, amb #StopTTIP com a crida. Tot i això, molts sectors de la població desconeixen què és aquest tractat o perquè els hauria de preocupar, fet totalment comprensible tenint en compte que l’acord es negocia en secret des de 2013.

Què és el TTIP? Qui està darrere la seva negociació? Per què es vol implantar? I com ens afecta a cadascun de nosaltres? La resposta a aquestes preguntes van marcar les jornades “Sobirania Segrestada – Drets en perill”, organitzades per la Campanya "Catalunya No al TTIP", que van arrencar el vespre de divendres 10 i van culminar dissabte a la Facultat de Geografia i
Història de la UB i a l’Auditori del CCCB de Barcelona

“No tornarà a haver-hi democràcia si es signa el tractat”

En la primera sessió es va fer una introducció al TTIP a través de les aportacions de diversos experts. Susan George, presidenta de la junta del Transnational Institude, presidenta honorària d'Attac-França i reconeguda activista especialista en polítiques de lliure comerç, va presentar el TTIP com “una qüestió particularment important que afecta tots els països i que farà que les vides de les ciutadanes de tots els països europeus empitjorin si s’aprova”. Amb la mateixa fermesa, contrastà afirmant que “malgrat les males notícies, aquesta és una batalla que podem guanyar”.

Segons George si s'aprova el TTIP hi haurà una “tremenda concentració de poder” als EUA, sumant-se al ja existent Acord d’Associació Transpacífic (TPP, negociat amb onze nacions de
la conca del Pacífic). El “pla a llarg termini” és desfer-se de les regulacions en el comerç i “establir unes normes innegociables” d'acord als seus beneficis. “L’únic obstacle que hi ha al seu camí som nosaltres”, va finalitzar George, per concloure que podria “no tornar a haver-hi democràcia si el tractat és signat”.

El poder dels 'lobbies' Alessa Hartman, consellera Internacional de Polítiques Comercials i representant del Fòrum del Medi Ambient i Desenvolupament d’Alemanya, va explicar dissabte com les negociacions, iniciades el juliol de 2013, es troben en la setena ronda “sense la possibilitat que el Parlament Europeu pugui fer cap canvi en els textos” i on “els consells regionals no tenen informació de cap dels detalls sobre què s’està treballant a la Comissió” més enllà de les filtracions. La ponent apuntà que prèviament a l’inici de les negociacions el 2013, la Comissió Europea [entitat negociadora juntament amb els representants del Comerç d’Estats Units] “es va reunir amb representants de la indústria i que, de fet, el 93% de les reunions preparatòries van ser amb lobbies”.

L’oposició d’interessos entre les empreses i els ciutadans va ser un dels pilars del debat en les jornades. I Rosa Guillén, membre de la Marxa Mundial de Dones i del Grup de Gènere i Economia del Perú, va parlar de la comunitat. La ponent es va referir a la separació entre les polítiques econòmiques i les socials com a “el moment on es produeix una divisió entre el sosteniment de la vida i l’acumulació de beneficis”. Guillén ho va definir com una crisi civilitzartòria on “no tindran valor ni les persones ni la terra on vivim”.

Durant l'acte es van explicar què ha passat en d'altres tractats similars. Mèxic, per exemple, ha perdut la sobirania en benefici de les transnacionals Francisco López Bárcenas, advocat mercantil i teòric en dret indígena mexicà, va exemplificar l'afirmació des dels més de 20 anys d’experiència de Mèxic en tractats de lliure comerç. Va parlar del vigent NAFTA, tractat entre Mèxic, EE.UU i Canadà signat el 1992, i com aquest ha convertit un país model en el repartiment de terres per al consum familiar dels camperols com Mèxic en un país que “ha perdut la seva sobirania per anar a parar a mans de les transnacionals”. La conseqüència ha estat l’expropiació dels béns comuns a la gent per convertir-los en mercaderies al servei de les empreses, trobant casos com la de “comunitats sense llum amb centrals hidroelèctriques al costat”, perquè l’energia s’emmagatzemava per a EE.UU.

Drets laborals i educació Els mateixos efectes serien extrapolables als drets laborals, els serveis públics, la sanitat, l’educació, el consum i l’alimentació, el món de la pagesia, l’energia i el medi ambient, els impactes en la macro i micro-economia i la propietat intel·lectual. Segons Albert Recio, professor d’economia de la UAB, amb el TTIP es podrien produir unes limitacions als drets laborals. “Existeixen elements potencials que generen pressió a la baixa” d’aquests drets, que van des de “la pressió permesa pel mercat” a “l’existència del mecanisme promogut pel TTIP on les multinacionals tenen capacitat de negociació amb l’estat sobre condicions laborals i l’aplicació de reformes laborals” cada cop més flexibles, acord amb el benefici de les empreses. .

TISA i CETA, tractats pendents per liberalitzar els serveis i l’alimentació La jornada també obligà a parlar de tractats que es negocien paral·lelament al TTIP amb efectes en àmbits bàsics en la vida de les persones: els serveis públics i l’alimentació. Luis Capacete, membre de la Federació d’associacions en defensa de la sanitat pública, explicà que amb l’Acord de Comerç dels Serveis (TISA), negociat entre EE.UU, Austràlia, la UE, Xile, entre d’altres (on hi ha pocs països asiàtics i cap africà i BRIC), els negociadors estatunidencs volen harmonitzar “la regulació de la sanitat i els productes fitosanitaris”, el que es tradueix en “externalitzacions i privatitzacions com les vigents a EE.UU; la capacitat dels inversionistes de fixar els preus dels fàrmacs, l’allargament de la duració de les patents dels medicaments i dificultat d’entrada de genèrics; i la limitació o prohibició de les polítiques de preus i reemborsaments dels governs”, entre d’altres.

Tractats com el TISA i el CETA també promouen una desregulació de les normatives
Lidia Senra, del Sindicat Galego i diputada del Parlament Europeu, informà que, per altra banda, l'Acord Econòmic i Comercial Global (CETA) entre la Unió Europea i el Canadà, ha finalitzat les seves negociacions, pendent de ratificar el 2015. Té l’objectiu de “desregular el mercat agrícola” i permetrà la creació de nous aliments transgènics tot “legalitzant l’ús de la nanotecnologia”. Alhora, exposà Senra, promourà un salari menor pels camperols, qui s’enfronten al negoci de les grans indústries, i menys despesa per a les corporacions.

L’oposició als TLC i la forma d’evitar la seva aprovació

Tots els ponents coincidiren amb la necessitat d’una organització transatlàntica i conjunta; tots a una.

“Si el TTIP s’aprova, no hi ha volta enrere”. L'eurodiputat d'ICV Ernest Urtasun va tancar les jornades parlant de les mobilitzacions dels diputats al Parlament Europeu contra el TTIP i el CETA. Malgrat l’optimisme per la campanya, l’eurodiputat exposà alguns dels seus possibles riscos: “que ens vulguin treure algunes de les peces importants, com els Tribunals d'Arbitratge, per dir-nos que amb això la resta del paquet val”. L'eurodiputat va recordar la cita que havia fet Susan George. “Penseu en Drácula: quan el vampir és exposat a la llum no pot viure, es desfà i mor. I aquesta és la nostra feina: mostrar aquest vampir a la llum, a tota la gent que puguem”, va concloure

Por la unidad del pueblo trabajador. ¡Decidamos no a la independencia!

Personalidades, sindicalistas, activistas sociales y militantes de la izquierda catalana



Sanchis Sinisterra, Clara Usón, Lidia Falcón, Francisco Frutos o Ramón Fontseré, entre otras trescientas firmas, figuran entre los firmantes del Manifiesto.

Afirman que Mas y Rajoy son las dos caras de una misma moneda: “la de los banqueros y las grandes fortunas”

Ayer jueves 9 de octubre, ha aparecido publicado a doble página en uno de los periódicos de mayor tirada de Cataluña el Manifiesto titulado

“Por la unidad del pueblo trabajador. 

Decidamos: ¡No a la independencia!” 

En él, decenas de personalidades y profesionales, sindicalistas de UGT, CCOO, CGT o USOC, activistas de las PAH, del movimiento vecinal, de la Asociación Democracia Real Ya o de los Comités de Parados, hasta un total de más de 300 firmas, afirman que “los catalanes, junto al resto de españoles, sufrimos los mismos ataques y recortes.

En Cataluña, como en Andalucía, Canarias o Extremadura nos condenan por igual al empobrecimiento, la precariedad y las desigualdades”.

Es la primera vez que un Manifiesto -entre cuyos firmantes figuran afiliados y votantes de prácticamente todos los partidos de izquierdas en Cataluña: PSC, PSUC, ICV, Podemos, Partido X, UCE, PST, PTE,...

afirma rotundamente que “no es cierto que los recortes que sufrimos en Cataluña sean porque Madrid nos roba”. Sino que vienen impuestos “por los mandatos de Washington y Berlín a través de la Troika, y que la clase política, tanto en Madrid como en Barcelona, aceptan sumisamente y ejecutan sin miramientos mientras mantienen sus corrupciones y privilegios”

El Manifiesto recuerda que Artur Mas ha votado en el Congreso de los diputados el rescate a la banca con dinero público, la reforma laboral o la de las pensiones y en Cataluña se ha convertido en el más

“aplicado y sumiso ejecutor de los dictados del FMI y Merkel, con recortes en sanidad, educación y servicios básicos”

en nombre de que “no hay dinero”, mientras los suyos se dedicaban a saquear las arcas públicas.

“¿Qué hace nadie que se diga de izquierdas

 yendo de la mano de esta gente?”,.

se preguntan los firmantes del Manifiesto.

Aseguran que la creencia en que la independencia de Cataluña creará mejores condiciones para el cambio político y social en el resto de España es falsa. Porque lo único que conseguirá es “dividir y enfrentar al pueblo catalán entre sí y con el resto del pueblo español”. Con el que, alegan los firmantes, “compartimos no sólo unos intereses comunes, sino una misma tradición de lucha y multitud de lazos históricos y culturales, afectivos y familiares”. Y concluyen señalando cómo una “amplia mayoría rechazamos la Cataluña y la España actuales, dependientes de la Troika, degradadas por una clase política depredadora y corrupta, empobrecidas y sin un proyecto propio de futuro”. Pero que, sin embargo, esa amplia mayoría sí desea “luchar unidos por una Cataluña y una España diferentes”. Una Cataluña y una España construida sobre “las convicciones y la tradición progresista y de izquierdas de millones de demócratas, librepensadores, catalanistas, republicanos, socialistas, comunistas o anarquistas”.

Llamando, finalmente, a la unidad -solidaria y voluntariamente decidida- de todo el pueblo trabajador y a decir no a la independencia de Cataluña.

El 9 de noviembre, por la unidad del pueblo trabajador

¡No a la división. No a la independencia!

Los catalanes, junto al resto de españoles, sufrimos los mismos ataques y recortes: paro, rebajas salariales, reformas laborales, recortes en las pensiones, tijeretazos en sanidad, educación o dependencia, y subidas de impuestos como el IVA. En Cataluña, como en Andalucía, Canarias, Euskadi, Galicia o Extremadura nos condenan por igual al empobrecimiento, la precariedad y las desigualdades.
No es cierto que los recortes que sufrimos los catalanes sean porque “Madrid nos roba”. Las políticas de saqueo y recortes vienen impuestas por los mandatos de Washington y Berlín, a través de la Troika del FMI, el BCE y Bruselas, y que la clase política, tanto en Madrid como en Barcelona, aceptan sumisamente y ejecutan sin miramientos mientras mantienen sus corrupciones y privilegios. Rajoy y Mas, Mas y Rajoy son las dos caras de una misma moneda. La de los grandes banqueros de aquí, de La Caixa al Santander, y del capital extranjero, la de las grandes fortunas, los monopolios y las multinacionales que son cada día más ricos a costa de empobrecer y saquear al 90% de los ciudadanos.
Artur Mas ha votado en el Congreso de Madrid el “rescate” de la banca con el dinero público, la reforma laboral para despedir barato y bajar los salarios, la reforma de las pensiones de la jubilación a los 67 años y recortar las pensiones. Y en Cataluña, no es el “abanderado” del “derecho a decidir” sino el más aplicado y sumiso ejecutor de los recortes del FMI y Merkel. Su gobierno está a la cabeza de los recortes en sanidad, educación y ayudas sociales, y de las subidas en los servicios básicos. Mientras dicen que “no hay dinero” para las necesidades más básicas, ni para urgencias o la renta mínima familiar, saquean las arcas públicas para financiarse ellos y sus partidos con mecanismos como los informes falsos, el “caso Palau”, las ITV fraudulentas…, o sacando su dinero a cuentas en paraísos fiscales fuera de Cataluña.
Los Artur Mas, Pujol y compañía no quieren la “independencia” de Cataluña sino convertirla en un minúsculo satélite periférico de la OTAN y Berlín, incluso bajo la armada imperial inglesa o la “francofonía” con tal de defender sus intereses de clase y sus privilegios.
¿Qué hace nadie que se diga de izquierdas yendo de la mano de esta gente?
Nadie debe engañarse en la falsa creencia que la independencia de Cataluña creará mejores condiciones para el cambio político y social en todo el Estado español. Lo único que conseguiremos es dividir y enfrentar al pueblo catalán entre sí y con el resto del pueblo español. Con el que compartimos no sólo unos intereses comunes, sino una misma tradición de lucha y multitud de lazos históricos y culturales, afectivos y familiares.
Las causas y los autores de la opresión y el empobrecimiento de los trabajadores y el pueblo de Cataluña son los mismos que afectan a los trabajadores y al pueblo del resto de España. Dividirnos es amputarnos nosotros mismos y alimentar a quienes desde Madrid o Barcelona, desde Washington o Berlín, sólo buscan dividirnos para debilitarnos e imponernos un saqueo todavía mayor.
Una amplia mayoría de catalanes, junto al resto de españoles, rechazamos la Cataluña y la España actuales, dependientes y sumisas a Merkel y al FMI, degradadas por una clase política depredadora y corrupta, empobrecidas y sin un proyecto propio de futuro. Pero sí queremos luchar unidos por una Cataluña y una España diferentes, que hagan suyas las convicciones y la tradición progresista de millones de demócratas, librepensadores, catalanistas, republicanos, socialistas, comunistas o anarquistas…, de que sólo será posible una Cataluña mejor, más justa, con plenas libertades y reconocimiento de su identidad propia en el marco de una España soberana y de progreso, plural y profundamente democrática, voluntaria y solidariamente unida.

El 9 de noviembre, por la unidad del pueblo trabajador

¡No a la división¡ ¡¡No a la independencia!!

El FMI y la "dictadura de los mercados"

¿Puede la zorra dejar de comerse a las gallinas?



En una buena parte de la izquierda se ha extendido la idea de que el FMI no es más que el “brazo armado financiero” de “los mercados”, un capital transnacional que se impone sobre los Estados ¿Es esto realmente así? ¿El FMI representa por igual los intereses de la JP Margan Chasse o del Banco de Santander?

No es verdad. Ofrecemos a nuestros lectores dos valoraciones de dos pensadores de filiación política antagónica. Por un lado Z. Brzezinski, Consejero de Seguridad Nacional durante la presidencia de Carter y uno de los principales estrategas del hegemonismo norteamericano. Y por otro lado James Petras, sociólogo estadounidense y una de las voces más respetadas en la izquierda revolucionaria mundial.

Ambos, desde una posición de clase antagónica -Petras para combatirlo y Brzezinski para defenderlo- coinciden en asegurar que el FMI -como el Banco Mundial, la OCDE o la OMC- no representan a ningún “gobierno mundial de los mercados” sino que son instrumentos de intervención económica del Estado norteamericano y la burguesía yanqui para imponernos su explotación global a todos los países y pueblos del mundo. El FMI y la supremacía global de EEUU “La supremacía global estadounidense está apuntalada por un elaborado sistema de alianzas y de coaliciones que atraviesan literalmente el globo.

"El imperialismo económico depende del poder político, de la capacidad del Estado imperial para intervenir" 

La Alianza Atlántica, encarnada institucionalmente en la OTAN, vincula a a los Estados más influyentes de Europa, haciendo de los EEUU un participante clave incluso en los asuntos intraeuropeos. (…)

Además, también debe incluirse como parte del sistema estadounidense la red global de organizaciones especializadas, particularmente las instituciones financieras “internacionales”. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial se consideran como representantes de los intereses “globales” y de la circunscripción global. En realidad, empero, son instituciones fuertemente dominadas por los Estados Unidos y sus orígenes se remontan a iniciativas estadounidenses, particularmente la conferencia de Bretton Woods de 1994”. (…) (Zbigniew Brzezinski)

FMI y Estados imperialistas
“Las llamadas "instituciones financieras internacionales” (IFI) como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), no son realmente internacionales, puesto que son controladas por EEUU y en un menor grado por los Estados Europeos.
El poder de los votos en las "IFIs" se basa en la contribución financiera, y da a EEUU el poder de vetar o de imponer determinadas condiciones en los préstamos, lo que fuerza a quienes los reciben a privatizar, a desregular sus economías y a eliminar las barreras comerciales.
La estructura interna de las IFI se compone de una junta de directores que son delegados designados por el Tesoro de EEUU y los ministerios financieros europeos. Estos delegados designados siguen la política dictada por el Estado imperialista, que a su vez trabaja muy de cerca con Wall Street, la Bolsa de Londres, etc. En otras palabras, el carácter multilateral o internacional de estas instituciones financieras es una fachada que disimula el verdadero poder ejercido por los Estados imperiales en favor de sus multinacionales. El FMI, el BM y el BID no son poderes internacionales; son más bien extensiones financieras del Estado imperialista. (…)
El creciente poder de las corporaciones multinacionales de EEUU está ligado directamente a la influencia y dominación de Washington sobre las instituciones financieras internacionales. Ambos poderes fortalecen y expanden el imperio económico de EEUU: poder político e imperialismo económico de EEUU. Este imperialismo económico depende del poder político, de la capacidad del Estado imperial para intervenir y establecer regímenes que le sean favorables, así como códigos legales y garantías para la inversión económica de EEUU y el pago de las deudas. El Estado imperial de EEUU es el instrumento principal para conquistar y recolonizar regiones para los inversionistas, prestamistas y comerciantes”. (James Petras)

¿”Democratizar el FMI” o puede la zorra dejar de comerse a las gallinas?

 Frente al carácter cada vez más antipopular y reaccionario de la intervención del FMI en numerosos países, hay quien desde la izquierda propone como alternativa una “reforma democrática” de las “instituciones internacionales”.
"Ni Lula, ni Chávez, ni Kichner, ni Correa, ni Morales,... han pretendido nunca democratizar el FMI, sino expulsarlos de sus países"
 ¿Esta es la alternativa que nos conviene a los pueblos? ¿Confiar nuestro futuro a que el FMI se “democratice”? ¿O por el contrario lo que debemos hacer es lo que ya han hecho países como Brasil, Ecuador, Venezuela... Simplemente expulsar al FMI del país y recuperar la perdida soberanía económica?
Para Marta Harnecker, politóloga cubana que ha sido durante muchos años una de las principales referencias de la izquierda mundial, “el problema de la democracia actual es que la mayoría de las decisiones importantes no se toman en la sede de los parlamentos o de los gobiernos, sino en las del FMI, el BM, el Banco Central Europeo, la Comisión Europea, ... , cuyos miembros obedecen las directrices de las grandes corporaciones”
¿Es cierto que los Estados no intervienen en el FMI, que ha quedado a merced de la “dictadura del mercado”?
El FMI nació como una iniciativa del Estado norteamericano, y sus bases y fundamentos fueron redactados por el Departamento del Tesoro desde Washington. Desde entonces la política del FMI se ha dirigido desde Washington.
Son el resto de Estados, los que soportan la intervención norteamericana y los países del Tercer Mundo, los que nos tienen ni voz ni voto en el FMI... porque es la superpotencia norteamericana la que lo monopoliza todo.
En su último informe político, Izquierda Unida plantaba que la alternativa a la dictadura de los mercados es “ la democratización de las instituciones internacionales, el desarme de las grandes potencias e ir a un nuevo proceso constituyente que construya una Europa social y de derechos. Y someter al FMI y el BCE, que carecen de legitimidad democrática, al control político de los gobiernos”.
Proponen como alternativa la “democratización” de los instrumentos de intervención del hegemonismo (FMI, BCE,...), como si esto fuera posible. Incluso se plantean que es posible conquistar “un gobierno democrático del mundo”, reformando la ONU. O imponer a EEUU el desarme y la disolución de la OTAN. ¿Puede existir un dominio hegemonismo “democrático” y “pacífico”? ¿Puede reformarse la naturaleza de las zorras para que dejen de comerse a las gallinas?
Ni Lula, ni Chávez, ni Kichner, ni Correa, ni Morales,... han pretendido nunca democratizar el FMI, sino expulsarlos de sus países. Porque esta es la única alternativa posible para poder aplicar otras políticas. En los años 80 y 90, el FMI hacía y deshacía en el mundo hispano, imponiendo draconianos planes de ajuste que empobrecieron a la población mientras ofrecían gigantescos beneficios al gran capital norteamericano o europeo.
Si se aceptaban los dictados del FMI la economía se hundía, y si la economía se hundía era necesaria una nueva intervención del FMI que imponía medidas todavía más draconianas.

La solución a este callejón sin salida fue simplemente cortar el nudo gordiano. Los gobiernos antihegemonistas que ganaron en Brasil, Ecuador, Venezuela, Argentina... siempre comenzaron de la misma forma: comunicando al FMI que saldaban sus deudas y exigiéndoles que abandonaran el país. A partir de ese momento pudieron impulsar, de forma soberana, la política económica que se correspondía a los intereses nacionales y populares. Por eso, en plena crisis del mundo occidental, Iberoamérica sigue creciendo a buenos ritmos.

Así han actuado también los BRICS. En la última cumbre Fortaleza han decidido crear una “alternativa al FMI”, a través de un Banco de Inversiones propio, dotado con 100.000 millones de dólares de capital y otros 100.000 millones más de fondo de reserva. Dirigido a impulsar los proyectos de desarrollo de los países del tercer mundo y a blindar las divisas de las potencias emergentes frente a nuevas turbulencias financieras como las desatadas por EEUU tras la crisis de 2007. Esta decisión de los BRICS es el desafío más serio lanzado nunca contra la hegemonía del dólar desde la creación del actual sistema monetario mundial, con el dólar como núcleo, en 1944 en Bretton Woods.
Para continuar su expansión económica independiente, los BRICS necesitan imperiosamente romper con el dominio norteamericano, expresado a través del FMI

El sueño de una Gran Andorra

La prodigiosa saga de la familia Pujol









Para quienes gritan escandalizados "Madrid nos roba" habrá sido una dolorosa sorpresa el descubrir a los saqueadores en su propia casa.

En el caso español, los programas de Mas y Rajoy son idénticos

Del expresident, su inefable esposa y toda la prole ha expuesto a la luz la cruda verdad de la apropiación a mansalva del dinero público por unos próceres que, tras la pantalla de sus supuestos valores éticos y esencias patrias, conciben sus funciones como un coto
o botín de su exclusiva propiedad.

Las comisiones cobradas a la red clientelar y el amiguismo institucional en nada se distinguen de las restantes autonomías, y el ciudadano catalán verifica atónito que los millones blanqueados y enviados a paraísos fiscales operan de igual modo que en el resto de la península. Aunque Mas, consejero de Obras Públicas por cierto del expresident, finja estupor y confusión y afirme que se tomarán las medidas oportunas para remediar la situación, su credibilidad está por los suelos.

"Los nacionalismos exclusivos manipulan los sentimientos en detrimento de la razón"

La apuesta independentista de Convergència no se ajusta siquiera a la derrotada de Escocia. El programa de esta contenía un capítulo social contrapuesto al del conservadurismo inglés y los recortes sociales que arrojaron a la calle a docenas de millares de obreros de Glasgow. En el caso español, los programas de Mas y Rajoy son idénticos. Resulta comprensible que, si
Cataluña fuera Dinamarca o Suecia y España lo que es, tuvieran deseos de independizarse y entrar en la pequeña lista de países que justamente reivindican su transparencia y honradez, pero, desvanecida la gran fiesta de las emociones identitarias,

el panorama que se divisa en Cataluña no tiene nada de reconfortante.

El salto al vacío del secesionismo

la probabilidad de quedar fuera de la Unión Europea y del euro pone en entredicho el sueño de los políticos nacionalistas del entorno del president: convertir a Cataluña en una Gran Andorra en donde circularían libremente capitales y bienes, los magnates del casino global invertirían sus millonarias cuentas y los recién estrenados ciudadanos, investidos de su flamante identidad, serían
felices y comerían perdices.
Digámoslo bien claro: los nacionalismos exclusivos manipulan los sentimientos en detrimento de la razón y se encierran en el falso dilema entre lo bueno nuestro y lo malo ajeno. Aleccionado por mi ya larga experiencia de las identidades colectivas y mi subsiguiente desconfianza en ellas, mi antinacionalismo, ya sea vasco, catalán o español, me lleva a suscribir por entero el párrafo de uno de los manifiestos llegados últimamente a mis manos:

 “Queremos luchar por una Cataluña y una España
diferentes, que hagan suyas las convicciones y la tradición progresista y de izquierdas de millones de demócratas, librepensadores, republicanos, catalanistas, socialistas, comunistas o anarquistas”. Creo que dos de los intelectuales peninsulares que más admiro Pi y Margall, efímero presidente de la Primera República, y Manuel Azaña, nuestro último jefe de Estado libremente elegido podrían estampar su firma en él.

independencia para poder saquearnos mejor

Caja Madrid camufló como un error informático los millones que gastó su cúpula con tarjetas en negro

“¿La cúpula de Caja Madrid tiró de tarjetas de crédito
en negro antes o después de que los pobres vivieran
por encima de sus posibilidades?”




*Las tarjetas de crédito opacas de los consejeros y principales directivos de
Caja Madrid se cargaban en cuentas de "errores del servidor informático" o de
"gastos de representación"

*Estos sobresueldos, que superan los 15 millones de euros, no estaban
declarados ante Hacienda ni tampoco contaban con respaldo legal en los
contratos o estatutos de la caja

*Los primeros contratos de estas tarjetas arrancan en 1994, dos años antes de
la llegada de Miguel Blesa

*Anticorrupción y la Audiencia Nacional investigan un posible delito societario y
de apropiación indebida

Las tarjetas de crédito que usaron durante años los consejeros y directivos de Caja Madrid para sacar dinero en efectivo y cubrir gastos personales no sólo eran opacas ante el Ministerio de Hacienda. También estaban diseñadas para pasar por debajo del radar en las auditorías de la caja. Parte de los pagos de estas tarjetas se camuflaban después en cuentas "correspondientes a errores del servidor informático", según asegura el FROB, el fondo público que gestiona la banca
nacionalizada tras el rescate.

La investigación interna de Bankia sobre estas tarjetas arrancó a principios del año pasado, poco después de que eldiario.es publicase en exclusiva, en diciembre de 2013, la primera información sobre estos sobresueldos sin declarar, que aparecía en uno de los correos de Blesa, facilitados a través de una fuente anónima derivada por el Partido X. En un email calificado como "confidencial", el secretario del consejo informaba a Miguel Blesa de las retribuciones de los consejeros, que incluían unas tarjetas de crédito "black a efectos fiscales".

Tras la publicación por parte de eldiario.es de este correo, la actual dirección de Bankia –donde ya no trabajan ninguno de los ejecutivos ni consejeros que disfrutaron de estas tarjetas opacas– inició una auditoría de la que salieron tres informes: uno jurídico, elaborado por el despacho Herbert Smith Freehills, y otros dos internos sobre las tarjetas durante el mandato de Rodrigo Rato en Bankia y sobre el periodo 2003-2011 en Caja Madrid. Bankia envió toda esta documentación al FROB el 26 de
junio de 2014 y a su vez el FROB recabó algo más de información y, el 4 de julio, alertó a la Fiscalía Anticorrupción.

El 2 de septiembre, Anticorrupción llevó todo el dossier hasta la Audiencia Nacional.
En el informe del FROB, el director de asesoría jurídica de este organismo, Alfonso Cárcamo, afirma que tuvo "conversaciones posteriores con Bankia" tras recibir la primera documentación en las que descubrió que las cuentas de cargo de las tarjetas son "cuentas ligadas a gastos de representación o cuentas correspondientes a errores del servidor informático". Este tipo de
cuentas de errores son comunes en los sistemas financieros de los grandes bancos y sirven para cuadrar el balance tras las pequeñas incidencias que se pueden provocar ocasionalmente por fallos de conexión o problemas técnicos.

El informe de Bankia da más detalles sobre el irregular protocolo de cobro. La cuenta en la que se pasaban los gastos de estas tarjetas era la número 2038 0600 91 6000000084. En ella se cargaban dos tipos de tarjetas 'en negro': una business oro, en poder de los consejeros ejecutivos y directivos, y una business plata, que disfrutaban los miembros del Consejo de Administración y de la comisión de control.

El contrato de las tarjetas plata estaba dado de alta como "gastos de órganos de gobierno" y tenían un límite de gasto inferior al de los principales ejecutivos de la caja. Según la auditoría interna de Bankia que ha investigado todas estas irregularidades, empezó a operar el 4 de septiembre de 2002. Pero la tarjeta oro, la de los consejeros ejecutivos, donde se movía gran parte de este presunto fraude, estaba camuflada bajo un nombre que daba pocas pistas sobre su verdadero destino. En la contabilidad
aparecía bajo el epígrafe "tratamiento administrativo circular 50/99".

El contrato con el que arrancan estas tarjetas oro está fechado el 3 de mayo de 1994, bajo la presidencia en la caja de Jaime Terceiro, dos años antes de la llegada de Miguel Blesa a Caja Madrid. Pero los 15,5 millones de euros que investiga la Audiencia Nacional sólo recogen el periodo de 2003 a 2012, por lo que la cantidad total que pudo cobrar irregularmente la cúpula de Caja Madrid a través de estas tarjetas probablemente sea mucho mayor. Según asegura el informe que realizó Bankia sobre estas tarjetas –y que Anticorrupción ha trasladado a la Audiencia Nacional–, "las disposiciones y gastos realizados se registraban contablemente en una cuenta de gasto cuyo título y conceptos registrados no permiten identificar la naturaleza de los apuntes contabilizados". La propia Bankia, en su informe, admite que estas tarjetas se gestionaban "de forma separada al resto de tarjetas de empresa de la entidad" y sin ningún tipo de respaldo legal, al margen de contratos, estatutos o incluso de las propias decisiones del Consejo de Administración que disfrutaba de ellas. Algunos de los principales directivos de la caja tenían, además, una segunda tarjeta de crédito corporativa para gastos de representación. "Se desconocen los criterios de asignación de tarjetas, límites y gastos autorizados", admite Bankia en su informe. No había tampoco ningún tipo de control sobre el destino del dinero que, según los informes, no se declaraba ante Hacienda. Del total investigado –15,5 millones en diez años–, alrededor de un tercio se sacó en efectivo directamente del cajero. El resto del dinero de estas tarjetas se fue en ropa, viajes, restaurantes, hoteles e incluso compras en grandes almacenes. La persona que gestionaba estas tarjetas era Ildefonso Sánchez Barcoj, uno de los principales directivos de la caja con Miguel Blesa y Rodrigo Rato. Según la auditoría interna, Barcoj era quien comunicaba estos trámites al departamento de tarjetas "a través de sus secretarias". Barcoj fue también el principal beneficiado de este sistema opaco: entre 2003 y 2012 cargó en su tarjeta 'en negro' 484.200 euros.