viernes, 23 de enero de 2015

En el año electoral que empezamos...



Washington marca las reglas del juego








El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, viaja a EEUU tratando de buscar el plácet de Washington a su programa y su nuevo liderazgo; Pablo Iglesias declara que el euro es “ineludible” y apuesta por “un sistema de defensa europeo que no sea tan dependiente del Pentágono”; Albert Ribera propone que España tome como modelo a seguir el dinamismo económico y político de EEUU; la demolición controlada de IU -desde el interior y el exterior- se acelera a un ritmo implacable; el avasallador clima de opinión lanzado contra el supuesto liderazgo “caudillista” de Rosa Díez hunde a UPyD en el último lugar de los partidos de ámbito nacional en las encuestas,..

Una sucesión de acontecimientos, concentrados en apenas tres semanas, que implican un auténtico realineamiento de las distintas fuerzas políticas que aparentemente obedece a la lógica electoral del año que hemos comenzado.

Pero que en realidad está determinado por una razón de orden muy superior: Washington y Berlín han marcado a fuego las “reglas del juego” que cualquier partido debe aceptar si quiere formar parte del nuevo modelo político y el proceso de cambios y reformas en las que se adentra el país tras el intenso ciclo electoral de 2015. La permanencia de España en la OTAN, con su plena disposición para los planes militares norteamericanos, y la pertenencia estructural a la Europa del virrey alemán son los dos pilares incuestionables, “ineludibles”, de estas reglas del juego.

 "Quien se pliegue podrá participar en el juego que se va a abrir tras el derrumbe del bipartidismo" 

Quien se pliegue a ellos podrá participar en el juego político que se va a abrir tras el previsible derrumbe del modelo bipartidista. En él estará permitido cuestionarlo todo: se podrá jugar a revisar la Constitución, a modificar el modelo político, a cambiar el sistema de partidos, a reformar la fiscalidad, a convertirse en el azote de la corrupción, hasta cuestionar la forma de Estado,... Con todo se puede jugar, todo es cuestionable menos la “ley de bronce” de la OTAN, las bases y el euro que aseguran de forma estructural la dependencia de nuestro país a Washington y Berlín y el sometimiento de nuestro pueblo a sus planes e intereses.

Conviene ahora recordar el “Informe confidencial al embajador [norteamericano en Madrid] Salomon”, publicado hace dos años, en febrero de 2013, donde se anunciaba una nueva reconducción del sistema político controlada por “las potencias aliadas” y se advertía sobre la ausencia, en aquel entonces, “de nuevos dirigentes no contaminados con el régimen hoy fallido”.

Pero que acababa asegurando que “llegado el momento, los nuevos protagonistas de la reforma aparecerán”. Por lo que estamos viendo estas semanas, el momento de la reforma ha llegado y los nuevos protagonistas ya han aparecido.

¡Firmes, Ar! De estos dos pilares sagrados e intocables, el primero y más relevante es el militar. A medida que el declive de la hegemonía norteamericana se acentúa y sus respuestas cada vez más agresivas exigen poner todavía más en tensión a los países situados bajo su órbita, nuestro país no sólo no escapa a estas exigencias, sino que están situándonos de una forma tan creciente como peligrosa en el centro de sus planes de agresión y guerra.

Basta un mero repaso a algunos de los acontecimientos ocurridos en estos dos últimos años para situar en su justa dimensión el asunto.

Abril de 2013. A petición de Washington, Rajoy acepta la presencia de 500 marines y 8 aviones de EEUU en la base de Morón de la Frontera.

Enero de 2014. Se prorroga por un año más su presencia en Morón y se amplia la cuota hasta los 850 marines con su dotación aérea.

Febrero de 2014.- Llega a la base de Rota el primer destructor de los cuatro que componen la división naval del escudo antimisiles, autorizada a instalarse en España por Zapatero en octubre de 2011.

Septiembre de 2014. El gobierno Rajoy ordena el despliegue de una batería de misiles Patriot tierra-aire con su correspondiente dotación de tropas a la frontera turco-siria.

Octubre de 2014. El voto PP-PSOE en el Congreso autoriza el envío de 300 militares españoles a Irak. El ministro de Exteriores no descarta su futura participación en combates sobre el terreno dependiendo de “cómo se desarrollen los acontecimientos”.

Diciembre de 2014. Una escuadrilla de aviones Eurofigther del ejército español se despliega en el Báltico para hacer labores de policía militar frente a Rusia.

Enero de 2015. El gobierno estudia la petición del secretario de Defensa norteamericano de elevar la presencia de marines en Morón hasta 3.000 efectivos y hacerla permanente.

"De los dos pilares sagrados e intocables, el primero y más relevante es el militar"

 Como tal medida no está contemplada en los Tratados, Washington ha exigido ya a España adelantar un año la renovación del convenio bilateral vigente, o añadirle una nueva enmienda, con el objetivo de elevar el nivel estratégico de las dos bases militares instaladas en nuestro país.

Los nuevos planes del Pentágono pasan por colocar a España como “aliado preferente” para sus operaciones militares desde el sur de Europa. La situación geoestratégica y las capacidades de las bases de Rota y Morón -que permiten operar combinadamente a la fuerza aérea y la U.S. Navy- es la principal razón del interés de Estados Unidos. Interés que, como hemos conocido recientemente, ha quedado plasmado en un informe elaborado por el Pentágono en la primavera de 2014, denominado 'Estrategia de Rutas Globales'.

En él se revisa el papel de todas las bases estadounidenses en el mundo, elevando o rebajando su categoría de acuerdo al nivel de importancia que deben pasar a jugar en el futuro inmediato.

Así, para la base de Rota marca el objetivo de situarla entre las tres bases norteamericanas claves en el planeta fuera de EEUU, pasando a ocupar la posición de Tier l (desde su actual nivel de Tier 2) junto con las bases de Ramstein, situada en el sur de Alemania donde se encuentra el cuartel general de las Fuerzas Aéreas Estadounidenses en Europa (USAFE) y de Pearl Harbor en Hawai, sede de la Flota del Pacífico.

En el informe se detallan una serie de características que hacen de Rota una base “única en el mundo” para “operaciones de gran envergadura”. Al mismo tiempo, describe también la base de Morón de la Frontera como de un “alto valor estratégico” dadas las previsiones por parte del Pentágono del necesario aumento de sus intervenciones militares en el Magreb, el Sahel y el África subsahariana.

Washington se ha lanzado a exprimir a España como su gran plataforma de intervención militar en Oriente Medio y África. Y ya sabemos a donde nos conduce la dependencia militar respecto a Washington. A participar como carne de cañón en sus guerras recibiendo a cambio degradación política y recortes salariales y sociales sin fin para satisfacer la creciente factura que nos vemos obligados a pagar para sostener el monstruoso aparato militar que mantiene su declinante hegemonía.

Pleitesías y ambigüedades Ante una situación que supone un creciente peligro al situarnos en el blanco de la diana, incrementar nuestro grado de dependencia hacia Washington y forzarnos a ser cómplices de sus agresiones a los pueblos y países del mundo bajo la mentira de que combatimos por “la defensa de los valores de Occidente”, ¿cuál es la actitud que han tomado las distintas fuerzas políticas?

Para el gobierno Rajoy no cabe ninguna duda: la menor sugerencia de Washington en este terreno es para él una orden de inmediato cumplimiento.

"Son precisamente esas reglas las que aseguran el dominio imperialista sobre nuestro país" 

Por su parte, el PSOE de Pedro Sánchez ha mostrado hasta ahora ser incluso más beligerante, disputándose con el PP quién es más complaciente con los mandatos del Pentágono, enarbolando incluso la crítica al gobierno Rajoy por no participar desde el primer momento y en primera línea en la agresión contra Siria.

Nada nuevo bajo el sol. Cuando EEUU toca el pito -y más en asuntos tan sensibles como el militar-, PP y PSOE corren veloces a recomponer un bipartidismo aparentemente tan enfrentado en casi todo lo demás.

La sorpresa, en todo caso, ha llegado del otro extremo del mapa político. De las declaraciones del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, quien acaba de afirmar que, con respecto a la política de defensa y seguridad nacional, él es partidario de “una estructura de defensa europea” para reforzar la integración de las instituciones comunitarias y conseguir un “sistema integral que no fuera tan dependiente del Pentágono”. Ni la más mínima mención, no ya a la salida de la OTAN o al cierre de las bases norteamericanas en España que aparecían en su programa electoral de las europeas, sino tan siquiera a los nuevos planes del Pentágono para nuestro país.

En su reciente mitin en Sevilla, Pablo Iglesias dijo que no quiere ver convertida a Andalucía en una colonia de Alemania. ¿Pero que pasa con las bases militares norteamericanas instaladas en suelo andaluz, apenas a una hora de distancia de donde estaba hablando? ¿No son la mayor constatación de la situación semi-colonial de nuestro país respecto a Washington?

Por otra parte, la idea de fortalecer la “defensa europea” -por cierto, ¿bajo la dirección de quién, de Merkel, de Cameron o de Hollande?- no es ni mucho menos ninguna novedad. Fue uno de los principales argumentos utilizados por Felipe González para meternos en la OTAN y mantener las bases. Según él, España no podía quedar aislada unilateralmente de la defensa occidental. Y por tanto la única alternativa posible para ser menos dependientes en el futuro de EEUU pasaba por apostar por un sistema de defensa europeo.

Más de 30 años después de aquello, el sistema de defensa europeo ni está ni se le espera. Mientras lo que ha ocurrido en este tiempo ha sido todo lo contrario: un incremento constante de la dependencia española hacia los planes de guerra de EEUU. En este terreno no caben medias tintas. Si de verdad queremos un cambio político en España hay que optar por uno u otro camino: o se avanza en la defensa de la soberanía y la conquista de la independencia nacional o se participa del aumento de la dependencia y la sumisión a Washington.

Con sus declaraciones, Pablo Iglesias parece insinuar que su partido no descarta formar parte del arco de fuerzas políticas dispuestas a jugar en el nuevo modelo que se está diseñando. Los compañeros de Podemos deben reflexionar si el camino que exige como condición previa la aceptación de las reglas del juego impuestas y exigidas por Washington
y Berlín es el que quieren y están dispuestos a recorrer.

Porque son precisamente esas reglas las que aseguran el dominio imperialista sobre nuestro país y hacen imposible cualquier cambio que satisfaga las demandas fundamentales de nuestro pueblo, las mismas que los miembros y votantes de Podemos también reclaman y por las que luchan.

Cualquier programa político que no coja como clave la defensa de la soberanía nacional -económica, política y militar, porque todas ellas son una sola, la soberanía no se puede trocear- será incapaz de avanzar tampoco en la conquista de mayores libertades para el pueblo, progreso económico para el país y bienestar para los ciudadanos. La lucha por la independencia va unida a la lucha por la libertad y el pan. A mayor soberanía , más capacidad de decidir por nosotros mismos y de acuerdo con nuestras necesidades e intereses.

Ya va siendo hora de decir, como defiende nuestro partido y ha hecho suyo Recortes Cero en su programa de gobierno, que lo “ineludible” es avanzar en la conquista de nuestra perdida independencia nacional, recuperando la capacidad soberana de decidir por nosotros mismos nuestro propio camino como país y como pueblo. Sin esto, ningún cambio favorable a los intereses populares será posible

miércoles, 21 de enero de 2015

Entrevista al profesor Flynt Leverett director de la geopolítica de la Iniciativa de Energía en el Programa de Estrategia americana en la New America Foundation .


LA BÚSQUEDA DE LA HEGEMONÍA DE EEUU EN ORIENTE MEDIO PROVOCA EL CAOS






Con el surgimiento del Estado Islámico (IS), los conflictos en Siria e Irak, y la lucha entre Irán y Occidente por cuestiones nucleares, Oriente Medio permaneció en el caos en 2014. ¿Qué pasará en el 2015? ¿Qué tipo de papel jugará EEUU en el panorama político regional? En un seminario organizado por el Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China, el periodista de Global Times (GT) Liu Zhun habló con Flynt Leverett (Flynt), ex director de asuntos del Medio Oriente en el Consejo Nacional de Seguridad (NSC), y Hillary Mann Leverett (Hillary), ex directora de Asuntos de Irán, Afganistán y el Golfo Pérsico en el Consejo de Seguridad Nacional, acerca de estos temas.

GT: ¿Cuál es su pronóstico de la situación del Oriente Medio para este año?

Flynt: Las consecuencias más y más negativas del fracaso de Estados Unidos por implantar su hegemonía en el Medio Oriente serán cada vez más evidentes. Pero EEUU seguirá luchando para revertir esa situación.

Washington debería reconsiderar su estrategia básica para esta región, pero el presidente Barack Obama tiene una gran fe en la agenda hegemónica de Estados Unidos.

Muchos analistas en los EEUU sostienen que Washington debería intensificar su estrategia. Pero esta es la dirección equivocada.

Hillary: Habrá más violencia en toda la región – violencia alentada por EEUU. Un potencial cambio de rumbo se basa en la posibilidad de que una mentalidad alternativa sea traída por China a medida que asciende. También Rusia, con el apoyo de China e Irán, podría poner los conflictos de Siria en una trayectoria diferente hacia su resolución – es importante que puedan traer un paradigma diferente para la resolución de conflictos. No estoy segura de que aún se pueda hacer, pero estoy animada por el ascenso de China y su enfoque sobre la soberanía y la resolución de conflictos.

GT: Si los EEUU cambia su política, ¿será la región un lugar mejor?

Flynt: Sí, será un lugar mejor. La experiencia histórica lo ha demostrado. Durante 20 años tras la revolución China, EEUU hizo todo lo posible para aislar y desestablizar a la República Popular China.

Sin embargo, después que renunció a sus políticas hostiles, China, así como otros países de Asia oriental, se embarcaron en un largo y productivo período de expansión económica con el aumento de la prosperidad para centenares de millones de personas. El Medio Oriente no será perfecto después de que EEUU cambie su política, pero será mejor.

GT: Pero el caos en el Medio Oriente, mucho del cual es impulsado por cuestiones religiosas, es más complicado que los conflictos que tuvo China con EEUU, que eran básicamente ideológicos. ¿Qué opinan del papel del Islam en el caos de Oriente Medio?

Hillary: Ha habido una percepción de que hay algo malo en relación con el Islam y que es el principal contribuyente a las complicaciones de los problemas en el Medio Oriente. Pero si se mira históricamente, esto no es realmente cierto. No hay evidencia de que los musulmanes sean terroristas históricamente. El jefe de la IS estaba en una prisión estadounidense, donde se hizo más extremista en sus puntos de vista y forjó una red con otros extremistas.

El caos perenne de Oriente Medio, en gran medida, se debe a una larga historia de penetración militar por los países occidentales como Francia, el Reino Unido y ahora los EEUU.

GT: ¿Sugieren que EEUU debería cambiar su política en Oriente Medio y reconsiderar ser actuar como una potencia hegemónica - por ejemplo, mediante el restablecimiento de los lazos con Irán. ¿Qué opinan de la actual estrategia de Obama para Oriente Medio?

Flynt: La gente habla de que la doctrina Obama es menos intervencionista. Yo realmente no creo que sea correcto. Creo que el gobierno de Obama no está menos comprometido con el llamado liderazgo mundial, que es realmente hegemonía, en áreas de importancia estratégica como el Medio Oriente. El gobierno de Obama piensa que tiene una forma más inteligente de promover el liderazgo que su predecesor inmediato. Pero eso es más una táctica que una diferencia estratégica.

GT: Muchos países critican a los EE.UU. por sus "dobles estándares" en muchos asuntos internacionales. Pero algunos analistas estadounidenses dicen que EEUU es una víctima de la "doble moral", porque muchos países odian a EEUU cuando actúa, pero odian aún más cuando EEUU no lo hace. ¿Qué piensan?

Hillary: Se trata de una deliberada confusión promovida por EEUU. Cuando nos fijamos en el Medio Oriente, nos encontramos con que los gobiernos necesitan a EEUU para que les proporcione apoyo militar y financiero para proteger sus intereses creados, por lo que nos odian aún más cuando no lo hacemos. Pero la gente de estos países odian cuando los EEUU actúa, porque muchos gobiernos apoyados por Estados Unidos no representan los intereses del pueblo.

GT: ¿Creen que el proyecto chino para la nueva Ruta de la Seda puede tener una gran influencia en el Medio Oriente? ¿Va a ser un contrapeso de la influencia de EEUU en la región?

Flynt: El poder de Estados Unidos en el Golfo Pérsico está en declive relativo. Pero debido a que está desesperado por aferrarse a sus ambiciones hegemónicas en la región, Washington está tratando de poner los intereses de China en riesgo.

China tiene que decidir cuales son sus intereses en el Medio Oriente. Como punto de análisis, sin embargo, yo diría que si China realmente quiere tener una política exterior independiente y equilibrada, tendrá que decidir cómo y cuánto quiere acomodarse a las preferencias de los Estados Unidos y en qué medida quiere perseguir sus propios intereses, incluso cuando EEUU no esté necesariamente feliz por eso.

Creo que el compromiso del Medio Oriente en la Ruta de la Seda, especialmente Irán, va a ser un campo de pruebas para China.

Hillary: Creo que EEUU está definitivamente en desacuerdo con el proyecto. Después del colapso de la Unión Soviética, EEUU ha tratado realmente de expandir su influencia, militar o de otro tipo, en los estados de Asia Central, en un intento de presionar a Rusia. Este ha sido un tema recurrente por parte de ambas administraciones demócratas y republicanas.

El proyecto de China inevitablemente llegará a Asia Central, lo que podría disminuir el interés de aquellos Estados en el alineamiento con varios proyectos estadounidenses y hara más difícil a EEUU presionar a Rusia.

Además, ya que Irán es central en ambos sentidos de la ruta de la seda, la buena relación de China con Irán será muy problemática para los intereses de Estados Unidos, y también para sus ambiciones hegemónicas en todo todo el Medio Oriente.

Si Irán se beneficia de este proyecto y tiende a tener una fuerza más poderosa para desafiar la influencia de Arabia Saudita, Israel y, en última instancia, de EEUU, Washington tratará de evitar que esto suceda.

miércoles, 7 de enero de 2015

Mario Cortés, Plataforma de afectados por la Hepatitis C


"Un muerto cada dos horas justifica expropiar la patente"



El 10 de enero ¡TODOS A LA MARCHA entre el Hospital 12 de Octubre y la Moncloa! 






Desde su aprobación el pasado mes de junio, el gobierno ha pasado de negar la financiación pública de Sovaladi a presupuestar 4.900 tratamientos. No basta, llega tarde, a cuentagotas y los enfermos de Hepatitis C que lo necesitan son 35.000. Desde su cuartel general, el encierro en el hall del Hospital 12 de octubre, los afectados están haciendo visible que bajo la lucha contra su particular "corredor de la muerte" subyace la lucha contra la línea general que avanza de forma acelerada en la sanidad española: "tanto tienes, tanto vives".

¿Hasta cuándo este encierro? ¿Qué esperáis conseguir?

El encierro es indefinido. Vamos a estar aquí hasta que se logre que nos den tratamiento para todos los enfermos, hasta que el gobierno de una solución real al problema de la Hepatitis C. La solución pasa por poner el dinero encima de la mesa y tratar a los enfermos. Hemos conseguido mucho apoyo popular, de la ciudadanía; mucho apoyo mediático. Y también hemos conseguido buenas palabras y promesas por parte del gobierno que sabemos que son mentira, porque llevan tres años con ellas.

Anunciáis movilizaciones nuevas...

Sí. Se están ocupando más hospitales. Hoy, por ejemplo, se ha ocupado uno en Vigo; hace tres días uno en Córdoba. Las movilización más inminente es para el día 10 de enero. Vamos a hacer una gran marcha de afectados desde el Hospital 12 de Octubre hasta el Palacio de la Moncloa. Llevaremos una carta a Rajoy para que de una vez por todas dé una solución a este problema y desbloquee está situación. Está en su mano, tiene mayoría absoluta, y mañana mismo si quisiera podía darnos la medicación. No pararemos hasta conseguirlo. También iremos también al Parlamento Europeo a finales de enero.

Vais a presentar una querella criminal contra Ana Mato por omisión del deber de socorro. Parece que esa es la línea oficial de la sanidad, "tanto tienes, tanto vives" ¿no?

La querella la pondremos el 12 de enero por las muertes que ha provocado al no dar la medicación y por los enfermos que están agravando y deteriorándose, y que se van a quedar con una calidad de vida bastante precaria por no haber sido tratados a tiempo teniendo prescrita la medicación por los médicos. El ataque de este gobierno contra la sanidad pública es frontal. Se la quieren cargar, cuando conseguirla ha costado años de trabajo. La sanidad pública es nuestra, nos la están robando.

"Hay mecanismos para luchar contra estos precios carísimos de las farmacéuticas privadas"

Sin embargo este problema viene de lejos. Haya mandado este u otro gobierno, el estado se ha lavado las manos ante el hecho de que la sanidad pública infectó a miles de pacientes en los años setenta y ochenta. ¿Es así?

Efectivamente, el 80% de los afectados por Hepatitis C han sido infectados por transfusiones e inyecciones dentro de la sanidad pública porque antes de 1992 no había protocolos de detección del virus de la Hepatitis C. No podemos culpar a la sanidad pública por esto puesto que era un virus desconocido, pero sí hacemos responsable al gobierno, que tiene los mecanismos para dar una solución y no los emplea.

Se trata de poner el dinero encima de la mesa, más no atacar la sanidad pública y no atacar la investigación. Si quisieran hay mecanismos para luchar contra estos precios carísimos de las farmacéuticas privadas. Están en el TRIP, el Tratado de Relaciones Internacionales de la OMC, o en la declaración de Doha de 2005. Son mecanismo simples para hacer presión contra estas farmacéuticas privadas, como la licencia obligatoria, o la compra colectiva entre varias comunidades o estados, o directamente una denuncia judicial contra la patente si hay una emergencia social o nacional. Un muerto cada 2 horas por Hepatitis C lo es.

"El 80% de los afectados por Hepatitis C han sido infectados por transfusiones e inyecciones dentro de la sanidad pública"  

Los canales están ahí, lo que no hay es una voluntad política de ponerle una solución. El gobierno busca las puertas giratorias, saben que están acabados y se han dedicado desde el principio no sólo a robar sino a favorecer a las empresas farmacéuticas buscándose un lugar en sus consejos de administración. Nunca van a resolver el problema.

Apuntáis lógicamente al gobierno, pero la farmacéutica en cuestión Gilead, ya levantó polémica al lucrarse a través de la OMS con la gripe A. Hay una asociación en la India que se opone a reconocer la patente de Gilead por no suponer ninguna innovación. ¿Están estas empresas extorsionando aprovechándose de la desesperación de la gente?

Sí, el tema de Gilead es sangrante, teniendo en cuenta el pasado de Gilead y quién fue su director (Donald Rumsfeld). El caso de la Hepatitis C y este medicamento es más grave. Gilead no ha realizado ninguna investigación para sacar este medicamento. Tan sólo compró Pharmasset que es la que creó Solvadi. Se dedica básicamente a especular. Lo que nosotros decimos es que pueden expropiar las patentes.

"Animo a todo el pueblo a levantarse y luchar por la sanidad pública, nos va la vida en ello"

Vais a ir al Parlamento Europeo. Sin embargo, es Bruselas junto al FMI los que dictan rescatar a los bancos recortando la sanidad. Para enfrentarse a algo así, ¿el camino no debería ser un gran frente de unidad?

Estamos de la Mesa por la Defensa de la Sanidad, de la Marea Blanca, de Patusalud y otras plataformas que defienden la Sanidad Pública. Porque hoy somos nosotros, mañana serán los de cáncer, pasado mañana los renales, o los diabéticos. Ahora mismo los dependientes están siendo masacrados por las medidas del gobierno. Nos tenemos que unir todos contra los recortes en sanidad. En Europa vamos a defender el derecho a la vida de los enfermos y que la sanidad es nuestra.

¿Quieres añadir algo más?

Sí. Animo a todo el pueblo a levantarse y luchar por la sanidad pública, nos va la vida en ello. El gobierno está tratando de privatizarla, para que se cure el que tenga dinero, para los demás un sistema de beneficencia. No lo vamos a permitir. Cuando lleguemos al poder echaremos a todas las empresas privadas del sistema regional de salud.

Una lucha de todos

Llevan, en el momento en que entramos en el hall del Hospital 12 de Octubre en Madrid, 14 días de encierro. Se respira indignación y el ajetreo propio de un grupo motivado que tiene la razón de su parte y el tiempo en contra. Uno de los participantes, con su camiseta roja, nos recibe amablemente. Es de Toledo, lleva diagnosticado desde el 97. Nos dice que "Antes te resignabas porque no había remedio para la hepatitis C, ahora te indignas porque lo hay y no te lo dan".

Otra familiar colabora recogiendo firmas a todo el que pasa. Hay corrillos entorno a la messa informativa y, detrás, dos compañeros ordenan teléfonos y correos electrónicos de medios de comunicación y organizaciones para mandarles la convocatoria de la Marcha del día 10.

El día 10 de enero, 
¡TODOS A LA MARCHA DE LOS AFECTADOS POR HEPATITIS C!

martes, 6 de enero de 2015

ALLEN FRANCES, DIRECTOR DEL DSM



“La industria farmacéutica está causando más muertes que los cárteles de la droga”




El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM, por sus siglas en inglés) contiene la clasificación de las enfermedades mentales según la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, y se usa en todo el mundo para decidir quién padece una enfermedad mental y quién no. El doctor Allen Frances (1942), catedrático emérito de la Univesidad de Durham, dirigió la penúltima edición de la conocida como “Biblia de la psiquiatría”, el DSM IV. Entonces, trató de elevar los criterios bajo los cuales se puede calificar a alguien como enfermo mental. Pero no lo consiguió. El DSM IV se empezó a utilizar, a juicio de Frances, de forma incorrecta para hacer explotar la burbuja de la inflación diagnóstica y la medicación. Hoy, sobre todo en EEUU, las cifras son preocupantes: el 20% de las personas toman un medicamento psiquiátrico a diario y una cuarta parte de la población tiene un diagnóstico de enfermedad mental.

 “La inflación diagnóstica no es exclusiva de la psiquiatría, es común a toda la práctica médica y es algo que debería preocuparnos” 

Aunque a Frances no le hacía ninguna gracia el nuevo DSM, no tenía intención de criticarlo públicamente (la polémica sería enorme entre los psiquiatras, tratándose del director de la anterior edición), pero tras una fiesta de la asociación cambió de opinión. “Me horrorizaba el ingenuo entusiasmo de las personas que trabajaban en el DSM 5. Donde ellos veían magnificas oportunidades yo veía graves riesgos”, reconoce Frances en su nuevo libro,¿Somos todos enfermos mentales? (Ariel), que acaba de publicarse en España. El nuevo DSM iba a ser un desastre, y su antiguo director se decidió a tomar partido. Ayer Frances visitó Madrid y fue muy claro: si el DSM 5 tiene éxito (algo que aún está por ver) el 81% de la población de entre 11 a 21 podría ser diagnosticada con una enfermedad mental. La inflación diagnóstica puede llegar al absurdo. Y el psiquiatra cuenta con numerosos ejemplos. “Con el nuevo DSM –explica Frances–, tan sólo dos semanas después de que alguien pierda a un ser querido, un médico puede diagnosticar depresión clínica. Si alguien tiene síntomas propios del duelo no va a acudir a un psiquiatra, va a ir al médico de cabecera, que en Estados Unidos pasa de media 7 minutos con cada paciente, cifras que no serán muy distintas a las de España. Quizás ni siquiera conozca al paciente bien”. No importa, asegura el psiquiatra, en un momento podrá (con el manual en la mano) decir que tiene depresión y recetarle antidepresivos. Y la situación se repite con numerosos trastornos que, desde la publicación del nuevo DSM (en mayo de 2013), son mucho más sencillos de diagnosticar. Y no hay que ser un genio para darse cuenta de que el verdadero beneficiado de esta nueva situación es la industria farmacéutica. “Las farmacéuticas están alertando ya a los médicos que la depresión debe ser diagnosticada en personas que están pasando un duelo”, asegura Frances. “Es parte de su campaña de promoción”.

Una deriva muy peligrosa En su opinión, aunque el nuevo DSM 5 genere enormes beneficios para las farmacéuticas, estas no están detrás de sus errores. Es más bien el ego y la falta de perspectiva de los psiquiatras lo que ha provocado todo esto. “Conozco muy bien a la gente que ha trabajado en el DSM 5 y no creo que tengan un interés sea ayudar a las farmacéuticas”, asegura Frances. “Es gente de buen corazón que ha tomado decisiones muy estúpidas, pero no por la presión de las farmacéuticas, sino porque han sobrestimado la importancia de su campo de estudio, sin darse cuenta del daño que puede hacerse cuando las cosas que pueden funcionar para ellos en la universidad se lleven a la práctica clínica”. Si las farmacéuticas hubieran pagado a los profesionales por redactar el DSM estaríamos ante un escándalo mayúsculo. Pero lo que han logrado es casi peor, ya que está más arraigado: han conseguido que todos (médicos y pacientes) creamos que las drogas son la única solución a nuestros problemas. “Esta colosal industria está lavando el cerebro a todo el mundo para que tomen pastillas, aunque no las necesiten”, explica Frances. El psiquiatra insiste en que las farmacéuticas no han tenido ninguna influencia directa en el DSM –“no es así como van las cosas”–, pero una vez publicado van a exprimir sus posibilidades hasta la última gota: “Miran hasta los márgenes, buscando cómo pueden usar los diagnósticos en su provecho. Las farmacéuticas tienen millones de dólares, y la más brillante mercadotecnia, a la espera de encontrar cualquier nuevo trastorno para convertirlo en moda. Así ocurrió con el TDAH, con la depresión, con el desorden bipolar…

Tomaron la definición, que funciona bien si se usa con cautela, y la hicieron confusa en la práctica general”. Un problema que afecta a toda la medicina Para Frances, la inflación diagnóstica no es exclusiva de la psiquiatría, es común a toda la práctica médica y es algo que debería preocuparnos. Mucho. “Si tienes 60 años y eres mujer, es casi imposible no tener osteoporosis, porque la definición de unos huesos ‘normales’ está basada en los huesos de las mujeres de 20 años”, asegura el psiquiatra. “Se ha patologizado todo”.

A las farmacéuticas no les interesa desarrollar antibióticos que la gente sólo va a tomar dos o tres días, pero van a hacer todo lo posible para vender medicamentos a los niños, porque serán consumidores para toda la vida

Pero si esto ocurre con todos los campos de la medicina, cuando hablamos de enfermedad mental la cosa se complica. “En psiquiatría no hay análisis de sangre para saber si una persona es normal o no”, explica Frances. “Si la línea que separa a las personas a las que se les puede diagnosticar un trastorno y las que no se desplaza aunque sea un poco, y puedes presionar para que eso ocurra, la diferencia es de millones de pacientes”. El ejemplo más claro de esta vergonzosa inflación diagnóstica es el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH).“La forma más fácil de predecir que un niño va a padecer TDAH es su cumpleaños”, explica Frances. “Si eres el niño más pequeño de tu clase, tienes el doble de posibilidades de padecerlo que si eres el más mayor. Estamos transformando la inmadurez en enfermedad, y en vez de tratarla en clase, estamos gastando millones de dólares en medicamentos”. “Desde la perspectiva de la industria farmacéutica –continua Frances– esto es genial. No hay mejor cliente que un niño. A las farmacéuticas no les interesa desarrollar antibióticos que la gente sólo va a tomar dos o tres días, pero van a hacer todo lo posible para vender medicamentos a los niños, porque serán consumidores para toda la vida”. Medicamentos que, en numerosas ocasiones, causan más problemas de los que resuelven. “Los antipsicóticos hacen a los niños muy gordos”, explica el psiquiatra. “Ya tenemos una epidemia de obesidad infantil que provoca diabetes y muerte prematura”. Hay espacio para el optimismo Para Frances la solución a este problema es bien sencilla: hay que limitar el poder de las farmacéuticas y promover una vuelta a la práctica clínica racional, humanizada. “Cualquier problema múltiple se resuelve de forma más efectiva a través de la psicoterapia que a través de la medicación”, asegura el psiquiatra. “Sí, es más barato dar drogas a un paciente en los primeros meses, pero si tiene que estar medicado toda la vida es muy caro. Si pensamos en la vida de los pacientes es mejor gastar dinero en diagnósticos más precisos y cuidadosos y en psicoterapia, y menos dinero en aumentar los diagnósticos y la medicación”.

Los doctores están prescribiendo narcóticos como locos, y la industria está empezando a ser más peligrosa que los cárteles de la droga Leer más: La industria farmacéutica está causando más muertes que los cárteles de la droga 

El psiquiatra pide sentido común en la práctica médica, y mano dura con las farmacéuticas. “A veces, cuando la situación se vuelve indignante, acaba ganando el sentido común”, asegura Frances, que cree que se puede luchar contra ciertos comportamientos de la industria farmacéutica al igual que se acabó con el tabaquismo: presionando a los Gobiernos para que establezcan unas regulaciones más duras.

“Las farmacéuticas venden una píldora para tratar la hepatitis C por miles de dólares a Europa y luego venden la misma píldora a Egipto por 10 dólares”, afirma Frances visiblemente enfadado. “La gente tiene que empezar a darse cuenta de que esta gente no son nuestros amigos. No es gente que se preocupa por nosotros: se preocupan por sus beneficios, y debemos ser escépticos y controlarlos. Los doctores están prescribiendo narcóticos como locos, y la industria está empezando a ser más peligrosa que los cárteles de la droga, y ya está causando más muertes.

Esto es tan indignante que el cambio tiene que ser inminente”.

lunes, 5 de enero de 2015

En 2012, sólo la feroz campaña del miedo desatada por Berlín impidió, por la mínima, la victoria de Siryza



Una oportunidad para Grecia.... y para Europa








La triple derrota del gobierno de Samaras en la votación para elegir al nuevo presidente ha abocado a Grecia a elecciones anticipadas el 25 de enero. La posible victoria de Siryza, además de suponer un vuelco interno para el pueblo griego, tendría las consecuencias de un auténtico terremoto político para toda la UE

Si a principios de 2010, el rescate de Grecia -es decir, el inicio de la aplicación del proyecto de intervención y saqueo a gran escala por el hegemonismo- actuó a modo de una ficha de dominó, cuya caída arrastró tras de sí primero a Irlanda, después a Portugal, más tarde a España y Chipre, llegando incluso a amenazar a Italia y Francia; el comienzo del 2015 puede significar nuevamente la caída de la ficha de dominó griega, sólo que esta vez en una dirección completamente distinta.

La triple derrota del gobierno de Samaras en la votación para elegir al nuevo presidente de Grecia ha abocado al país helénico a la convocatoria de elecciones anticipadas para el 25 de enero. Un resultado no previsto ni deseado por el hegemonismo y las fuerzas de la oligarquía griega, pero que ha resultado inevitable después de que Samaras fuera incapaz de ofrecer ni una sola medida de oposición a los dictados del FMI y Berlín para ganar aliados en la votación.

Nueva subida del IVA, aumento del precio de los medicamentos, restricciones a las ayudas a los desempleados, más recortes en gastos sociales,... son las medidas exigidas imperiosa e inflexiblemente a Atenas en 2015. La sumisión de Samaras a los dictados del FMI y Berlín han provocado la derrota de su candidato a presidente. Y la Constitución griega obliga en ese caso a convocar elecciones anticipadas en un plazo inferior a un mes.

"El pueblo griego inventó la democracia. Ahora se dispone a ejercerla para recuperar su soberanía perdida"


Elecciones en la que todas las encuestas vienen indicando reiteradamente desde hace más de un año la más que probable victoria de Siryza, el partido de la izquierda antihegemonista radicalmente opuesto al saqueo de la troika sobre su país.

En las elecciones de 2012, sólo la feroz campaña del miedo desatada por la oligarquía griega y Berlín impidieron, por la mínima, la victoria de Siryza. En esta ocasión van a a utilizar -están utilizando ya- esta misma táctica multiplicada por mil.

Pero en tres años, el pueblo griego ha seguido comprobando como aquellos que le amenazaban con el caos en caso de una victoria de Siryza no han hecho más que continuar con la ejecución implacable de las medidas que le han condenado a unos niveles de empobrecimiento y miseria como no se conocían desde la IIª Guerra Mundial. Por eso, al hegemonismo y la oligarquía griega no les va a resultar nada fácil repetir la misma jugada con éxito.

Ya las pasadas elecciones europeas dieron como ganador a Siryza. Y dado el mecanismo del sistema electoral griego, pensado para fortalecer el bipartidismo otorgando 50 escaños de más al partido vencedor de las elecciones, no es nada descabellado pensar que podemos encontrarnos a finales de enero con una Siryza ampliamente mayoritaria en el parlamento.

Su posible victoria, además de suponer un vuelco interno para el pueblo griego, tendría las consecuencias de un auténtico terremoto político para toda la UE. Y no sólo por las transformaciones internas. Sino porque una victoria de Siryza sería la señal evidente del profundo cambio en la correlación de fuerzas política y de clase por el que están transitando numerosos países europeos. Y con él, las relaciones entre los países periféricos del sur -los despectivamente llamados PIGS- y el centro de gravedad alemán pueden empezar a verse seriamente alterados.

Una victoria de Siryza provocaría inmediatamente sobre el tapete del tablero europeo distintos impactos de alta intensidad.

-En primer lugar, la evidencia material ante todos los pueblos europeos que sí se puede derrotar a la troika y sus lacayos en cada país. La victoria de Siryza abriría en Europa una coyuntura marcada por una fuerte tensión, agitación e inestabilidad política fruto de la creciente contradicción entre las necesidades hegemonistas de intensificar el saqueo y la respuesta cada vez más organizada políticamente de los pueblos. Tras cinco años de aplicación del proyecto de intervención y saqueo, la correlación de fuerzas política y de clase en muchos de los principales países europeos ha cambiado sensible y velozmente, lo que tiende a reflejarse en los resultados electorales y el creciente apoyo a fuerzas que -con mayor o menor intensidad y consecuencia- se oponen a puntos esenciales del proyecto hegemonista.

 "La victoria de Siryza provocaría en el tablero europeo distintos impactos de alta intensidad"

-En segundo lugar, la creciente conciencia en sectores cada vez más amplios de las sociedades europeas de que para defender nuestros intereses, los pueblos tenemos que dotarnos de fuerza política organizada en torno a un programa antihegemonista como el que representa, en lo principal, Siryza. Una coalición de partidos de izquierdas opuestos a los recortes y a la pérdida de soberanía del país.

-Por último, la victoria de Siryza obligaría -a pesar de todas sus amenazas- al FMI y Berlín a tener que negociar el pago de la deuda y la aplicación de las medidas de recortes y saqueo con un país al que han insultado, despreciado, oprimido, expoliado y saqueado hasta el
tuétano en estos cinco años. Constituiría, por tanto, una victoria sin paliativos para el pueblo griego y un retroceso para el hegemonismo. Fortaleciendo así la confianza de los pueblos de los países europeos, especialmente los del sur, en sus propias fuerzas y en su capacidad de hacer retroceder a sus enemigos.

En las escasas semanas que quedan hasta el 25 de enero, las fuerzas de la oligarquía griega, amparadas y dirigidas por Washington y Berlín, van a utilizar todo tipo de maniobras -legales, ilegales y alegales, abiertas y encubiertas, pacíficas y violentas,...- para tratar de impedir a toda costa el triunfo de Siryza.

Nosotros, por nuestra parte, confiamos en el pueblo griego, en su capacidad de resistencia y de lucha, en su indoblegable voluntad de defender su derecho a decidir su propio destino. Ellos inventaron la democracia. Ahora se disponen a ejercerla para infligir una severa derrota a nuestros enemigos y recuperar su perdida soberanía

jueves, 1 de enero de 2015

Política, mentiras y vídeos en Grecia




Por qué el camino de SYRIZA hacia el poder está sembrado de escollos 







Grecia se dirige a elecciones parlamentarias anticipadas en enero próximo en un clima nauseabundo. El complejo político-financiero y mediático que gobierna el país desde hace cuarenta años da un triste espectáculo. El último episodio de este drama patético es el intento de sobornar a un diputado, registrado en un vídeo. Esta es la enésima vuelta de tuerca en este proceso de desintegración del sistema político tradicional, que, no obstante da esperanzas para el cambio.

El actor en el corazón del drama político Pavlos Haikalis es diputado por un pequeño partido independentista y anti-austeridad “Griegos Independientes”, desde las elecciones de mayo de 2012. Pero sobre todo es un popular comediante, que ha tenido papeles esencialmente cómicos en el cine, el teatro y en varias series televisión. Ahora su destino ha sido jugar el papel más importante de su carrera en el vestíbulo de un hotel de Atenas, bajo el lente de una cámara oculta. Haikalis juega el juego de atrapar a su interlocutor.

En el vídeo, que se lanzó en una conferencia de prensa organizada por su partido el pasado viernes 19 de diciembre, aparece sentado con Giorgos Apostolopoulos, hombre de las finanzas, un ex ejecutivo del Deutsche Bank y asesor político oculto. El financista ofrece a Haikalis varios millones de euros. A cambio le pide votar por el candidato del gobierno para el cargo – honorífico – de Presidente de la República. El objetivo de la maniobra es alcanzar la mayoría parlamentaria calificada de 180 diputados sobre los 300 y, de este modo, evitar las elecciones anticipadas.

La confusión o cómo sofocar una cuestión de Estado

En un país “normal” estas revelaciones habrían constituido un terremoto. Los políticos habrían dimitido; la Justicia habría detenido al agente corruptor; los principales medios de comunicación habrían revelado el hecho en sus portadas, investigando la verdad sobre los patrocinadores del agente. Pero no en Grecia. Después de cuatro años de austeridad extrema las instituciones dan pena y el complejo político-financiero y mediático que gobierna el país está dispuesto a utilizar todos los medios a su alcance para permanecer en el poder.

Por lo tanto, el primer ministro Samaras anunció que ha presentado una denuncia contra Haikalis (!!) por calumnias, en un intento de intimidación pura y simple. Por su parte el fiscal escuchó al agente corruptor como testigo, sin detenerlo. Los medios de comunicación dominantes – canales de televisión y periódicos pertenecientes a los magnates del país – informaron ampliamente su versión. Ellos procesaron a Haikalis destacando todos los elementos que podrían apoyar la versión de un “montaje”. Para el ciudadano medio tiene, por tanto, la confusión es total. Videos en abundancia

Sin embargo, este no es el primer caso que involucra audios y vídeos comprometedores, nacidos en los dos años de la llegada de Samaras al poder. Los extractos de escuchas realizadas por la policía, en el contexto de una investigación por corrupción en el fútbol, revelaron la proximidad de poderosos hombres de negocios con periodistas y políticos. Aprendemos, por ejemplo, que el jefe del equipo del Olympiakos, el poderoso armador Marinakis, ha influido en 2012 en la elección de los diputados del partido del Primer Ministro, a través de un periodista estrella. Las escuchas involucran al mismo Marinakis y su próximos en los negocios, que van desde el arreglo de partidos de fútbol hasta el tráfico internacional de heroína.

Los nazis de Amanecer Dorado, cuyos principales dirigentes están en la cárcel, también participan en las filtraciones. Dos veces se han registrado comunicaciones que implican al Primer Ministro con uno de sus asesores más cercanos. En el primero, datado en octubre de 2013, el diputado Takis Baltakos, próximo a Samaras, discute amigablemente con el portavoz de Amanecer Dorado y comentan las distintas intervenciones del gobierno ante la justicia, a veces para proteger o para conducir a los nazis, según los intereses del momento. En el segundo extracto se escucha al propio Primer Ministro supuestamente dando órdenes a la fiscalía para colocar a los líderes de Amanecer Dorado en prisión preventiva. Es el momento en que, después de la muerte de Pavlos Fyssas, se ve un cambio en la actitud del gobierno frente a Amanecer Dorado: en lugar de solicitar apoyo frente a la llegada de los “comunistas” de SYRIZA, ahora trata de destruirlos por vía judicial para recuperar sus “votantes equivocados”.

La estrategia del miedo, bis repetita placent

A pesar de todos estos casos, y a pesar de su política que ha llevado al país a un callejón sin salida, Samaras y sus compinches – los socialistas griegos – todavía están en el poder. Gracias a operaciones de propaganda a gran escala perpetradas con la ayuda de los medios de comunicación, de hombres de negocios poderosos, pero también de las autoridades europeas que no han dejado de asegurar su apoyo a este gobierno.

Desde que la perspectiva de elecciones anticipadas apareció, la estrategia del miedo, utilizada con éxito en 2012, fue puesta en movimiento. El principal argumento: la llegada de Syriza al poder conducirá a una catástrofe económica, la salida de Grecia de la zona euro y ¡una corrida bancaria! El mismo Gobernador del Banco de Grecia lo ha dicho, apartándose de la reserva impuesta por su función. Pero resulta que este Gobernador es Yannis Stournaras, el ex ministro de Economía de Samaras y arquitecto de la austeridad.

En Europa los informes alarmistas de la prensa financiera, los bancos y las agencias de calificación marcan la pauta. Muchos funcionarios siguen sus pasos. Así, Jean-Claude Juncker, no oculta su apoyo a Samaras para decir que prefería ver “caras conocidas” en el poder en Grecia y evitar la llegada al poder de “fuerzas extremistas”, alusión apenas velada a la izquierda radical de Syriza.

El “paréntesis de izquierda”

Más allá de la estrategia del miedo, el establishment parece haber puesto a punto una solución de repliegue: el “paréntesis de izquierda”. Constatando la dinámica de SYRIZA, que la conduce inevitablemente al poder, todo se hace para que él no dure. Por lo tanto, el gobierno avanzó la elección del Presidente de la República después de completar una prórroga de dos meses del Memorándum (acuerdo de financiación a cambio del compromiso de austeridad y desregulación). En un escenario de elecciones parlamentarias anticipadas ganadas por Syriza, llegaría al gobierno en un momento donde toda la financiación proveniente de la Troica se suspendería o estaría a punto de serlo. Una manera de los acreedores para meter presión a los nuevos dirigentes.

Otras revelaciones inquietantes de la página de noticias independiente The Press Project de la periodista Vassiliki Siouti: el gobierno y los acreedores tratan de bloquear 11 mil millones de euros, que constituyen un saldo del préstamo acordado a Grecia para la recapitalización de sus bancos. Syriza cuenta con ese dinero para poner en marcha un programa contra lo que llama la “crisis humanitaria” que azota al país. Sin embargo, la posible congelación del dinero haría que una de sus medidas emblemáticas fuere inaplicable. Finalmente, en los últimos días, el pánico del gobierno y sus diputados, los lleva a votar un sinnúmero de enmiendas en cuentas sin respaldo, para satisfacer a sus clientes y poner el futuro gobierno ante el hecho consumado.

Sin embargo, esta vez la campaña de miedo no está funcionando como en 2012. Gran parte de los griegos ha decidido romper con este sistema. Pero la tarea de SYRIZA en el poder no va a ser fácil. Su gobierno necesitará de mucho coraje y sobre todo del apoyo crítico de su base para no desviarse de su línea. Porque a corto plazo, Syriza constituye el único rayo de esperanza en este paisaje político devastado.

Niκος Smyrnaios, es doctor en Ciencias de la Información y la Comunicación por la Universidad de Toulouse y escribe en blog griegos y franceses sobre temas de actualidad