viernes, 14 de diciembre de 2012

¡Las pensiones a la Constitución! ¡Referéndum!

Siete razones contra siete mentiras
“El alargamiento de la esperanza de vida [de los pensionistas] es un grave riesgo financiero” (FMI, marzo de 2012).





La pensión media en España es casi un 40% inferior a la media de la Unión Europea a 15, el grupo de países europeos con un nivel de riqueza (PIB per cápita) equiparable al nuestro. Un jubilado austriaco o italiano cobra casi el doble que uno español. Como media, los países de la UE-15 dedican un 12% del PIB a pagar pensiones. España dedica un 8%.

Desde que el FMI fijo el blanco en las pensiones públicas, nos han bombardeado con una catarata de mentiras para obligarnos a tragar con el recorte. Que si "no hay dinero", que si "las pensiones son insostenibles"... ¡Es mentira!
 
1.- El gobierno dice que ha aumentado las pensiones todo lo que le permite la crisis. Es mentira. Lo que ha hecho es aplicar un nuevo recorte. Y con él, los pensionistas han perdido ya entre un 20 y un 35% de su poder adquisitivo.

El recorte de las pensiones aprobado por el gobierno al no revalorizarlas se suma a anteriores recortes de todo tipo a los pensionistas. La mitad de los cuales tienen dificultades para llegar a fin de mes y con dos millones de ellos viviendo ya por debajo del umbral de la pobreza.

Y esto es sólo el principio. Berlín ha fijado con claridad sus exigencias al gobierno de Rajoy: eliminación de las prejubilaciones, aplicación inmediata de la jubilación a los 67 años y ampliación a toda la vida laboral para calcular la cuantía de la pensión.


"Si hasta con 5 millones de parados el sistema público de pensiones es sostenible, ¿dónde está la amenaza de quiebra? "


Y para ello han puesto a funcionar a pleno rendimiento su maquinaria propagandística.

Televisiones, radios, periódicos,... amenazan con la quiebra del sistema público de pensiones en un futuro inmediato.

Una afirmación totalmente falsa. Cada uno de los argumentos que dan es una mentira que esconde una monumental estafa.


2.- Dicen que la sostenibilidad del sistema público de pensiones está en peligro si no se recortan todavía más. Pero el fondo de reserva de las pensiones tiene un superávit de más 64.000 millones. Entonces, ¿cómo dicen que está en peligro de quiebra?
El sistema público de pensiones, un sistema de reparto y solidaridad entre generaciones, disfruta en España de una salud robusta.


Los trabajadores de hoy cotizamos para que puedan cobrar la pensión nuestros padres y abuelos. Nuestros hijos y nietos cotizarán para que nosotros podamos cobrar mañana. Este sistema no sólo permite pagar las pensiones, sino que además genera cada año un superávit que se acumula en el fondo de reserva de la Seguridad Social, la llamada “hucha de las pensiones”.

Desde que estalló la crisis, tanto en 2009 como en 2010 y 2011 el superávit de la hucha de las pensiones subió en más de 15.000 millones de euros. Y si incluso con 4, 5 y 6 millones de parados el sistema público de pensiones es sostenible, ¿dónde está entonces la amenaza de quiebra?

3.- Dicen que el envejecimiento de la población en los próximos 50 años obliga a recortar las pensiones para hacerlas sostenibles. No es verdad. Invertir en la economía productiva y su modernización, en crear riqueza y empleo, es lo que las hace sostenibles.
Dicen que la rebaja es necesaria porque al haber cada vez más ancianos y menos jóvenes, no habrá suficiente gente menor de 65 años para sostener a tantos jubilados. Esta es una doble mentira.
Primero porque el problema no está en la edad, sino en cuanta población activa, que quiere y puede trabajar hay.


Lo que necesitamos es desarrollar la economía productiva, lo que permitirá no sólo acabar con el paro, sino que más gente se incorpore al mercado laboral, trabaje y cotice a la Seguridad Social.

En segundo lugar, la sostenibilidad del sistema de pensiones públicas depende de la capacidad de creación de riqueza del país y la productividad de la fuerza de trabajo.

Hace 30 años, un trabajador cotizaba 60 euros mensuales a la Seguridad Social. Hoy paga 350, casi 6 veces más. Y puede hacerlo porque la modernización, la productividad y la capacidad de crear riqueza de la economía española se ha multiplicado. Lo mismo ocurrirá en el futuro.

¿Por qué no hacen esas cuentas?

4.- Dicen que el incremento del gasto en pensiones provocará un aumento del déficit público. No es verdad. Las pensiones no provocan ningún déficit público porque lo que pasa en España en que los pensionistas reciben cada vez menos en relación a la riqueza que se crea.
España es, entre los 5 mayores países de la UE, el que dedica menos porcentaje del PIB a pensiones. Desde 1995, el PIB español se ha multiplicado por 2,3. Sin embargo, el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha reducido en una quinta parte.


La diferencia entre lo que gasta el Estado francés, el alemán o el italiano en sus pensionistas y lo que gasta el español es abrumadora.

Si dedicáramos a las pensiones el mismo porcentaje del PIB que Francia, Alemania o Italia, nuestros pensionistas tendrían una subida inmediata en su pensión mensual de más de 500 euros al mes de media.

Lo que hay que preguntarse, por tanto, es donde está todo ese dinero que falta. Quien se lleva esa diferencia de tantos miles de millones de euros que en otros países europeos SÍ se dedican a las pensiones, pero aquí NO.


5.- Dicen que hay que reajustar el sistema público de pensiones para adecuarlo a las nuevas realidades económicas. Pero lo que buscan en realidad es explotar el negocio de las pensiones privadas.
Los fondos privados de pensiones manejan un negocio que, controlado por la gran banca mundial, mueve 12,7 billones de euros en el mundo.


Lo que persiguen los grandes bancos extranjeros y españoles es explotar concienzudamente este negocio en España, que está paralizado justamente por la salud del sistema público de pensiones. Infectarlo mediante rebajas y recortes es la vía directa para su privatización. Eso es lo que están haciendo.

Recortar las pensiones sirve para que cualquier persona que prevea que en su vejez le va a quedar una pensión pública insuficiente o miserable, dedique en el presente una parte de su salario para pagarse un fondo privado.
Cuanto menores sean nuestras pensiones públicas, una mayor parte de nuestros salarios, rentas y ahorros dejarán de ser para nuestro consumo personal y se convertirán en capital en manos de los grandes bancos y aseguradoras para aumentar su riqueza.

6.- Dicen que hay que hay que recortar las pensiones porque no hay dinero. Pero desde que estalló la crisis el Estado ha inyectado cerca de 200.000 millones de euros de dinero público a la banca.


Casi tres de cada cuatro jubilados tienen pensiones por debajo de los mil euros. Y más de la mitad, cinco millones de jubilados, cobra pensiones inferiores a 600 euros al mes.

Y dicen que hay que bajarlas todavía más porque no hay dinero. Es mentira.

Con el pensionazo de Rajoy el Estado se ahorra 3.000 millones de euros. Al día siguiente su gobierno aprueba inyectar casi el doble de esa cantidad (5.500 millones) de dinero público al Banco de Valencia y regalárselo a continuación a La Caixa por un euro. Hay que quitar dinero a los pensionistas para dárselo a los bancos.


"Esta es una cuestión en la que está en juego el futuro de todos, y por eso todos tenemos el derecho a decidir"


En 2011, la mayoría del Congreso de los Diputados aprobó la reforma de las pensiones del gobierno Zapatero para recortarlas. Un año antes, esa misma mayoría había aprobado que a diputados y senadores les bastará con 7 años de cotización para cobrar una pensión de más de 1.500 euros mensuales.
¿Hay dinero para los banqueros, los altos ejecutivos y la clase política, pero no para los pensionista? ¡Qué estafa es esta
!
7.- Dicen que reformar el sistema de pensiones es una cuestión técnica, de expertos. No es verdad. Es una cuestión en la que está en juego el futuro de todos, y por eso todos tenemos el derecho a decidir. Y no que Botín y el gobierno, el FMI y Berlín lo hagan por nosotros.
En agosto de 2011 Zapatero y Rajoy reformaron la Constitución –en apenas quince días y por mandato expreso de Merkel– para introducir una cláusula que garantiza que cobrará antes un banquero alemán que un pensionista español.

Ahora nosotros exigimos una reforma constitucional que garantice, más allá de las decisiones de cualquier gobierno, el futuro del sistema público de pensiones. Y que prohíba explícitamente, a este gobierno o a cualquier otro en el futuro, tocar las pensiones, ni recortarlas ni privatizarlas.

Que las pensiones no se tocan es un consenso básico en el que estamos de acuerdo el 90% de la población, a derecha e izquierda.

Por eso queremos un referéndum donde, democráticamente y por encima de cualquier presión externa, la sociedad española podamos pronunciarnos. Porque está en juego no sólo nuestro futuro, sino el de nuestros hijos y nietos.

jueves, 13 de diciembre de 2012

sábado 15 de diciembre, en todas las sedes de UCE


Presentación de los vídeos-resumen del año del De Verdad
Es del máximo interés para todos poder tener una visión sintética pero lo más completa posible de todo lo que ha sucedido este año. Y desde aquí plantearse cómo actuar en el próximo.
 

 
En todas las sedes de U.C.E, vamos a cerrar el año de una forma especial. Presentando los cuatro vídeos resumen del 2012, en una cena tertulia a la que os invitamos a todos.
 
 
 

 
Todas las televisiones nos van a dar su versión del 2012, y nosotros vamos a tener la nuestra. El equipo de redacción del De Verdad hemos elaborado cuatro videos resumen del año. Sintetizando en pocos minutos los principales acontecimientos a nivel internacional y nacional, junto a la actividad de las luchas y movimientos sociales más importantes. Además de ofrecer una visión del crecimiento y expansión geográfica de U.C.E, así como de todas las campañas que hemos desarrollado este año.
En todas las sedes de U.C.E, vamos a cerrar el año de una forma especial. Presentando los cuatro vídeos resumen del 2012, en una cena tertulia a la que os invitamos a todos.

Queremos comprender los cambios que se han dado en el mundo y en nuestro país, y darles una respuesta.
Por ejemplo, el 2012 se ha cerrado con la reelección de Obama, el cambio en la cúpula del Partido Comunista Chino o la agudización de la crisis en Europa. Y en España, acabamos de cumplir el primer año del gobierno de Rajoy. Echaremos un vistazo sobre lo que ha sucedido, daremos nuestra lectura de los principales acontecimientos y cuál es el curso más probable para el 2013.

Pero no nos quedaremos ahí, porque el 2012 ha sido un año de movilización continua contra los recortes, de 2 Huelgas Generales y también un año electoral. En el que se han conseguido éxitos, por ejemplo en la lucha contra los desahucios.

También dedicaremos un video a la intensa actividad de nuestro partido durante este año. Desde las Generales de Noviembre de 2011 ha habido cinco elecciones más a parlamentos autonómicos y en todas ellas hemos presentado candidaturas del Partido.

Nos hemos extendido a otras comunidades y provincias donde antes no estábamos, abriendo nuevas sedes y construyendo allí una nueva organización revolucionaria.

Y también presentaremos las iniciativas puestas en marcha para extender la campaña central por el Referéndum de las pensiones, ahora que el gobierno de Rajoy, plegándose a las exigencias del FMI y la UE, acaba de ejecutar un nuevo tijeretazo.

Es del máximo interés para todos poder tener una visión sintética pero lo más completa posible de todo lo que ha sucedido este año. Y desde aquí plantearse cómo actuar en el próximo.

Por eso os invitamos a todos a que acudáis el próximo sábado 15 de diciembre, a las siete de la tarde.

NOS ENCONTRARÁS

MADRID
C/ Casinos 8, bajo. Metro Embajadores o Lavapiés.
Jerónimo Fernández: 691 743 764

COMUNIDAD VALENCIANA
VALÈNCIA C/ Literato Azorín, 13 - Baix (Barri de Russafa) 46006. Tlfno:
685 182 069 (Juana)

ALICANTE. C/ Baltasar Carrasco, 2 bajo. Junto al IES Miguel Hernández. Tlfno.- 622 010 434 (Ramón)

CASTELLÓN. Tlfno.- 661 073 906 (Josele)

CATALUÑA
BARCELONA C/ Minería 28, bajo (Junto a la estación FFCC La Campana) Tlfno.- 657 849 844

GIRONA. Tlfno.- 691102280

LLEIDA. Tlfno.- 654416894.

TERRASSA. Tlfno.- 722202118

EUSKADI
BILBAOC/ Olite nº 1, bajo Junto a La Casilla de Bilbao. Ruth: 645 984 278

DONOSTI. Jordi 656947110

GALICIA
VIGO C/ Zamora, 32, bajo. Carlos: 691 886 627

ARAGÓN
ZARAGOZA C/ Berenguer de Bardaji 21, Bajo duplicado (Barrio Delicias) Analy: 652 992 246

HUESCA.. Noemí 686227477.

MURCIA
C/ María Guerrero, 12 (detrás gasolinera El Royo) Jara: 615 490 666

ASTURIAS
OVIEDO. Foncalada 1, 1º Oficina 6 (Centro). Mercedes: 655 584 406

ANDALUCÍA
SEVILLA Antonio 665 772 556

GRANADA Lola: 652 108 609 Artesano Molero Nº 3

MÁLAGA Nieves: 654 381 060 Calle Alcalareño N 7 (barrio San Andrés)

TORRE DEL CAMPO (Jaén) Avda. Constitución 92, 2 Esperanza: 627 707 074

ALMERÍA. Sergio 662772554

CADIZ. Marisa 678 024 411. domenech.marisa@gmail.com

CÓRDOBA. 656947110

HUELVA.- Toni 665 772 556.

CASTILA-LEÓN
VALLADOLID Embajadores 35 Joanen: 654 381 073

LEÓN. 659 986 224
uceasturias.leon@yahoo.es

CASTILLA LA MANCHA
CUENCA. Juana 633 721 532 juanaval2003@yahoo.es

CANARIAS
TENERIFE C/Guajara nº 27-b Jesús Jiménez: 609 066 443

LAS PALMAS. Sara 615282540

comunicacion@uce.es

lobos en Asturias




Estamos asistiendo a un continuo acoso, matanza y persecución de los animales salvajes, que supone un peligro para su continuidad, con importantes daños para los ecosistemas naturales asturianos y a una total despreocupación por los derechos de los animales en general, que sienten y padecern igual que nosotros.
Revindicamos por ejemplo:
-La matanza de 90 lobos en asturias y 6 en picos de Europa, más de los que se furtivean.
-la matanza de 240 cormoranes.
-la mala gestión de especies emblemáticas como el salmón al que se le impide su reprodución natural, en sitios como el Nalon donde se les impide subir rio arriba, se condiciona su cria en piscifactoias.

-La ambiguedad y el vacio en la ley numero 13 de tenencia, protección y derechos de los animales.
- El furtivo con los osos pardos.
-Por todo ello y muchas cosas más, por el impacto que supone la continuidad de las especies salvajes y la desproteción del resto de los animales, es por lo que hacemos un llamamiento a las personas amantes de los animales a que se sumen a esta concentración para denunciar esta situación cada dia más preocupante.

Gijon
15 de diciembre
La Plaza del Marqués
De 18.00 horas a 19.30 horas

INFORME SOBRE LAS BATIDAS DE LOBOS IBÉRICOS LLEVADAS A CABO EN EL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA (ESPAÑA).  

 
Con fecha 1 de agosto de 2012, la Dirección del Parque Nacional de los Picos de Europa ha dictado sendas Resoluciones por las que autoriza la realización de un control poblacional y la eliminación de seis ejemplares indistintos de la especie Lobo ibérico (Canis lupus signatus) en el interior de dicho espacio protegido, basando su decisión en la supuesta existencia de un incremento de la población existente en el Parque Nacional y de los daños producidos en la cabaña ganadera. En la fecha en que se redacta el presente informe ya han sido abatidos dos ejemplares de Lobo ibérico, al parecer una hembra y un macho adultos, sin que la administración haya publicado o difundido dato alguno de la localización exacta donde se llevó a cabo la batida, ni de las circunstancias concurrentes en la misma.
 
LAS BATIDAS DE LOBOS

miércoles, 12 de diciembre de 2012

BURGUESIA FINANCIERA E INDUSTRIAL.




El “expolio” social del que no se habla.


En este artículo quiero centrarme en la existencia de un expolio del cual ni los nacionalistas de los dos lados del Ebro ni nadie más están hoy hablando, ni en Catalunya ni en España.
 


 
Es el expolio de una minoría -lo que solía llamarse la burguesía financiera e industrial- al resto de la población, y que está ocurriendo a lo largo de todo el territorio español, incluyendo Catalunya. Tal minoría no está contribuyendo al Estado (tanto central como autonómico) lo que contribuyen todos los demás. Si pagara al Estado lo que pagan todos los demás, la cifra resultante para toda España sería de más de 30.000 millones de euros al año, con lo cual podríamos haber evitado hacer todos los recortes de gasto público y social que están dañando de una manera muy acentuada el bienestar y calidad de vida de la mayoría de la población en general y de las clases populares en particular, tanto en Catalunya como en el resto de España. (Ver el informe del Observatorio Social de España, El impacto de la crisis en las familias y en la infancia. Ariel. 2012).
Para entender la naturaleza de este expolio, hay que entender cuáles son las fuentes de ingreso más importantes al Estado que incluye, como he señalado en el párrafo anterior, no sólo el Estado central, sino los Estados autonómicos. Pues bien, cuatro son las fuentes más importantes: una son los ingresos derivados de los impuestos sobre las rentas, primordialmente del trabajo, o IRPF (que es un impuesto que paga la mayoría de la población trabajadora); la otra fuente son los impuestos sobre el capital que afectan a un grupo muy minoritario de la población (predominantemente los burgueses y los grandes empresarios); la tercera fuente son los impuestos sobre el consumo, IVA, que toda la población, independientemente de sus ingresos, paga cuando compra algo, y que es sumamente regresivo; una cuarta fuente son los impuestos especiales que, como su nombre indica, son impuestos para fines concretos; y, finalmente, otra categoría que se define como “otros impuestos”.
Pues bien, según el excelente informe de la Fundación 1º de Mayo de Comisiones Obreras (uno de los centros de estudios más rigurosos que publica periódicamente informes que cuestionan la credibilidad del conocimiento producido por los centros de estudios financiados por la Banca y la Gran Patronal, como FEDEA), escrito por el economista Manuel Lago (y del cual extraigo la mayoría de los datos que presento en este artículo), los ingresos derivados del IRPF en España, desde el último año antes de que se iniciara la crisis, 2006, hasta el año 2011, crecieron un 6%, pasando el Estado de ingresar 64.638 millones de euros a 68.557 millones. Los fondos públicos procedentes del impuesto sobre el consumo bajaron sólo ligeramente (-2%), pasando de 52.817 millones de euros a 51.580 millones. Los fondos que el Estado recogía vía los impuestos especiales crecieron muy poco (2%), pasando de 18.699 millones de euros a 19.025 millones, y la categoría de “otros impuestos” subió más (5%), pasando de 5.696 millones de euros a 5.971 millones. Estos fondos procedentes de tales impuestos derivan, en gran parte, de la mayoría de la gente que trabaja y consume (lo que la literatura sociológica definiría como clase trabajadora y clases medias). Y a lo largo del periodo 2006-2011 se han mantenido o han aumentado.
Ahora bien, si analizamos qué ha pasado con las rentas derivadas del capital y de sus diferentes componentes, tales como capital financiero (bancos, compañías de seguros y compañías de alto riesgo, entre otros), capital industrial (grandes corporaciones multinacionales) o capital de servicios (empresas de marketing y asesorías, entre otras) vemos que los ingresos al Estado derivados de la carga impositiva sobre el capital han bajado de una manera muy acentuada, casi espectacular (-68%), pasando de 41.675 millones de euros a 13.383 millones. Es decir, en otras palabras, el Estado ha dejado de ingresar 28.292 millones de euros. En realidad, el descenso total de ingresos al Estado, pasando de 183.525 millones de euros a 158.516 millones, procede mayoritariamente de gravar menos las rentas del capital, hecho que es el mayor responsable de la bajada de ingresos al Estado durante este periodo (14%). En total el Estado ha pasado a ingresar 25.009 millones de euros menos, que es una cifra muy cercana a los 28.292 millones que el Estado no ingresó como consecuencia del descenso de los ingresos procedentes de las empresas, es decir, del capital. Manuel Lago documenta con gran detalle los cambios que han ido ocurriendo en cada uno de estos impuestos y sus consecuencias en cuanto a los ingresos al Estado. Lo que les acabo de escribir es el resumen de cómo han evolucionado los ingresos. Y lo más llamativo es que los ingresos procedentes del impuesto de sociedades (que es el impuesto al capital), que representaban el 23% de todos los impuestos en el año 2006, han pasado a ser sólo un 8%. Sí, lo ha leído bien, sólo un 8%. El mundo empresarial contribuye mucho, mucho menos que la mayoría de la población, incluyéndole a usted, lector, y a mí.
Ni que decir tiene que los centros de estudios financiados por la banca y por la gran patronal han intentado explicar tal descenso de su contribución al Estado atribuyéndolo a la reducción de sus beneficios, resultado de la crisis económica. Manuel Lago muestra contundentemente que ello no es del todo cierto. La reducción de beneficios es sólo una pequeña parte de la causa del descenso de los ingresos al Estado procedente de las empresas. Tal descenso es mucho mayor que el descenso de beneficios, una situación que es particularmente acentuada entre las grandes empresas, llamadas multinacionales. En realidad, el descenso de su aportación al Estado es consecuencia de la gran cantidad de lo que llaman incentivos fiscales, incluyendo las enormes deducciones, y nuevos sistemas de ingeniería contable que hacen que lo que en teoría pagan las rentas del capital (35%, bajado más tarde a 30%) se haya reducido en la realidad a un 5%. Sí, repito, ha leído bien, a un 5%. Las otras empresas (que no son grandes empresas multinacionales y facturan menos de diez millones de euros) pagan menos que su tipo nominal, siendo el real 15,3%, más de tres veces más que las multinacionales.
El significado de estos datos y otros aportados por el informe es que, durante el periodo de la crisis 2007-2011, las empresas financieras, industriales y de servicios (es decir, el capital) declararon 851.933 millones de euros de beneficios, por los cuales tributaron 101.421 millones, es decir, un 11,9%. Si hubieran pagado el 28,5%, que es lo que la Agencia Tributaria considera como el tipo nominal medio, el Estado hubiera ingresado 242.801 millones de euros, es decir, 141.380 millones de euros más, unos 35.000 millones de euros más anuales (tomando las cifras de 2009), que es, por cierto, la cifra de recortes de gasto público que los sucesivos gobiernos han estado exigiendo a la población española, recortes que se están haciendo para compensar las enormes ventajas fiscales que se han hecho a las rentas del capital. Es el tamaño de lo que debería llamarse el expolio social, muchas veces superior al supuesto expolio nacional. Y, en cambio, el gran debate es sobre este último (entre aquellos que sustentan que hay un expolio nacional y los que señalan que no lo hay), y no sobre el anterior, que está perjudicando a las clases populares de toda España, incluida Catalunya. El hecho de que los establishments políticos y mediáticos españoles y catalanes se centren en el debate nacional y no en el debate social, se explica por el enorme poder que el capital tiene sobre tales establishments a los dos lados del Ebro. Así de claro. Incluso, descontando deducciones justificables y otras medidas, tal como Hace Manuel Lago, la cantidad continúa siendo respetable. Es más, si las rentas del capital se gravaran como las rentas del trabajo a la mayoría de la clase trabajadora que está en nómina (como algunos partidos han sugerido), la cantidad de 35.000 millones ascendería a muchos millones más. ¿No creen que hay algo injusto en ello? A las clases populares se les está imponiendo toda una serie de sacrificios, a fin de mantener enormes beneficios y privilegios fiscales al gran empresariado financiero y multinacional del país. Créanme que en España, incluyendo Catalunya, el que no está indignado es que no sabe lo que está pasando en su entorno. Así de claro.
Viçens Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Pompeu Fabra y profesor en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore.

martes, 11 de diciembre de 2012

Reparto del botin

Las cajas están en venta. Y la pelea por apoderarse de este sustancioso botín –hasta ahora semipúblico- atrae la atención de bancos españoles y monopolios extranjeros.
 
 
El caso del Banco de Valencia es un buen ejemplo de cómo se hace “el reparto” una vez consumado el atraco. La Caixa se quedará con el banco por solo un euro, beneficiándose de 6.000 millones de ayudas públicas. Y Suez, el gigante francés de los servicios –aliado con la burguesía catalana tras comprar Aguas de Barcelona- vence todas las resistencias para apoderarse de Aguas de Valencia, consiguiendo así una posición dominante en el mercado español.

El Banco de Valencia es una entidad histórica en una de las comunidades españolas más ricas. No sólo acumula más de 400.000 clientes –entre ellos una extensa red de 50.000 empresas-. También tenía participaciones industriales estratégicas, como la de Aguas de Valencia, con un 39% del mercado autonómico.

Pues bien, ambas cosas se liquidan. Una se la queda Barcelona… la otra se la queda París.

Obligados por las imposiciones de Bruselas, se ha adjudicado rápidamente el Banco de Valencia a La Caixa, la gran burguesía catalana… pagando un solo euro.

El Banco de Valencia había recibido 4.500 millones de ayudas públicas del FROB. Recibirá en diciembre 1.000 millones más de Bruselas –un préstamo que España deberá devolver con intereses-. Y además, el Estado garantiza a La Caixa el 72,5% de las pérdidas durante diez años.

Un negocio que nos va a costar uso 6.000 millones de dinero público. Exactamente lo que se ha recortado en educación en los últimos dos años.

Según los cálculos de los expertos, aún contando todas las pérdidas futuras, La Caixa ganará con esta operación unos 3.000 millones de capital… por desembolsar un solo euro.

Pero el atraco no termina aquí. De la mano de La Caixa venía el gigante galo Suez. El monopolio galo es el primer accionista de Aguas de Barcelona, y a través de ésta controla el 33% de Aguas de Valencia.

Pero el control del consorcio valenciano estaba en manos de un grupo de empresarios locales, protegidos por el respaldo financiero del Banco de Valencia. Que se han resistido a entregar el poder a Suez.

Su liquidación va a permitir que Suez conquiste, por fin, el control de Aguas de Valencia, pasando a controlar el 75% del mercado valenciano.

Un “reparto del botín” que abre otra puerta al saqueo de las riquezas nacionales por parte de los monopolios extranjeros.

lunes, 10 de diciembre de 2012

las grandes mentiras monetarias neoliberales

La élite financiera, los grandes medios de comunicación y los centros neurálgicos del poder, día tras día, a pesar de la falsedad de sus argumentos, siguen vociferando a los cuatro vientos las grandes mentiras monetarias neoliberales. Propugnan la necesidad de un Banco Central independiente, la dependencia monetaria de la economía, o el efecto expulsión que ejerce, según ellos, la deuda pública sobre el sector privado. En realidad forma parte de un plan urdido para la acumulación de renta y riqueza en favor de una minoría.

Cuando los Bancos Centrales han sido independientes, es cuando han cometido las mayores tropelías. Son uno de los principales responsables de la actual crisis económica por endeudamiento privado. Ellos solitos, los Bancos Centrales, se bastaron para generar la mayor burbuja financiera e inmobiliaria de la historia, cuyas consecuencias las estamos sufriendo de una manera desgarrada en nuestras propias carnes. Y en última instancia están detrás de la actual insolvencia bancaria. Pero lejos de refrenarse, revisar en que se han equivocado, siguen a lo suyo, ¡la culpa es de los salarios!
Beneficios bancarios y deuda
Otra de las grandes mentiras es la dependencia monetaria de la economía. La realidad es otra bien distinta. Son los beneficios bancarios los que en última instancia se ven impulsados por la dependencia monetaria de una economía, por el volumen de deuda. Los banqueros tienen un deseo innato de extender deuda y tratarán de convencer a sectores no bancarios para asumirla. Y la aceleración de la deuda es la fuente de las burbujas o inflaciones de activos, germen de la actual crisis económica sistémica. Es necesario, por lo tanto, reducir los niveles de apalancamiento del sistema, poniéndoles límites. No vale con confiar en que los bancos aprenderán de la crisis y se comportarán de manera más responsable.
Debemos exigir a nuestros políticos que pongan fin al poder ilimitado de la banca para generar dinero, incrementar irracionalmente la deuda y retroalimentar inflaciones de activos. En este blog detallamos en su momento las propuestas del economista postkeynesiano Steve Keen (2012) en “The Debtwatch Manifesto”; o las de los economistas Jaromir Benes y Michael Kumhof (2012) en “The Chicago Plan Revisited”.
Los países deben recuperar el control soberano sobre la oferta monetaria. No habría más quiebras bancarias, y los ciclos de expansión y contracción del crédito serían mucho más suaves.
Beneficios empresariales y élites extractivas
Para poder entender el porqué de tanta desfachatez hay que analizar la dinámica actual de los beneficios empresariales. Para ello acudimos a un estudio reciente, nada sospechoso, de Morgan Stanley, concretamente de su analista Adam Parker. Sólo diez empresas son responsables del 88% del crecimiento interanual de los beneficios empresariales del S&P 500.
Vivimos cada vez más en una economía altamente estratificada donde un pequeño número de corporaciones poderosas, especialmente del sector bancario y del sector de seguros, están cosechando las pocas ganancias que aún quedan por extraer. A lo largo de la era neoliberal, y a un ritmo acelerado recientemente, las ganancias de productividad se canalizan a los miembros más ricos de nuestra sociedad.
El sector financiero y los más ricos están prosperando debido a su gran ingenio para idear nuevas formas de crear demandas de propiedad, y cobrar las rentas de las personas que realmente hacen el trabajo productivo. Para ello no paran de ingeniar nuevos esquemas Ponzi de inversión.
Los plutócratas quieren apropiarse de la sanidad y de las pensiones
En su afán incesante de acumular ganancias y encontrar nuevas fuentes de ingresos, en un mundo en el que los flujos de caja son cada vez menos abundante, los plutócratas ansían los pocos activos restantes que aún no les pertenecen. Las grandes finanzas hace mucho tiempo que están detrás de la Seguridad Social y de los sistemas de pensiones públicos.
Estos sistemas están organizados en torno a los principios anti-plutocráticos basados en la solidaridad social y la obligación intergeneracional, sin pasar por las empresas privadas financieras.
La estrategia consiste en socavar poco a poco a estos programas sociales, disminuyendo los beneficios y el número de beneficiarios, y por extensión, el poder político de la clase beneficiaria. Una vez que se han reducido los programas a los más pobres entre los pobres, serán capaces de dar el golpe final en nombre de la reforma. Los plutócratas no descansarán hasta que hayan sido trasladados los programas de jubilación y de salud a manos completamente privadas.
Las élites extractivas no quieren que entendamos que nosotros, a través de la democracia, podemos en realidad controlar nuestro propio sistema monetario, nuestro destino, y para ello recurren a toda una serie de leyendas urbanas, mitos neoliberales sobre la toma de decisiones. Según estos plutócratas hay que aplacar a las democracias irresponsables sumidas en deuda pública y sacrificar nuestros derechos para que no nos devoren. Se olvidan que la deuda privada multiplica por cuatro la deuda privada, que es impagable, y, que ellos, de facto, serían insolventes si se saneara correctamente el sistema bancario global.

Juan Laborda (08-12-2012)

sábado, 8 de diciembre de 2012

Casas vacias-bancos ricos...

En Terrassa habrán sanciones de hasta 900.000€ para los bancos con viviendas que llevan más de 2 años vacías, ajustándose a la ley del Dret al Habitage de Catalunya (Derecho a la Vivienda en Catalunya) y cuya ley nunca se ha ejecutado contra los bancos. Desde el 2.007 han desahuciado a 3.047 familias y unas 5.000 viviendas vacías. Resulta que no se hacen cargo ni de los gastos comunitarios de las viviendas embargadas, provocando problemas de solvencia a las comunidades.

 
El ayuntamiento de Terrassa se une a las propuestas de Vigo, Santa Cruz de Tenerife, Sant Andreu de la Barca y Tarragona, de retirar los fondos públicos de los bancos que ejecuten desahucios.
 Estos ayuntamientos son gobernados por el PSOE, sin embargo continúan sin pedir la dación en pago.