Recomendamos este video, debajo esta la trascripción y tradución de la entrevista para el que le cueste el ingles.
El complejo militar-industrial como motor de desarrollo industrial de EE:UU
Una linea que nace en 1950, mediante el informe CSN-68
Paul Jay, Editor Senior , TRNN : Bienvenido a The Real News Network . Soy Paul Jay en Baltimore.
ya que la economía estadounidense sigue siendo sumida en recesión , hay una gran cantidad de debate , ya que ha habido en el pasado, sobre si Estados Unidos necesita una política industrial , es decir, una política dirigida por el gobierno dirigido hacia el crecimiento y el empleo. Bueno, cuando uno oye hablar de esto, se escucha la crítica , no, el mercado libre debe reinar, no se puede tener una política industrial , el gobierno no sabe cómo hacer algo de esto , debe mantenerse a los diablos . El problema es que en este debate , a menudo no se tiene en cuenta es el hecho de que ya hay una política industrial en los Estados Unidos. El problema es que está siendo dirigido por el Pentágono. y la pregunta es : ¿Es el lugar adecuado para una política industrial que se encuentra ?
Ahora nosotros para hablar de todo esto se une a Bob Pollin . Bob se une a nosotros en el Amherst , Massachusetts, donde él es el co-director del instituto de PERI . Gracias por estar con nosotros de nuevo, Bob .
Robert Pollin , Co - Director del Instituto de Investigación de Economía Política : Muchas gracias por invitarme , Paul.
Jay : Entonces, vamos a empezar con esta pregunta , ya sabes , ¿hay una necesidad de una política industrial . Pero vamos a clase de cavar en forma rápida a esta cuestión que , ya sabes, en realidad no es uno , es sólo la gente no habla de esa manera .
Pollin : Así es. ¿Qué queremos decir , en primer lugar , por la política industrial ? La política industrial es un conjunto de medidas específicas que van a promover nuevas tecnologías, nuevas industrias, que va a estar dirigida a las comunidades , que va a estar dirigida a la creación de empleo . Así que es todo un cúmulo de cosas que van en la creación , por ejemplo , las industrias manufactureras exitosas , y atada a las regiones , vinculadas a tecnologías específicas , y así sucesivamente.
y el argumento de la derecha es en general , bueno, ese es el gobierno de la selección de ganadores , y el gobierno es , ya sabes, completamente inepto en hacer nada, así que ¿cómo en el mundo van a tener éxito en la elección de qué industrias, que las regiones , que las empresas van a tener éxito , por lo que , por tanto, nunca debemos perseguir algo parecido a la política industrial.
El hecho del asunto es que los EE.UU. no llevar a cabo una política industrial más masiva , como usted ha dicho desde el principio , a través del Pentágono , a través del presupuesto militar. y en algunos aspectos de la política industrial de los EE.UU. a través del Pentágono ha sido increíblemente exitoso. Si no fuera por las inversiones del Pentágono en la investigación y el desarrollo y la creación de grandes mercados para las nuevas tecnologías , no habríamos creado una industria de aviones de la aviación comercial , no habríamos creado una industria de la computación comercial y , más recientemente , la Internet , que entró totalmente fuera de 35 años el valor de la investigación del Pentágono , el desarrollo y mercados garantizados
para crear esta tecnología , que ahora se percibe como haber salido completamente fuera de algún tipo de fantasía de libre mercado.
Jay : y la militarización de la economía como motor de la economía no es nada nuevo . Quiero decir, va más volver a la Primera Guerra Mundial con el , ya sabes , una explosión de la industrialización en los Estados Unidos, llegó casi al mismo tiempo que la Primera Guerra Mundial y toda la fabricación de armas . Así que en la columna vertebral de la economía de EE.UU. , esta militarización ha estado allí y sólo ha crecido de manera exponencial , sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial. Así es que no, entonces , el argumento sería ir, una parte importante de la economía americana, una parte necesaria de la economía americana ?
Pollin : como en cualquier economía. Pero la economía de EE.UU. , sin duda necesita para prosperar en tener algún tipo de planificación, la inversión en investigación y desarrollo , y, sobre todo , cuando tenemos las nuevas tecnologías emergentes , habiendo garantizado mercados para ellos a través del gobierno , que es lo que el Pentágono ha hecho por su tecnologías . de nuevo, el caso más evidente de ello es el internet , que estaba bajo investigación y el desarrollo con el Pentágono desde hace 35 años , nunca trajeron ningún dinero , no era comercialmente viable , y luego llegó a ser comercialmente viable después de muchos, muchos años de trabajo con el Pentágono.
Ahora, cuando pensamos en este tipo de modelo, podemos ver que el modelo de trabajo en otras áreas. un caso evidente en el punto ahora es la economía verde. Así que ya lo hemos escuchado y vamos a escuchar mucho más a través de esta campaña sobre la forma en que la agenda verde con Obama fue un completo fracaso . Tenemos buen ejemplo de thesea ? " Ahora notoria empresa Solyndra en California que estaba haciendo paneles solares que tenían un préstamo garantizado por el gobierno y fracasaron . Romney estaba allí haciendo campaña para hacer su punto .
Pero el hecho del asunto es que no vamos a desarrollar una economía de energía limpia , no vamos a cumplir con los objetivos de emisión y derrotar el calentamiento global , a menos que invirtamos en las nuevas tecnologías y la difusión de nuevas tecnologías en energía solar, energía eólica, energía geotérmica. y esa es la política industrial. Esa es una política industrial verde que va a crear un montón de puestos de trabajo y que se proteja el medio ambiente.
Jay : Es decir, una de las críticas de esta idea , en cierto sentido, es que los militares no tienen el mayor récord de eficiencia de la compra. Ha habido capitalismo de amigos terribles en las conexiones entre el complejo militar-industrial. y mientras que usted puede decir los republicanos de derecha que área? ? " quieren un gobierno más pequeño en un lado y ni se te ocurra criticar el presupuesto militar , usted consigue una posición más coherente , se podría decir , desde los libertarios , que son sayinga ? " en realidad apuntan a la adquisición de material militar como un ejemplo de lo que hay de malo en todo esto.
Pollin : Si. Bueno, el presupuesto militar hace las dos cosas . Se ha tenido un enorme éxito en la creación de nuevas tecnologías , y lo ha dado todo tipo de contratos absurdos , de tal manera que el exceso de gastos en el budgeta militar ? " Los excesos de costes , no el presupuesto , a los excesos de costes para 2009 y 2010a ? ? ", fueron $ 70 mil millones , que es más que todo el presupuesto del Departamento de Estado altogethera ? " los excesos . Así que, sí , tenemos las dos cosas .
Así que a un lado , sí, usted tiene que crear algún tipo de control sobre el presupuesto . y la mejor manera de hacerlo es tener esta sea más transparente y supervisado por la revisión civil , que sólo se está haciendo de forma esporádica y no en la medida adecuada . y encima de eso, usted siempre tiene la discusión con los militares , bueno, Dios mío , que es absolutamente necesario , porque de lo contrario las defensas militares de Estados Unidos van a ser demasiado débil. Así que eso es por un lado . Por otro lado, el modelo de desarrollo de tecnologías y la creación de mercados para estas nuevas tecnologías es, de hecho sin precedentes.
por lo que el hecho es que si sabemos cómo emprender la política industrial exitosa. Por desgracia, sólo se ha hecho principalmente a través del Pentágono. y si pensamos en el desafío de construir una economía de energía limpia en la próxima generación , que es un enorme desafío , la única manera que vamos a llegar es a través de abrazar la política industrial que, en cierto modo, de muchas maneras, van a tener que pedir prestado a partir del modelo del Pentágono .
Jay : Entonces, el punto que se está haciendo es que no hay una política industrial , sino porque está vestido con la seguridad nacional, nadie puede decir mucho al respecto, y si la crítica es , usted es antipatriótico .
Pollin : Sí, no dicen que es la política industrial , sino que dicen que es la política de defensa . y lo que realmente ? " si vamos a desarrollar en las clases de technologiesa ? " .
Por ejemplo , Solyndra , quiero decir , ¿por qué fracasó Solyndra ? Bueno , puede haber muchas razones específicas por las que fracasó, pero la razón más importante es que la tecnología solar no es comercialmente asequible en este momento, ya sea de Solyndra ni a nadie . y por eso, si vamos a reducir el costo de la generación de electricidad a través de energía solar , lo que tenemos que hacer , tenemos que subsidiar a ella, ya sea Solyndra o algunas otras empresas o estrictamente dentro del gobierno .
Esa es la política industrial. y por lo que se tiene que hacer de una manera agresiva , como se está haciendo en Alemania. Quiero decir , Alemania ha dicho que van a ejecutar el 100 por ciento de energía renovable. y Alemania es , ya sabes, un nivel de vida EE.UU. , básicamente. Así que si Alemania puede hacer ita ? ? " .
Y , por cierto , hay menos sol por hora del día en Alemania en todo el país que en los Estados Unidos. Así que si Alemania puede hacerlo, entonces los EE.UU. puede hacerlo. Pero tiene que estar centrado en ella como una política industrial.
Jay : Muy bien. En la segunda parte de nuestra entrevista , vamos a cavar en un poco más el militarismo como una política industrial y empezamos a hablar un poco acerca de lo que una política industrial alternativa podría ser similar.
Así que por favor , únase a nosotros para el siguiente segmento de esta serie de entrevistas con Bob Pollin en El Real News Network .
Pues hay quien lo lleva diciendo unos cuantos años.
Publicado el 10-08-2009
¿Al servicio de quién?
Este año se celebra el 40º aniversario de la llegada del Hombre a la Luna, para ser exactos, del alunizaje del Apolo XI, capitaneado por el comandante Neil A. Armstrong. Desde entonces el desarrollo científico y tecnológico ha alcanzado cuotas inimaginables. En estos momentos toda la atención de la comunidad científica internacional está puesta en el LHC, el Gran Colisionador de Hadrones, situado cerca de Ginebra en las instalaciones de la Organización Europea para la Investigación Nuclear. Las consecuencias de los experimentos que allí se realizan y de los que se esperan realizar cuando las condiciones de enfriamiento del acelerador de partículas lo permita, pueden permitir un gran salto en el conocimiento y el desarrollo. Pero tanto en el caso de aquel "pequeño paso para un hombre, y un gran salto para la Humanidad", como en el del LHC, tan importantes son las aportaciones al conocimiento y a la técnica, como la respuesta a la pregunta ¿al servicio de quién?
La carrera espacial
El 21 de Julio de 1969, a las 2:56 – hora internacional – el “Eagle” - módulo lunar del Apolo XI – alunizaba, permitiendo al comandante Armstrong disfrutar del primer paseo sobre la superficie lunar. Este histórico hecho es absolutamente incomprensible en toda su magnitud sin detenerse en el contexto histórico y el motor que permitió que ocurriese.
La carrera espacial, más que “el ímpetu y la audacia de la Humanidad por desbrozar caminos”, supuso la punta de lanza del proyecto de EEUU para hacer frente al enemigo soviético, arrastrándolo a una maratón de desfonde económico, y una elaborada estrategia para evitar una de sus principales debilidades, las crisis.
El mundo posterior a la IIª Guerra Mundial se traduce en la existencia de un mundo bipolar férreamente organizado, estructurado y jerarquizado bajo la enorme concentración de poder político y militar de cada una de las dos superpotencias. Esa extraordinaria concentración del poder político en torno a dos únicos centros permitió que una parte sustancialmente importante de la ingente acumulación de capital fuera dirigida hacia una desenfrenada carrera de producción de armamentos y desarrollo espacial.
La consecuencia inmediata fue, no solo el incremento desorbitado del poder militar de ambas superpotencias, y con ello su capacidad de dominio mundial, sino también la canalización, a través de la inversión continua, de la enorme masa de capitales generados en cuatro décadas de expansión, evitando así el estallido de una crisis como la del 29.
En 1950 el gobierno Truman adopta las conclusiones de un informe elaborado por una comisión secreta, del Departamento de Defensa y de Estado, conocido como CSN-68. El CSN-68 abogaba por un aumento inmediato del 300 al 400% de los gastos militares y mantener su incremento de una manera constante en el tiempo, de modo que dicha inversión, centralizada por el Estado –específicamente por el Departamento de Defensa, en unión con el gobierno y las mayores corporaciones del país, la base de la que surgiría lo que hoy se conoce como el complejo militar industrial– permitiera aumentar la tasa de beneficio, crear nuevas tecnologías que podían ser rápidamente transferidas a la industria civil y apuntalar las políticas económicas de tipo keynesiano, que habrían de servir para hacer frente al inicio de las recesiones y los ciclos de desaceleración.
Una forma privilegiada de subvención del cambio tecnológico, en el que una parte sustancial del capital necesario para los enormes gastos en investigación científica y experimentación tecnológica es asumida por el Estado. En el corazón de la industria armamentística, los monopolios del complejo militar-industrial pasaron a actuar como contratistas y fabricantes privilegiados, cuyos beneficios revertían posteriormente en la industria civil a través de una transferencia flexible y dinámica de tecnología punta reconvertida de su uso originario militar al campo de la producción de bienes de equipo y de consumo.
Ha sido la carrera armamentística, sus ingentes niveles de gasto militar, y el necesario desarrollo científico-técnico lo que ha actuado en estas décadas como un estímulo constante para la economía norteamericana.
Al servicio de la Humanidad
La finalización del acelerador de partículas más potente jamás construido supuso un enorme esfuerzo colectivo por parte de miles de físicos e ingenieros de todo el mundo. Por primera vez se dispondría de un acelerador con capacidad de generar energías en las condiciones surgió el universo con detectores del tamaño de edificios, y se almacenará toda esa información con un sistema de superordenadores que cambiará las tecnologías que actualmente conocemos.
El proyecto del gran colisionador de hadrones (LHC) fue aprobado por el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) en diciembre de 1994 con el objetivo de recrear las condiciones justo en el origen del universo. En la actualidad más de 2000 físicos de 34 países y cientos de universidades y laboratorios han participado en su construcción. El presupuesto que se maneja, y se amplia tras el último contratiempo, es de tales dimensiones que solo es concebible desde la inversión monopolista
El LHC es el mayor acelerador de partículas del mundo. El Tevatron norteamericano es más antiguo, menos potente, y al parecer sin posibilidades técnicas, de momento, de afrontar retos como los programados por el acelerador europeo. A parte están el viejo Synchrophasotrón ruso, el BPC chino...
Algunas de sus aplicaciones prácticas son ya una realidad: el software de simulación GEANT4 es utilizado hoy en día por la ESA (Agencia Espacial Europea) o la NASA en algunos de sus proyectos. También es de una utilidad enorme en el ámbito de la medicina nuclear, para la investigación, por ejemplo, de nuevas técnicas de radioterapia, detectores como el ATLAS, nuevos "Scanners" que mejoren la calidad y precisión de las imágenes... además de muchas otras aplicaciones derivadas como el GRID, que es el sistema de distribución y cálculo de datos, desarrollado para analizar el volumen masivo de información generado por el LHC.
Los enigmas todavía sin resolver en el terreno de la física son de mucho más valor que las aplicaciones inmediatas o a medio plazo, por el continente de conocimiento que puede permitir abrir. Esto es indudable.
Sin embargo el desarrollo científico no ha tenido como motor hasta ahora el bienestar de la Humanidad. La lógica es otra. Lo que no quita valor a su papel, más bien al contrario, pues el potencial de desarrollo debería ser aún mayor, puesto al servicio exclusivo del conocimiento y la mejora de las condiciones de vida y existencia del conjunto de la Humanidad.
De la carrera espacial a la industria civil
Uno de los primeros retos fueron los cambios fisiológicos que un astronauta experimenta en la ingravidez, éstos obligaron a la creación de instrumentos médicos y sensores cada vez más sensibles y exactos, de una precisión asombrosa para localizar debilidad muscular y descalcificación acelerada de los huesos.
La bicicleta estática que utilizan los astronautas de larga permanencia en las estaciones orbitales, posibilitó la creación del ergómetro, una bicicleta con la que una pierna pedalea más lenta que la otra con el objeto de estudiar la coordinación muscular de las piernas y diagnosticar anomalías de manera muy precoz.
El termómetro infrarrojo, que originalmente se utilizó para chequear la salud de los astronautas en órbita, ahora se aplica en modernos termómetros que se introducen en el conducto auditivo e informa la temperatura corporal en menos de dos segundos.
La medicina cardíaca se benefició con la creación de un dispositivo, implantado en el cuerpo, consistente en cuatro electrodos, que corrige un amplio espectro de anomalías entre la taquicardia y la fibrilación ventricular, y un marcapasos de vanguardia que recibe señales desde un dispositivo externo, la misma tecnología usada para comunicar satélites con sus bases en la Tierra.
El láser, utilizado en satélites para medir distancias, tiene hoy en día muchas aplicaciones terapéuticas como las modernas angioplastías y los tratamientos odontológicos para restaurar piezas dentales
La industria disfrutó de nuevos materiales, entre ellos nuevos vidrios y plásticos que no se rompen ni se rayan, que se utilizaron para los cascos de los astronautas y las cabinas de las naves tripuladas, estos materiales se utilizan como vidrios de seguridad para bancos, cascos más livianos y resistentes, anteojos de sol irrompibles, lentes de contacto blandas pero resistentes a las ralladuras.
El tejido de los trajes espaciales para largas actividades extravehiculares y el polvillo que transforma la orina en gel, que no irrita la piel, tuvo su inmediata aplicación en los pañales descartables para bebés y en las toallas femeninas, ambos con gran capacidad de absorción.
El no poder utilizar agua corriente en órbita dio origen a otros dos productos que ya se utilizan en la higiene cotidiana en la Tierra : los paños embebidos en una solución para limpiar manos y rostro y en un dentífrico que no requiere agua y no produce espuma; la técnica para irradiar alimentos para su conservación, el horno a microondas y las bolsas herméticas para conservar los alimentos.
Los actuales corredores de Fórmula 1, los pilotos de aviones de combate y los bomberos utilizan un derivado del traje espacial lunar que asegura una refrigeración continua dentro del mismo.
El agua corriente de muchos centros urbanos es purificada y potabilizada siguiendo las modernas técnicas que se utilizan en las estaciones orbitales para reciclado, incluso a nivel doméstico.
El revuelo que provocó una bacteria, que no solo pasó todos los controles sino que además sobrevió varios años en la Luna, sobre una cámara de TV de la sonda lunar Surveyor, obligó a replantear los controles de esterilización que hoy se aplican en laboratorios y hospitales de todo el
mundo. La empresa Black y Decker fue contratada en su oportunidad por la NASA para perfeccionar herramientas para toma de muestras lunares, pero no desperdició la oportunidad de crear taladros inalámbricos y otras herramientas afines que hoy vemos en cualquier ferretería.
Además de la tecnología empleada en el sistema de satélites que posibilitó las comunicaciones por esta vía transmitiendo audio y video hasta llegar a otras aplicaciones como el muy actual GPS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario